Приговор № 1-131/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело №1–131/2020

25RS0006-01-2020-000480-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 25 мая 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Пережогиной Ю.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ульзутуева А.К., предоставившего удостоверение №1793 и ордер №1/38 от 25.05.2020 г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, на основании устной договоренности с ФИО2 о хранении при себе имущества последней, а именно смартфона в корпусе красного цвета марки «VIVO Y91C» стоимостью 8990 рублей, с не представляющими ценности: сим-картой оператора сотовой связи «МТС», защитной пленкой, установленной на экране смартфона и металлического ключа, получила от ФИО2 указанное имущество. После этого, ФИО1, находясь у дверей <адрес>, в подъезде <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого вверенного ей имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и, желая их наступления, в нарушение имеющейся устной договоренности с ФИО2 о временном хранении смартфона в корпусе красного цвета марки «VIVO Y91C» с не представляющими ценности: находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и защитной пленкой, установленной на экране смартфона, и металлического ключа, против воли собственника данного имущества, похитила указанное имущество, присвоив его себе, в последующем распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб на сумму 8990 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимой поддержал защитник, полагая, что оснований для отклонения ходатайства нет.

Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в свое отсутствие выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимой ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой верно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 характеризуется по месту отбывания наказания положительно, по прежнему месту жительства и по настоящему месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действия, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий к ней (ФИО1) со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что согласно пояснениям ФИО1 на ее поведение в момент совершение преступления не повлияло состояние опьянения, состояние опьянения не явилось причиной совершения ею преступления, до совершения преступления она употребила алкоголь в небольшом количестве, обратного в суде не установлено, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, принимая во внимание то, что в суде не установлено, что на поведение ФИО1 при совершении преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание подлежит назначению ФИО1 с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, поскольку суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем? учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновной, ее поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные названным органом; не менять место жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон «VIVO Y91C» с защитной пленкой на экране и металлический ключ по вступлению приговора суда в законную силу оставить ФИО2.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова