Приговор № 1-131/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 29 октября 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокуроров Чугуевского района Думчикова А.В., ФИО1

защитника Матусевич Л.М. представившей удостоверение № 1723 и ордер № 306 от 05.10.2020 года,

при секретаре Щерице И.В.,

при участии подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, <данные изъяты>, не военнообязанного, не женатого, регистрации по месту жительства не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, ФИО3 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», обнаружил кусты дикорастущей конопли, достоверно зная о том, что хранение наркотических средств на территории РФ запрещено, для личного использования оборвал с кустов конопли листья, стебли, и верхушечные части, после чего перенес их к себе домой по адресу: <адрес> РФ, где стал незаконно хранить наркотическое средство для личного использования без цели сбыта в одной из комнат <адрес> РФ, до момента их изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес>, то есть до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 26 минут до 21 часа 10 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения обыска по адресу <адрес>, где проживает ФИО3 было обнаружено и изъято растительное вещество весом 637,2 г., которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 529,94 г. включенным в Список № I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен», которое ФИО3 незаконно хранил в крупном размере, с целью личного использования, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивался в содеянном. По существу предъявленного обвинения пояснил, что является потребителем наркотических средств. 22 либо 23 мая он по пути с рыбалки в лесу обнаружил кусты дикорастущей конопли, оборвал с них макушки и принес домой. Дома он сложил их в полиэтиленовый пакет и положил в комнате. Через два дня к нему домой по адресу <адрес> приехали сотрудники полиции и пояснили, что будет проведен обыск, а также спросили есть ли что -нибудь запрещенное в доме. Он пояснил, что есть и показал на пакет с коноплей. Затем в присутствии понятых данный пакет был изъят и опечатан. По окончанию обыска, сотрудником полиции был составлен протокол, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили, все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 допрошенного в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> показания которого оглашены по ходатайству прокурора, и с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле поехал в <адрес>, пригласив поучаствовать в ходе проведения обыска двух понятых - жителя <адрес> ФИО2 и жителя <адрес> Свидетель №1, которые дали на это свое добровольное согласие. По приезду в <адрес>, они проехали на <адрес>, вышли из машины и направились к дому. Он постучал во входную дверь. Дверь открыл мужчина, он представился и показал свое служебное удостоверение. Мужчина также представился ФИО3. После чего, он предъявил ФИО3 постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств по <адрес>. ФИО3 ознакомился с постановлением и на обратной стороне данного постановления поставил свою подпись. Перед началом проведения обыска в случаях не терпящих отлагательств по адресу <адрес> он разъяснил Свидетель №1 и ФИО2 права и обязанности, а также порядок производства обыска. Кроме того, он разъяснил права и обязанности ФИО3. Перед началом проведения обыска он поинтересовался у ФИО3 о наличии в доме, а также в надворных постройках, запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. ФИО3 пояснил, что в комнате дома за кроватью он хранит пакет, внутри которого находится конопля. Он и понятые Свидетель №1, ФИО2, а также ФИО3 прошли в комнату <адрес>, где им в ходе проведения обыска в комнате за кроватью был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета. В присутствии понятых он открыл пакет, который находился за кроватью, в комнате дома. В данном пакете находилась сухая растительная масса с резким специфическим запахом. Пакет, в котором находилась сухая растительная масса с резким специфическим запахом, был изъят, горловина пакета была перевязана нитью, и опечатана бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которых все присутствующие лица, поставили свои подписи.. Обыск производился с 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенного в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> показания которого оглашены по ходатайству прокурора, и с согласия сторон следует, что он работает ст. оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту проведения обыска в случаях не терпящих отлагательств по адресу <адрес>. В ходе изучения материалов проверки было установлено что, с 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в случаях не терпящих отлагательств по адресу <адрес>, у гражданина ФИО3 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находилось вещество похожее на наркотическое. ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен гражданин ФИО3 После дачи объяснений ФИО3 ознакомился с тексом объяснения и в конце собственноручно написал «С моих слов записано верно мною прочитано», также ФИО3 поставил свою подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенного в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), показания которого оглашены по ходатайству прокурора, и с согласия сторон следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> в качестве понятого для участия при проведении обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств по <адрес>. В качестве второго понятого сотрудниками ОМВД России по <адрес> был приглашен житель <адрес> ФИО2. Около 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ они, а именно: он, ФИО2 и сотрудник полиции, подъехали к дому № по <адрес>. После чего они прошли на приусадебный участок <адрес>, сотрудник полиции постучал в входную дверь дома. Дверь открыл мужчина, который представился ФИО3. Сотрудник полиции также представился, показав свое служебное удостоверение. После чего, сотрудник полиции предъявил ФИО3 постановление о производстве обыска в жилище. ФИО3 ознакомился с постановлением и на обратной стороне данного постановления поставил свою подпись. Перед началом проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательств по адресу <адрес> сотрудник полиции разъяснил ему и ФИО2 права и обязанности, а также порядок производства обыска. Кроме того, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ФИО3. Перед началом проведения обыска сотрудник полиции поинтересовался у ФИО3 о наличии в доме, а также в надворных постройках, запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. ФИО3 в присутствии него, ФИО2 и сотрудника полиции пояснил, что в комнате дома за кроватью он хранит пакет, внутри которого находится конопля. Сотрудник полиции он, ФИО2, а также ФИО3 прошли в комнату <адрес>, где сотрудником полиции за кроватью был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета. В присутствии всех участвующих лиц сотрудник полиции открыл пакет, в данном пакете находилась сухая растительная масса с резким специфическим запахом. Пакет, в котором находилась сухая растительная масса с резким специфическим запахом, был изъят, горловина пакета была перевязана нитью, и опечатана бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которых все присутствующие лица, поставили свои подписи. Сотрудником полиции был задан вопрос ФИО4, кому принадлежит обнаруженное и изъятое. ФИО4 пояснил, что обнаруженное и изъятое принадлежит ему. Также ФИО4 пояснил, что части растений похожие на коноплю, он обнаружил вблизи <адрес> на берегу реки. Более ничего запрещенного к гражданскому обороту на приусадебном участке дома и в надворных постройках, расположенных по указанному адресу, обнаружено не было. По окончанию обыска, сотрудником полиции был составлен протокол, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили, он, ФИО2 и ФИО3 Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. Непосредственно он и ФИО2 ничего не искали в ходе проведения обыска, а только фиксировали ход и событие данного действия. Обыск производился с 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что с участием ФИО3 был произведен осмотр жилого дома, расположенного по <адрес>. В ходе которого было обнаружено и изъято: части растения похожие на растения конопли, с резким специфическим запахом Производилась фотосъемка.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> были осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты>, а также зрелые семена растений конопли <данные изъяты> грамма, (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) находящиеся в полиэтиленовом пакете белого цвета.

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) следует, что вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия «Обыск, выемка» по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, у гражданина ФИО3, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой <данные изъяты>

Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Заключение эксперта № положенное в основу приговора, в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта понимаемы, мотивированы, основаны на проведенных исследованиях, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики. Оснований сомневаться, как в обоснованности заключения экспертизы, так и в квалификации и беспристрастности эксперта, его проводившего, не имеется.

Оценив показания подсудимого, свидетелей, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, согласующимися между собой, непротиворечивыми по своей сути, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется. Поводов для оговора ФИО3 не установлено.

Показания ФИО3 данные им в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии адвоката, с разъяснениями ФИО3 его прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Учитывая вышеизложенное, а также их соответствие с материалами дела и показаниями свидетелей, суд исключает возможность самооговора ФИО3 и принимает данные показания в качестве достоверных, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) хранимое ФИО3 постоянной массой 529,94 г. относится к крупному размеру.

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как имело место незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Гражданский иск в суде не заявлен.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно исследованных данных о личности ФИО3 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом положительно, жителями села характеризуется положительно, работает, на учете у врача психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит, не женат, детей на иждивении не имеет.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении гражданской супруги - инвалида второй группы, а также состояние здоровья матери ФИО3 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категорий преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судом не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, штрафа, суд с учетом личности и материального положения подсудимого считает возможным не применять.

При это суд полагает, что исправлению осужденного будет способствовать возложение следующих дополнительных обязанностей: обратиться к врачу наркологу в целях профилактики наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения, с учетом показаний о том, что ФИО3 периодически употребляет наркотические средства, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, в дни, установленные по графику инспекцией.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК считать назначенное ФИО3 наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу наркологу в целях профилактики наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, в дни, установленные по графику инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Колесникова