Приговор № 1-23/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

№ 1-23/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 12 марта 2021 года

Казанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО5,

защитника (по назначению): адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской по национальности, имеющей начальное профессиональное образование, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>-А, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимой совершено преступление – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 03 минут до 19 часов 16 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в огороде <адрес>, действуя умышленно, с целью уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем поджога, облила легковоспламеняющейся жидкостью (бензином) листы поликарбоната теплицы и подожгла их, а также путем занесения открытого источника огня совершила поджог одного из восьми тюков сена, складированных совместно, после чего убедившись в распространении огня, Пнное лицос места преступления скрылась. Однако, не смогла довести преступление до конца, так как воспламенение теплицы не произошло по независящим от нее обстоятельствам, а возгорание тюков сена было обнаружено владельцами указанного домовладения и пожар ликвидирован сотрудниками пожарной службы.

Своими действиями ФИО5 пыталась уничтожить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму ***, а именно: теплицу стоимостью ***, восемь тюков сена обшей стоимостью ***, который для потерпевшего является значительным ущербом.

Действия ФИО5 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 с предъявленным обвинением согласилась полностью, вину в совершении преступления признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом и проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник ФИО7 ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимой, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, не отрицается и не дополняется ею, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд, квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 30 ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на уничтожение имущества суд усматривает в том, что подсудимая совершила поджог чужого имущества, тем самым осуществила действия, непосредственно направленные на уничтожение имущества, однако преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку возгорание было обнаружено и ликвидировано.

Квалифицирующий признак «путем поджога» суд усматривает в том, что подсудимая, производя действия, направленные на воспламенение теплицы и сена, осознавала, что данный способ является общеопасным, понимала и желала наступления последствий в виде уничтожения имущества

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» судом усматривается в том, что материальный ущерб в размере 9 640 рублей для потерпевшего является значительным, так как он является пенсионером, его среднемесячный доход составляет 10 400 рублей, с ним проживает его неработающая дочь и трое несовершеннолетних внуков, имеет личное подсобное хозяйство, иного источника дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о ее личности, а именно: не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1, л.д.141, 149), трудом не занята, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников (т.1, л.д.151).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания следует учесть положения ч.ч. 1, 5 ст.62, ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление является неоконченным.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условно.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и иного вида опьянения; в течение одного месяца посетить врача-нарколога по месту жительства с целью диагностирования, а в случае выявления – определения курса лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденной ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку (пакет №), перчатку красного цвета (пакет №), медицинскую маску (пакет №) уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-23/2021 и хранится в Казанском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу 23 марта 2021 г. в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.