Приговор № 1-23/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело № 1-23/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье «23» июня 2021 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

секретаря Степановой А.В.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года и ордер №222236 от 23.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-23/21 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего ИП ФИО5 рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 12.03.20212года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 дней по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил, перевез без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00минут, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств с целью личного употребления, находясь в состоянии наркотического опьянения около <адрес> в д. <адрес>, посредством сети Интернет на сайте под названием «Гидра» оформил заказ на покупку наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), стоимостью 4000 рублей, который в последствии оплатил со своей банковской карты. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах в северную сторону от 5 км Салаирского тракта <адрес>, увидел, лежащий под деревом полимерный пакетик с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета и достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел, мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, масса которого – 1,8615 грамма, присвоив найденное, что согласно списка № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прейскурантов, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен и согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Данное наркотическое средство – мефедрон(4-метилметкатинон), подсудимый положил в носок, надетый на его правой ноге, сокрыв в месте, обеспечивающем его сохранность, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут незаконно перенес в автомобиль ВАЗ 217010 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Свидетель №7, где незаконно хранил без цели сбыта, умышленно, незаконно перевез на указанном автомобиле в носке, надетом на правой ноге, сокрыв в месте, обеспечивающем его сохранность до участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров от <адрес> д. <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 25 минут сотрудниками полиции в ходе досмотра ФИО1 было обнаружено данное наркотическое вещество и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает. Прокурор согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены.Суд также пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе дознания ФИО1 подробно рассказал, как и где приобрел наркотическое вещество и указал место нахождения данного вещества. В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами – признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания следует учесть требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ранее, ФИО1 был судим приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое и особо тяжкое преступления по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев, освободился 12.03.20212года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 дней по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В связи с чем, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.

В связи с чем, при назначении наказания следует учесть положения ч.1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие рецидива преступления, суд находит, что наказание следует назначить связанное с лишением свободы, однако, исходя из положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что возможно применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, в связи чем, нет оснований замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствие со ст.53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.303-304,314, 316-317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за исправлением осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц в установленный инспекцией день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти обследование и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства – прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой, с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета – мефедроном (4-метилметкатинон) – 1,8615 г., два инъекционных шприца объемом по 1 мл., и два инъекционных шприца, объемом по 3 мл., хранящиеся в отдельном сейфе, расположенном в оружейной комнате при дежурной части ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья