Приговор № 1-23/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 марта 2021 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Брызгаловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Привалова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коневой В.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тарасовским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 08 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на кухонном столе, лежит сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно от окружающих его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10000,00 рублей, находящийся в чехле стоимостью 500,00 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, тайно от окружающих их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив

тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10700,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Конева В.В., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Привалов Н.С. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, в материалах дела есть его согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены требования ст.314, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д.<данные изъяты>,), характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д.<данные изъяты>), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>); из выводов Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в его действиях установлен рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность подсудимого, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1, полагая достаточным для исправления подсудимого наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора и гарантированности исполнения наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, полагает изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года 08 (Восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток: осужденным – с момента получения его копии, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья