Приговор № 1-154/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-154/2017

уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 23 мая 2017 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.12.2004г. Воскресенским городским судом <адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.02.2013г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 часов 00 минут у ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ФИО2 путем свободного доступа подошел к участку № по <адрес>, где при помощи принесенной с собой для совершения преступления монтировки сломал щеколду калитки, тем самым незаконно проникнув на территорию вышеуказанного участка. После чего, ФИО2 <дата> около 11 час.15 мин. Подошел к сараю, расположенному на указанном участке, где при помощи имеющейся у него для совершения преступления монтировки, взломал входную дверь, залез внутрь сарая, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил, чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество: штыковую лопату стоимостью 320 рублей, штыковую лопату титановую стоимостью 1670 рублей, совковую лопату стоимостью 559 рублей 80 копеек, штыковую лопату Фискарс стоимостью 729 рублей 80 копеек, грабли веерные металлические стоимостью 860 рублей стоимостью 480 рублей, грабли из нержавеющей стали стоимостью 1430, тяпку металлическую стоимостью 550 рублей, тяпку с граблями стоимостью 530 рублей, нанос «Малыш» с прово<адрес> метров стоимостью 2340 рублей, а всего на общую сумму 9469 рублей 60 копеек. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9469 рублей 60 копеек.

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 часов 50 минут у ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО2 путем свободного доступа подошел к участку <адрес>-а по <адрес>, перепрыгнув через забор, тем самым незаконно приникнув на вышеуказанный участок. После чего, ФИО2, <дата> около 12 час. 15 мин.подошел к окну вышеуказанного дома и при помощи принесенной с собой для совершения преступления монтировкой разбил стекло пластикового окна, залез внутрь дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: 5 деревянных стульев стоимостью 5000 рублей за стул, а всего на общую сумму 25 000 рублей, чем причинил гражданину Потерпевший №2 значительный ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого принадлежащего Потерпевший №2 имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ООО ЧОП «Полигон-2».

Подсудимый ФИО2 виновным в содеянном себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник так же поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными в надлежащем порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать:

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.110). С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.69 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное средней тяжести преступление, и покушение на умышленное тяжкое преступление, ранее судим, не работает, состоит в центре занятости на учете.

Признание вины подсудимым в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной – по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и Потерпевший №2, путем возвращения похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического тяжелого заболевания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем суд учитывает, что данные преступления, совершено ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости, согласно которой ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи в чем, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива наказание ему не может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В связи с наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по каждому преступлению с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд назначает ФИО2 наказание с применением ст.66 ч.3 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений наказание ему по каждому из преступлений должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкций вмененных статей. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, то окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании которых назначить ФИО2 наказание:

по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – домашний арест, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания, назначенный ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с <дата> по <дата>, нахождение его под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 4 лопаты, 3 грабель, 1 грабли-тяпка, 1 тяпка, насос «Малыш» с проводом длиной 20 м., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, конверт с 03 следами пальцев рук, фотокопия следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, 5 стульев, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, упаковка с двумя фрагментами стекла, образцами крови и слюны подсудимого, пакет с гвоздодером, пакет с деревянным спилом со следами взлома, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить; конверт с находящимися картами, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>