Приговор № 1-237/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-237/2025

«копия»

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Андреевой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Вернигоры Б.В.,

при секретаре судебного заседания Марчуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, наказание не отработано.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, ФИО1, на момент совершения деяния ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, у ФИО1, находившейся около ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества из магазина «<данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты> Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты вошла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, пом. №, на первом этаже в ТРЦ <данные изъяты> где, достоверно зная, что она считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно и целенаправленно, находясь в торговом зале данного магазина, путем свободного доступа взяла с витрины открытого типа 1 мужскую толстовку <данные изъяты>, стоимостью 1799 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты> которую надела на себя. В продолжении своих преступных намерений, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не оплатив за данный товар, в тот же день, в 10 часов 39 минут, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причиненного имущественного ущерба и желая их наступления, покинула помещение этого магазина и с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО <данные изъяты> был причинён материальный ущерб на сумму 1799 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного ею преступления. При этом ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО5 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

<данные изъяты>

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть ее вина полностью доказана. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по данному преступлению, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, и о судьбе похищенного ею имущества, а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Помимо этого, ФИО1 при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 24), не являясь лицом, подозреваемым в совершении указанного преступления, при даче первоначальных объяснений добровольно сообщила органам следствия об обстоятельствах совершения ею данного преступления, месте нахождения похищенного ею имущества, при этом на этот момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице, совершившем это преступление, в связи с чем, первоначальные объяснения ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества в указанном магазине, по своей сути, являются явкой с повинной, и суд их признает таковой по указанному преступлению, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории по данному преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, т.к. по мнению суда, они не могут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания и способствовать исправлению осужденной. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой указанного вида наказания, суду не представлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, суд не усматривает. Суд, полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимая на путь исправления не встала, в связи с чем, достижение социальной справедливости и исправление её возможно лишь в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ и способствовать исправлению осужденной.

При разрешении вопроса о размере наказания суд, с учетом отсутствия в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает, что имеются основания для применения в отношении нее положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанного с целями и мотивами его совершения, ролью виновной, ее поведением вовремя или после его совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой за данное преступление с применением условий ст. 64 УК РФ.

Исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> условное осуждение ФИО1 по данному приговору отменено и постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в течение отбывания наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

<данные изъяты>

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания по преступлению подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу её взять в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии – поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить.

До вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время нахождения её под стражей по данному делу со дня вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по её ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом в её кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>