Приговор № 1-423/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-423/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко С.А., при секретаре судебного заседания Альжанове Т.Б., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Головатенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в тот же день с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в кармане одежды обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты>, незаконно хранимое им без цели сбыта. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Суд исключил из указанного органами следствия описания преступного деяния, инкриминируемого подсудимому, сведения об обстоятельствах приобретения наркотических средств, так как при формулировании обвинения указанные обстоятельства отражения не нашли, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного тяжкого преступления, при этом оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (исходя из приговора от ДД.ММ.ГГГГ), под наблюдением в психиатрической больнице не состоящего (л.д. 89), наблюдающегося у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (л.д. 92); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ввиду невозможности назначения условного осуждения при опасном рецидиве. В связи с определением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и обстоятельств совершенного преступления. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В настоящем приговоре судом не решается вопрос о соединении вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный приговор в законную силу не вступил. После вступления в силу обоих приговоров наказание по ним может быть соединено в порядке ст. 397 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства по уголовному делу: -DVD-R диск, с записью личного досмотра ФИО1 (л.д. 60, 61) – хранить в деле; -наркотическое средство с упаковкой, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 51, 52), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.А. Павленко Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не обжаловался и не был изменен. Согласовано С.А. Павленко Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Павленко С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |