Решение № 12-1/2019 12-1301/2017 12-59/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б. при секретаре Монгуш Ч.С. рассмотрев жалобу ФИО9 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он на принадлежащей ему автомашине, на стоянке по <адрес>, на стороне детской стоматологии, ожидал жену и дочь. Когда жена и дочь сели в машину, он начал выезжать с парковки задним ходом. Проехав <данные изъяты>, выруливая машину вправо, увидел сзади машины пешехода, остановился. Пешеход ФИО5 подошла к водительской двери. Он приспустил окно. ФИО2 выражалась нецензурной бранью и ударила его по лицу несколько раз. От оттолкнул ее руку и закрыл окно. В ответ ФИО5 стала бить по стеклу и наклоняться к земле, что он расценил как попытку поднять твердый предмет с целью разбить стекло или нанести ущерб. Опасаясь ее действий и учитывая отсутствие признаков ДТП, он был вынужден уехать с места.

Примерно в <данные изъяты> ему стало известно, что ФИО5 обратилась с заявлением о наезде, с причинением вреда здоровью. Он незамедлительно прибыл в ОГИБДД, в тот же вечер прошел экспертизу на состояние опьянения.

ФИО5 была привлечена к ответственности по ст. 12.30 ч.1 КоАП РФ, за то, что находилась на проезжей части. Нет оснований, доказывающих факт ДТП в данном случае, отсутствуют свидетельские показания.

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

На судебном заседании ФИО1 и его защитник на основании ордера адвокат ФИО6 жалобу поддержали, оспаривая факт наезда на потерпевшую ФИО5 Оспаривали заключение медицинской экспертизы как выполненную с существенными недостатками.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что телесные повреждения были причинены в результате наезда транспортным средством и ФИО1 скрылся с места происшествия.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ФИО4 пояснил, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель получил в этот же день, обжаловал его в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, в связи десятидневный срок на обжалование постановления суд считает не пропущенным.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по <адрес> произошло ДТП – наезд автомашины на пешехода, с участием водителя ФИО1 и пострадавшей ФИО5

Из заявления ФИО5 следует, что она просит привлечь к административной ответственности водителя автомашины марки <данные изъяты>, совершивший на нее наезд по <адрес> скрылся с места ДТП.

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> она находилась на стоянке по <адрес> в кармашке для стоянки транспортных средств и ожидала маршрутное такси, затем почувствовала сзади удар, вывернулась из под машины, подошла к машине, водитель не вышел, свидетели произошедшего записали номер машины, которая на нее наехала, водитель не оказав ей помощи, скрылся с места ДТП.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он примерно в <данные изъяты> подъехал на парковку напротив детской стоматологии на своей машине <данные изъяты>, через некоторое время он начал выезжать, убедившись, что сзади машины никого нет, когда начал движение, увидел сзади машины пешехода и сразу нажал на педаль тормоза, в это время с водительской стороны подошла женщина, он открыл окно, она стала выражаться нецензурно и ударила его в лицо, после чего он закрыл окно и уехал по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по городу Кызылу ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ФИО4, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, не выполнил обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. В протоколе имеется объяснение ФИО1 о несогласии с протоколом.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ФИО4 видно, что ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, не выполнил обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нарушила п.4.8 ПДД РФ, а именно, ожидая маршрутное транспортное средство, выйдя на проезжую часть, создала помеху в движении транспортного средства, признана виновной по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

Исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ФИО4, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, там указано, что ФИО1 по его объяснению не осознал событие дорожно-транспортного происшествия, то есть касание автомашины о ФИО5 он не почувствовал. В связи с чем имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Согласно ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В постановлении о прекращении производства по делу нет указание на то, что в действиях ФИО1 имеется иное правонарушение или что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в части.

В соответствии с требованиями ст. 28.1 ч.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ( без указания конкретной части) было возбуждено определением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно прекращение данного дела по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ФИО4, за отсутствием состава правонарушения в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не дает оснований для возбуждения дела по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ путем составления протокола об административном правонарушении.

В силу требований ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Исходя из требований к постановлению, в соответствии со ст. 29.10. ч.1 п.4, 6 КоАП РФ, оно должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушении требований ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в описании события указано только, что ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Не указано, в чем заключается конкретно правонарушение совершенное ФИО1 по п.2.5 ПДД, при том, что производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Тем самым постановление вынесенное в нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ и основанное на протоколе об административном правонарушении составленного с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ нельзя признать законным.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Вместе с тем, при наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение, в данное время это невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего для дел данной категории два месяца (ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ФИО4 о назначении ФИО11 административного наказания по части 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иргит Н.Б.

Копия верна: Иргит Н.Б.