Решение № 12-1/2019 12-29/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 февраля 2019 года с. Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица и жалобу защитника – адвоката ВВВ. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ГГГ. от 19 ноября 2018 года о назначении

ФИО1, <данные изъяты>,

административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ГГГ. от 19 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ВВВ. обратился в Овюрский районный суд Республики Тыва с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД и жалобой на данное постановление.

В обоснование жалобы указано, что вина ФИО1 не доказана. К постановлению не приобщено ни одно доказательство его вины. Постановлением не доказано событие, а именно дата, время и место административного правонарушения не соответствует действительности, указано 19.11.2018 в 14 час, тогда как согласно объяснению ФИО1 событие произошло 18.11.2018 около 20 час. Нет привязки к местности, нет фото, видео-подтверждений места. Нет доказательств нарушения правил дорожного движения и этих последствий. ФИО1 вменяют ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой. Однако не установлено каким прибором установлена неисправность тормозной системы, в какой ее части, что именно неисправно. В нарушение п. 5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ рассмотрено неуполномоченным лицом – инспектором ДПС, вместо начальника ГИБДД, командира полка, батальона или роты, их заместителями.

Просят вместе с ФИО1 восстановить пропущенный по уважительным причинам срок обжалования постановления от 19.11.2018 г., указав, что срок обжалования ФИО1 был пропущен по уважительной причине, поскольку он в результате ДТП сразу же обращался в травмпункт, находился на больничном, затем по окончании лечения направлен в служебную командировку, юридически не грамотен, не знал, что составлено незаконное постановления.

Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ГГГ. от 19.11.2018. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.5 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ГГГ., привлеченное к административной ответственности лицо, его защитник не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, ходатайства и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как видно из истребованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года, его копия вручена ФИО1 в тот же день, что подтверждается его личной подписью в нем, соответственно, срок обжалования указанного постановления истекал 29 ноября 2018 года.

21 декабря 2018 года защитник ВВВ. направил по почте жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица в Овюрский районный суд Республики Тыва.

При этом, в качестве уважительности причины пропуска процессуального срока указано, что Ф-ных в результате ДТП обращался в травмпункт, находился на больничном, затем по окончании лечения направлен в служебную командировку, что подтверждается представленными копиями документов, юридически не грамотен, не знал, что составлены незаконные постановления. В обоснование ходатайства представлены:

справка травматолога ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» о том, что 21 ноября 2018 года Ф-ных проходил обследование, диагноз «<данные изъяты>», рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога/хирурга по месту прикрепления с 22.11.2018 года;

медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, открытая ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ», в которой имеются записи о диагнозе «ушиб грудной клетки слева, болевой синдром», направлении на стационарное лечение в терапевтическое отделение ЦКБ, от госпитализации пациент отказался, открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ;

листок нетрудоспособности, выданный ГБУЗ РТ «<данные изъяты>», в том, что с 22 по 30 ноября 2018 г. ФИО1 освобожден от работы по болезни, приступил к работе с 01.12.2018 г.

В силу указанного, имеются доказательства, подтверждающие, что в течение всего срока обжалования имелись обстоятельства, которые не позволили привлекаемому лицу своевременно подать жалобу на него, а именно его травма, сопровождавшаяся болевым синдромом, и повлекшая его нетрудоспособность. Данные обстоятельства суд признает уважительными причинами для восстановления срока обжалования. Злоупотребления правами со стороны заявителя суд не усматривает, поскольку после этого обращался к адвокату за получением профессиональной юридической помощи, и в результате чего сразу подана жалоба.

Таким образом, ходатайство защитника и самого ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Запросом суд истребованы материалы дела об админисративном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, на которое получена только заверенная копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ГГГ. по делу об административном правонарушении от 19.11.2018 г., номер УИН №, следует, что ФИО1 вменяется в вину то, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, 19.11.2018 г. в 14:50 на № км автодороги <адрес> – <адрес> в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял автомашиной с неисправным тормозным устройством, действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Поскольку Ф-ных с нарушением согласился, событие административного правонарушения не оспаривал, протокол не составлялся в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Других доказательств, подтверждающих вину ФИО1, суду не представлено.

Из представленного заявителем заверенной копии объяснения ФИО1 от 19.11.2018 г. по факту ДТП следует, что 18.11.2018 г. с <адрес> на командировку выехал в <адрес>. Загрузились углем на автомашине <данные изъяты>, с госномером №. По дороге <адрес> на № километре на его автомашине внезапно тормоза отказали. Он, чтобы в обрыв не спуститься, повернул руль на дорогу вправо, тогда машина опрокинулась на дорогу. Он ездил на 50 с чем то км/ч, а на коробке передач на четвертой был. Все это было вчера вечером 20 ч. вечером 18 ноября 2018 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1, п. 5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиция) вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание не имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.

В связи с рассмотрением дела неуполномоченным на то должностным лицом постановление подлежит безусловной отмене.

Кроме того, согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы...

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В оспариваемом постановлении не указано на основании, каких фактических данных установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.

Поскольку суду на запрос об истребовании материалов дела об административном правонарушении представлено лишь постановление, а стороной привлекаемого к ответственности лица представлена копия его объяснения, отобранного сотрудником ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом при отсутствии фактических данных, устанавливающих наличие события административного правонарушения, каких-либо доказательств, подтверждающих неисправность тормозной системы. Должностным лицом осмотр транспортного средства не проведен, экспертиза не проводилась, показания специальных технических средств, и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Пояснения в письменном объяснении ФИО1 о том, что во время движения на его автомашине внезапно тормоза отказали, суд также не признает доказательствами вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку из его пояснений следует, что после начала движения транспортного средства, во время движения выявилась неисправность тормозов, в данных обстоятельствах речь не может идти ни о какой осведомленности Ф-ных о наличии неисправности тормозной системы.

Таким образом, следует признать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, и постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению производством за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника – адвоката ВВВ. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ГГГ. от 19 ноября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ГГГ. от 19 ноября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.З. Банзай