Приговор № 1-451/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-451/2017

Дело № 1-451/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 26 декабря 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Щербакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>, проживавшего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.11.2010 года Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 25.01.2011 года тем же судом(с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161, частям 3 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.11.2010г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26.04.2012г. постановлением Дюртюлинского районного суда РБ для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение;

3) 18.06.2012 года Агидельским городским судом РБ (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.306, ст.70 УК РФ (приговор от 25.01.2011г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-08.05.2013г. постановлением Дюртюлинского районного суда (с учетом последующих изменений) освобожден условно-досрочно 21.05.2013г. на 2 года 2 месяца 2 дня;

4) 15.07.2014 года Нефтекамским городским судом (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 18.06.2012г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 23.10.2014 года тем же судом по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21.04.2015г. по постановлению того же суда (с учетом последующих изменений) по ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 15.07.2014г. и 23.10.2014г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21.12.2016г. постановлением Мелеузовского районного суда РБ освобожден условно-досрочно 10.01.2017г. на 4 месяца 24 дня, срок УДО отбыт;

все судимости не сняты и не погашены;

6) 11.12.2017г. Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 октября 2017 года около 04 часов ФИО1, находясь по месту жительства ранее незнакомой В. по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В. уснула и его действий не видит, <данные изъяты> похитил из комнаты ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 3 805 рублей, сотовые телефоны «<данные изъяты>» стоимостью 857 рублей и «<данные изъяты>» стоимостью 1 043 рубля, денежные средства в размере 250 рублей, а из прихожей - женскую куртку стоимостью 500 рублей, принадлежащие последней, и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6 455 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что в ночь с 19 на 20 октября 2017 года он в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, познакомился с В., которая покупала продукты питания и спиртное. Она попросила проводить ее до дома, а затем пригласила к себе в гости. Они пришли к ней домой по адресу: <адрес>. В квартире никого не было, они с В. выпили водки. Через некоторое время В., опьянев, уснула. Уходя домой, он похитил из квартиры ноутбук «<данные изъяты>», деньги 250 рублей, два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также женскую куртку. Прикрыв входную дверь, он вышел из квартиры. Похищенные ноутбук и сотовый телефон «<данные изъяты>» он хранил у себя по месту жительства. Женскую куртку выбросил. Деньги потратил на личные нужды. Сотовый телефон «<данные изъяты>» продал вечером 20 октября 2017 года продавцу цветов С. в магазине «<данные изъяты>» за 300 рублей. Он добровольно возвратил ноутбук и телефон «<данные изъяты>», а также помог следствию отыскать телефон «<данные изъяты>». Явку с повинной и показания в ходе их проверки на месте также дал добровольно.

Согласно протоколу явки с повинной от 04.11.2017 года ФИО1 собственноручно написал о совершении им в конце октября 2017 года кражи ноутбука «<данные изъяты>» и двух сотовых телефонов по <адрес>. (л.д.31)

Из протокола проверки показаний на месте от 20.11.2017 года видно, что ФИО1 в присутствии своего защитника показал, откуда и при каких обстоятельствах совершил кражу вышеперечисленного имущества у потерпевшей В. - а именно 20 октября 2017 года из квартиры по адресу: <адрес>. К протоколу приложена подробная фототаблица. (л.д.144-149)

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, причастность ФИО1 к содеянному подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая В. дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого ФИО1, подтвердив, что подсудимый похитил в ночь с 19 на 20 октября 2017 года из ее квартиры вышеуказанное имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6 455 рублей. Ущерб для нее является значительным, т.к. в то время она работала уборщицей в ресторане «<данные изъяты>», и ее заработная плата составляла 9 000 - 10 000 рублей, иных источников дохода у нее не было. Из похищенного ей возвращены ноутбук с 2 сотовыми телефонами. Относительно украденных денег и куртки у нее каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеется.

Свидетель А. показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по г.Нефтекамску. 20 октября 2017 года в дежурную часть отдела полиции обратилась потерпевшая В. по факту совершения у нее кражи вещей неизвестным лицом в ночь на 20 октября 2017 года. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены отпечатки пальцев, которые принадлежали подсудимому ФИО1. Вызванный в отдел полиции подсудимый признался в совершенной краже, добровольно написал явку с повинной и выдал похищенные ноутбук и сотовый телефон «<данные изъяты>», а также сам указал магазин, где он продал сотовый телефон «<данные изъяты>». Данные вещи были изъяты и возвращены потерпевшей.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля С..

Свидетель С. показала, что работает флористом в цветочном салоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 20 октября 2017 года около 21 часа в салон зашел ранее незнакомый мужчина, который предложил купить сотовый телефон «<данные изъяты>» за 300 рублей, сказав, что нужно рассчитаться за такси.

Она спросила, кому принадлежит сотовый телефон, мужчина уверил, что ему. Она купила телефон. 08 ноября 2017 года ее пригласили в отдел полиции, где показали фотографию мужчины, по которой она опознала лицо, продавшее ей данный сотовый телефон, им оказался ФИО1.

(л.д.128-129)

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части Нефтекамского отдела полиции от 20.10.2017г. видно, что в 21 час 10 минут поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного полиции о совершении кражи имущества по адресу: <адрес>.

(л.д.7)

Из заявления потерпевшей В. следует, что она проситпривлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у нее 20 октября 2017 года в период с 02 до 08 часов ноутбук «<данные изъяты>», сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», женскую куртку и денежные средства в размере 250 рублей. (л.д.8)

Из протоколов осмотра места происшествия установлено, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, откуда была совершена кража ФИО1. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы пальцев рук с балконной двери и кухонного гарнитура. К протоколам приложены подробные фототаблицы.

(л.д. 13-20, 22-24)

В соответствии с заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от 20.11.2017 года след пальца руки, изъятый с поверхности входной двери на балкон, оставлен левым мизинцем ФИО1.

Второй след пальца руки, изъятый с поверхности кухонного гарнитура на кухне, оставлен левым безымянным пальцем ФИО1.

(л.д. 54-61)

Согласно протоколу осмотра места происшествия были осмотрены подъезд и входная дверь <адрес>, где ФИО1 по месту своего жительства хранил похищенные ноутбук и сотовый телефон «<данные изъяты>». К протоколу приложена фототаблица.

(л.д.141-143)

Из справки ИП М. от 13.11.2017г. вытекает, что рыночная стоимость болоньевой женской куртки с учетом степени ее износа и физического состояния составляет 500 рублей.

(л.д.10)

В соответствии с заключениями специалиста №№ от 20.11.2017г. рыночная стоимость с учетом степени износа и физического состояния ноутбука «<данные изъяты>» составляет 3 805 рублей; сотовых телефонов «<данные изъяты>» - 1 043 рублей; «<данные изъяты>» - 857 рублей. (л.д.67-70, 76-79, 85-88)

На основании протоколов выемки следователем у ФИО1 были изъяты ноутбук «<данные изъяты>» и сотовой телефон «<данные изъяты>», а у свидетеля С. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», которые были осмотрены, опознаны потерпевшей В., о чем составлены протоколы осмотра предметов и их опознания. Данные предметы приобщены постановлением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.92-113)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшую, свидетеля, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицироватькак совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из стоимости похищенного имущества - 6 455 рублей, а также показаний потерпевшей о том, что ее заработная плата на момент совершения преступления составляла 9 000 - 10 000 рублей, и сумма ущерба для нее значительна.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества, наличие <данные изъяты> у подсудимого.

Судом не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства утверждение подсудимого о наличии у него малолетних детей и его семейное положение в связи с тем, что подсудимый является холостым, <данные изъяты>. Материалы уголовного дела сведений о наличии на иждивении ФИО1 детей и его семейном положении также не содержат.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, данные о личности: ФИО1 на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, указывающих на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению ФИО1 не привели, суд считает исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с приведенным выше суд условий для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ не находит.

Также как отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду применить правила ст.64 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений условий для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В то же время с учетом установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил о рецидиве (ч.3 ст.68 УК РФ).

В связи с тем, что ФИО1 ранее был осужден приговором от 11 декабря 2017 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда от 11 декабря 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору от 11.12.2017г. с 21 ноября по 25 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года

Судья А.В. Акулов

Секретарь суда ФИО7