Приговор № 1-155/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 1-155

2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«07» октября 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г. Кандалакши Чукчина А.М.,

защитника – адвоката Горелова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимой:

- 26.06.2020 Вологодским городским судом Вологодской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, назначенное наказание не отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 07 июля 2020 года ФИО8, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО1 за её действиями не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила из тумбочки, находящейся в жилой комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 65000 рублей, после чего из квартиры скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО8 следует, что после 12 часов 07 июля 2020 года она, находясь в <адрес> одного из многоквартирных домов в <адрес> у незнакомой пожилой женщины, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры за её действиями не наблюдает, похитила из ящика тумбочки конверт с деньгами в сумме 65000 рублей. В квартиру зашла с разрешения хозяйки, угощала хозяйку рулетиками домашними (т. 1 л.д. 185-187).

После оглашения показаний подсудимая ФИО8 суду подтвердила правильность оглашенных показаний, пояснила, что вину признает и в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО8, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается иными собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 07 июля 2020 в дневное время к ней домой пришла ранее незнакомая женщина <данные изъяты>, принесла упаковку «Рулетики домашние», в связи с чем она пригласила женщину в квартиру и угощала чаем. На некоторое время она оставила данную женщину без присмотра. После ухода женщины, обнаружила пропажу из ящика трюмо в комнате конверта с деньгами в сумме 65000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Ущерб в размере 65000 рублей для неё является значительным, так как <данные изъяты>, и ей никто не помогает. <данные изъяты>, за коммунальные услуги она платит <данные изъяты> рублей. На данный момент ущерб в размере 65000 рублей ей полностью возмещен, претензий не имеет (т.1 л.д. 35-38, 46-47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 08 июля 2020 года примерно в 09 часов утра ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что у ФИО1 кто-то украл деньги из квартиры и попросила вызвать полицию. Уже от ФИО1 она узнала, что женщина <данные изъяты> украла у неё 65000 рублей (т. 1 л.д. 52-55).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 08 июля 2020 года примерно 08 часов 30 минут она позвонила ФИО1 и последняя сообщила, что 07 июля 2020 года у неё дома была девушка <данные изъяты>, а после её ухода из ящика трюмо в спальне пропали 60000-65000 рублей (т.1 л.д. 56-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает социальным работником и помогает <данные изъяты> ФИО1 06 июля 2020 года она принесла ФИО1 продукты питания. 08 июля 2020 года днём она позвонила ФИО1, но та сказала, что ей некогда и разговаривать не стала. 09 июля 2020 года ФИО1 рассказала, что к ней заходила женщина <данные изъяты>, а после её ухода ФИО1 обнаружила пропажу денег в размере 65000 рублей, в связи с чем 8 июля 2020 у неё были сотрудники полиции (т.1 л.д. 60-63).

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу:

- рапортом по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02» из которого следует, что 08.07.2020 в 08 часов 45 минут по телефону «02» в МО МВД России «Кандалакшский» поступило сообщение от гражданки ФИО2, о том, что 07.07.2020 к гражданке ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, заходила <данные изъяты> (т.1 л.д. 14);

- заявлением ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, из которого следует, что в период времени с 06 июля 2020 года по 08 июля 2020 года после визита незнакомки, похожей на <данные изъяты>, у неё из ящика трюмо из спальни пропал конверт с денежными средствами в сумме 65000 рублей, купюрами по 5000 рублей (т.1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия- квартиры ФИО1 от 08.07.2020, в ходе которого зафиксировано наличие в ящике трюмо открыток, писем, квитанций, рукописных записей, конвертов, а также денежных средств, разложенных в различные конверты и квитанции, в общей сумме 15500 рублей (4 купюры по 1000 рублей и по 500 рублей), конверта с купюрами, достоинством 5000 рублей, в сумме 65000 рублей, не обнаружено; изъяты: упаковка с кондитерскими изделиям «Рулетики Домашние» и три следа пальцев рук (т.1 л.д. 16-27);

- протоколом выемки от 10.07.2020, из которого следует, что ФИО8 добровольно выдала следователю 16 000 рублей, три купюры, достоинством 5000 рублей, одна купюра, достоинством 1000 рублей, три чека по операциям перевода денежных средств (т 2 л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.08.2020, из которого следует, что осмотрены изъятые у ФИО8 денежных средства в сумме 16000 рублей, а также три чека <данные изъяты> о переводе 08.07.2020 в 12 часов 15 минут через банкомат денежных средств в размере 1500 рублей 00 копеек на карту <данные изъяты> на имя ФИО5; 09.07.2020 в 17 часов 33 минуты в денежных средств в размере 400 рублей 00 копеек на карту <данные изъяты> на имя ФИО5; 09.07.2020 в 18 часов 56 минут произведена операция по безналичной оплате услуг с карты <данные изъяты> в размере 1500 рублей 00 копеек по номеру телефона <номер> на имя ФИО6, получатель платежа «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 162-168);

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.09.2020, из которого следует, что осмотрены изъятые из квартиры ФИО1 кондитерские изделия «Рулетики Домашние «клубник»а (т. 1 л.д. 171-173);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО8 изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарту (т. 1 л.д. 150);

- заключением эксперта <номер> от 10.09.2020, из которого следует, что следы пальцев рук, изъятых с упаковки «Рулетики Домашние» в кухне ФИО1, оставлены обвиняемой ФИО8 (т. 1 л.д. 154-160);

- протоколом явки с повинной ФИО8, из которого следует, что 10.07.2020 в 14 часов 25 минут в МО МВД России «Кандалакшский» она сообщила о совершенном ею 06 июля 2020 года или 07 июля 2020 года хищении денежных средств в размере 65000 рублей, из квартиры в одном из многоквартирных домов <адрес> (т. 1 л.д. 66);

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО8 на месте от 10.07.2020, в ходе которого она сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, указала на <адрес>, где совершила хищение денег (т.1 л.д.103-110);

- сведениями <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42-43);

- распиской от 14.08.2020, из которой следует, что потерпевшая ФИО1 получила от следователя денежные средства в сумме 16000 рублей (т. 1 л.д. 170).

- распиской от 10.07.2020, из которой следует, что потерпевшая ФИО1 получила от ФИО8 денежные средства в сумме 40000 рублей, а также приняла извинения ФИО8 (т. 1 л.д. 193);

- распиской от 07.09.2020, из которой следует, что потерпевшая ФИО1 получила от ФИО8 денежные средства в размере 9000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. Кроме того, ей так же компенсирован моральный вред денежным выражением в размере 1000 рублей и принесены извинения, которые ею приняты. Претензий материального и морального характера к обвиняемой ФИО8 не имеет (т. 1 л.д. 194).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событию того преступления, которое инкриминировано подсудимой. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах инкриминируемого ФИО8 преступления, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, что свидетельствует об отсутствии как оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, так и самооговора со стороны подсудимой.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимой ФИО8 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и доказанной.

Суд, оценивая сведения, имеющиеся в материалах дела, касающиеся личности ФИО8 и её адекватное поведение в суде, признает ФИО8 по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой, а значит, подлежащей уголовной ответственности.

С учётом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО8 в дневное время 07 июля 2020 года при нахождении в <адрес> тайного хищения денежных средств в размере 65000 рублей, принадлежащих ФИО1, повлекшего причинение последней значительного ущерба.

Время совершения преступления- дневное время 07 июля 2020 года установлено из совокупности показаний потерпевшей, подсудимой, свидетеля ФИО3, пояснивших, что преступление было совершено 7 июля 2020 именно в дневное время, а также свидетелей ФИО2, ФИО4 и материалов дела, согласно которым о совершенном преступлении уже в 08 часов 45 минут 08 июля 2020 года было сообщено в полицию. С учетом этого, суд критически относится к показаниями свидетеля ФИО7, показавшей, что 07 июля 2020 года ФИО8 была с ней, а отсутствовала 08 июля 2020 года с утра и до вечера (т.1 л.д. 48-51), как не подтвержденными материалами дела в части даты совершения ФИО8 преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО8 умышленно, о чем свидетельствует осознанный характер и целенаправленность ее действий, а также желание наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия и обращения денежных средств ФИО1 в свою пользу, причинивших собственнику значительный ущерб.

Мотивом преступления явилась корысть, т.е. желание ФИО8 обогатиться самой за счет чужого имущества.

Хищение совершено тайно, так как за действиями ФИО8 никто не наблюдал, поскольку потерпевшая ФИО1 в момент хищения не находилась с ФИО8 в одной комнате, и действия последней являлись для ФИО1 тайными.

Распорядилась ФИО8 похищенным имуществом по своему усмотрению как собственным. Вред, причинённый преступлением, потерпевшей возмещён.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтвержден показаниями потерпевшей о том, что иного дохода, кроме <данные изъяты> она не имеет, а также материалами дела, согласно которым доход потерпевшей состоит из <данные изъяты>. Учитывая необходимость уплаты коммунальных платежей в сумме около <данные изъяты> рублей, оплату питания и других ежемесячных потребностей, суд находит доказанным факт причинения потерпевшей хищением у неё 65000 рублей значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО8 преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений и являющегося умышленным преступлением против собственности, а также данные о личности подсудимой.

Так, ФИО8 судима 26.06.2020 за аналогичное преступление, и спустя 11 дней после вынесения приговора суда, вновь совершила инкриминируемое преступление, к административной ответственности привлекалась 10.02.2019 по ст. 12.29 ч.1 (т. 1 л.д. 216), <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 217); <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО8 суд признаёт ее явку с повинной (т.1 л.д. 66), её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности преступления она сообщила органам предварительного следствия добровольно, дала последовательные и правдивые показания как в ходе допросов, так и в ходе проверки её показаний на месте, чем способствовала установлению истины по уголовному делу, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (т.1 л.д.170, 193, 194), причиненных в результате преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; <данные изъяты>

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством признание ею вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая, как следует из расписок, претензий к ФИО8 не имеет (т.1 л.д.193, 194), <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО8 07 июля 2020 года при вступившем в законную силу приговоре Вологодского городского суда Вологодской области от 26.06.2020.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновной.

Суд полагает, что смягчающие наказание ФИО8 обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к ней положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Достаточных оснований для применения к подсудимой ФИО8 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, цели и мотивы его совершения.

При назначении наказания суд учитывает в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни <данные изъяты>.

Определяя вид наказания ФИО8 суд, наряду с указанными выше обстоятельствами, принимает во внимание тот факт, что инкриминируемое преступление ФИО8 совершила спустя 11 дней после осуждения за аналогичное преступление, к отбытию наказания за которое в виде обязательных работ в количестве 240 часов не приступила, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО8 недостаточным. В связи с этим целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений отвечает назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой ФИО8, наличие судимости за аналогичное преступление, отрицательную характеристику с места жительства, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание ФИО8 обстоятельства (рецидив преступлений), то оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом необходимости назначения наказания ФИО8 по совокупности приговоров, применению подлежат положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, руководствуясь которыми суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, полагает возможным к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 26.06.2020, при этом применению подлежат положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, в силу которого при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Поскольку к отбытию наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов по приговору от 26.06.2020 ФИО8 не приступила, то неотбытый срок наказания в виде 240 часов составляет 30 дней лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО8 не назначать, принимая во внимание наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение потерпевшей причинённого преступлением имущественного ущерба и добровольную компенсацию морального вреда.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, раскаяния в содеянном, возмещение ущерба, а также <данные изъяты> суд, не находя достаточных оснований для замены ФИО8 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учётом характера преступления и данных о личности на период испытательного срока на ФИО8 необходимо возложить обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

С учетом назначения ФИО8 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд находит возможным, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда избранную подсудимой ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении на срок до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время нахождения ФИО8 под стражей, включая время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с 10 июля 2020 года по 07 октября 2020 года, исходя из вида исправительного учреждения, в который будет направлена осужденная для отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия интересы обвиняемой ФИО8 по назначению защищала адвокат Гориславская А.А., которой за оказание ею юридической помощи постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 23). В дальнейшем на предварительном следствии, а также в ходе судебного разбирательства интересы ФИО8 защищал адвокат Горелов Д.В.по соглашению.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебного разбирательства по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

В ходе судебного разбирательства ФИО8 и её защитник возражали против взыскания с осужденной процессуальных издержек в порядке регресса за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия защитником Гориславской А.А., поскольку ФИО8 иного постоянного источника дохода, кроме <данные изъяты>, не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным, учитывая имущественное положение ФИО8, освободить её от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Заслушав мнения сторон, суд находит возможным освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек, руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ, в полном объеме, поскольку хоть ФИО8 и является трудоспособным лицом, но постоянного источника доходов не имеет, <данные изъяты>, и взыскание с ФИО8 процессуальных издержек негативно отразиться на <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 26.06.2020, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденной;

- трудоустроиться, в последующем трудиться либо встать на учёт и в последующем состоять на учете в службе занятости населения в целях поиска подходящей работы до трудоустройства.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время нахождения ФИО8 под стражей, включая время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с <дата> по <дата>, исходя из вида исправительного учреждения, в который будет направлена осужденная для отбывания наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО8 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Павлова