Апелляционное постановление № 22-1779/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-520/2020

Судья: Цыденова Е.В. Дело №: 22-1779

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 октября 2020 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре: Аюровой В.А.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Скуратовой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 сентября 2020 г., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

- 17 декабря 2015 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 октября 2016 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 декабря 2015 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей;

- 11 января 2017 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 октября 2016 г. окончательно назначено 3 год 6 месяцев лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору от 17 декабря 2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 13 января 2017 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2017 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей;

- 28 марта 2017 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 января 2017 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев 19 дней. Согласно ст.53 УК РФ на период отбывания наказания ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом на ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации;

- 06 июля 2020 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору от 28 марта 2017 года, с применением ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

- осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом в срок отбытия наказания засчитано наказание, отбытое по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 г.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей: с 03 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освобожден.

Заслушав мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор суда изменить, мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Скуратовой О.А., согласившихся с доводами апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 21 февраля 2020 г. около 19 часов 30 минут, находясь в ограде <...>, разбил окно гаража и незаконно проник внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество: 1) сварочный аппарат марки «<...>», стоимостью 20000 рублей; 2) автомойку марки «<...>», стоимостью 10000 рублей; 3) шуруповерт марки «<...>», стоимостью 7000 рублей; 4) электропилу марки «<...>», стоимостью 10000 рублей; 5) бензопилу марки «<...>», стоимостью 10000 рублей; 6) мотокосу-триммер марки «<...>», стоимостью 10000 рублей; 7) смарт-часы, в количестве 3 штук, стоимостью 1500 рублей за штуку, на общую сумму 4500 рублей; 8) наушники «<...>», стоимостью 899 рублей; 9) сумку-барсетку, стоимостью 7000 рублей; 10) велосипед марки «<...>», стоимостью 17000 рублей, принадлежащее Д. З.Б.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д. З.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 101 399 рублей.

В судебном заседании Д. З.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. выражает не согласие с приговором суда, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, ФИО1 назначено наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Иволгинского районного суда РБ от ..., однако вопреки требованиям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», суд в резолютивной части приговора не указал срок отбытого наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Кроме того в нарушение правил п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора отсутствует решение по предъявленному гражданскому иску.

Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора срок отбытого наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ, подлежащий зачету в срок вновь назначенного наказания, а также указать на решение суда об удовлетворении заявленного потерпевшей Д. З.Б. иска.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Д. З.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны: болезненное состояние здоровья, молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние, дачу показаний об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, осуждённому суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее он был осужден за умышленные преступления.

Выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного признан рецидив преступлении и ранее он отбывал лишение свободы.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, излагая в приговоре обстоятельства хищения имущества принадлежащего Д. З.Б., суд верно перечислил все похищенные предметы с указанием их стоимости, однако допустил ошибку, указав стоимость автомойки марки «<...>» 10000 рублей, тогда как из материалов дела, из обвинительного заключения следует, что стоимость автомойки составляет 15 000 рублей. При этом общая сумма ущерба причиненного потерпевшей Д. З.Б. в размере 101399 рублей судом указана правильно.

Суд апелляционной инстанции признает допущенную судом первой инстанции ошибку технической, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке, вопрос о размере причиненного ущерба в данном случае не возникает. Устранение допущенной технической ошибки, путем указания в описательно-мотивировочной части приговора стоимости автомойки марки «<...>» 15 000 рублей не влияет на объем предъявленного ФИО1 обвинения и на квалификацию его действий, поэтому не влечет ухудшения его положения.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении судом правил ч.5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В резолютивной части приговора суд, указав о зачете в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 года, не указал какой срок отбытого наказания по данному приговору подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Как видно из приговора Иволгинского районного суда РБ от 6 июля 2020 года срок отбытия ФИО1 наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 6 июля 2020 года вступил в законную силу 21 июля 2020 года.

На основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 августа 2020 года подсудимый ФИО1 оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ для участия в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая изменена на заключение под стражу при постановлении приговора. Таким образом, на момент постановления приговора осужденный отбывал наказание по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах в срок отбывания наказания подлежит зачету срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 года с 21 июля 2020 года по 3 сентября 2020 года и время содержания его под стражей по приговору от 6 июля 2020 г. с 26 февраля 2020 года по 21 июля 2020 года.

Согласно п.1 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

В судебном заседании исковое заявление потерпевшей Д. З.Б. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 53 500 рублей являлось предметом рассмотрения, участники процесса высказали по нему свои мнения, ФИО1 с заявленным иском потерпевшей согласился. Суд в описательно-мотивировочной части приговора изложил мотивы, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей Д. в полном объеме, однако в резолютивной части приговора решение по гражданскому иску потерпевшей не принял.

При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения гражданского иска не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить выводы суда по вопросу рассмотрения гражданского иска потерпевшей Д. З.Б., а гражданский иск потерпевшей подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора стоимость автомойки марки «<...>» 15 000 рублей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 года в период с 21 июля 2020 года по 3 сентября 2020 года и время содержания его под стражей по приговору от 6 июля 2020 года с 26 февраля 2020 года по 21 июля 2020 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда по вопросу рассмотрения гражданского иска потерпевшей Д. З.Б.

Гражданский иск потерпевшей Д. З.Б. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: