Приговор № 1-112/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-112/2019

У.д. № 1-112/2019

УИД 04RS0006-01-2019-000326-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 06 сентября 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 от 18.07.2005 и ордер № 2107834 от 21.08.2019, а также представителя потерпевшего К.., действующей на основании доверенности руководителя РАЛХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район с. Сосново-Озерское, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего рыбаком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку в крупном размере при следующих обстоятельствах.

16 мая 2019 года около 19 часов у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений с целью изготовления из них деловой древесины и дальнейшей продажи.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 17 мая 2019 года в лесном массиве, расположенном в 6 км в северном направлении от с. Комсомольское Еравнинского района Республики Бурятия и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала № 105 выдела № 3 Технического участка № 5 Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, осознавая, что действует в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 №315, находясь там же, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Ударник» осуществил незаконную рубку 18 деревьев породы сосна в общем объеме 11,5 кубометров путем спиливания их стволов от корней с одновременным изготовлением из них 18 сортиментов по 6 метров каждый.

Таким образом, ФИО1 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму 54 001 рубль.

Подсудимый ФИО1 вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя оглашались показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он испытывал финансовые трудности и решил незаконно заготовить древесину сосны. С этой целью 16 мая он попросил у соседа ЛГ. трактор, сказав, что нужно вывезти мусор у себя дома и у родителей в с. Укыр. ЛГ. разрешил взять трактор, который находился в с. Комсомольское у его родителей. 17 мая 2019 года он забрал трактор МТЗ-50 в с. Комсомольское и приехал в лес, расположенный в 6 км от этого села, в течение 2 часов с 15.30 до 17.30 часов спилил 18 сосен, распилил их на сортименты по 6 метров, затем до 20 часов трелевал их и складывал в штабель. После чего он поехал домой, но, увидев УАЗ, испугался, что это сотрудники полиции, поэтому поехал другой дорогой, но застрял и бросил трактор в лесу. На следующий день признался ЛГ. в незаконной рубке.

Ущерб полностью возместил в сумме 80 000 рублей, заняв деньги у ЛГ. Кроме того очистил место незаконной рубки деревьев, собрав порубочные остатки в кучи (л.д. 115-116, 123-125).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что все отходы с деляны собрал и вывез, поэтому оплатил только за прямой ущерб.

Кроме признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Представитель потерпевшего К. суду показала, что она работает в должности главного лесничего - начальника отдела организации и обеспечения деятельности Еравнинского лесничества. В мае 2019 года в ходе рейда по маршруту №6, то есть в Еравнинском сельском лесничестве, в квартале №105 вблизи с. Комсомольское они услышали звук работающего трактора. Когда они стали подъезжать, трактор пустился в бега. Когда они подъехали к трактору, он был брошен, внутри никого не было. Она позвонила в полицию. Пока полиция ехала, она осмотрела местность вокруг трактора и обнаружила следы незаконной рубки: пни и порубочные остатки от 18 сосен, древесина, трелевочный волок, на месте лесонарушения отсутствовали деляночные и визирные столбы. Сотрудники полиции установили лесонарушителя ФИО1

Она, пересчитав пни от спиленных деревьев породы «сосна», количество которых составило 18 штук, сняла замеры с них, и с этих замеров вывела объем и сумму ущерба. В настоящее время с учетом разъяснений Рослесхоза от 03.07.2019 ею произведен перерасчет с учетом Таблицы перевода замеров пня на уровень груди – на высоту 1,3 метра. Итого, объем незаконно заготовленной древесины составил 11,5 кубометров на сумму 54001 рубль, объем отходов составил 1,58 кубометров, а расходы по расхламлению от порубочных остатков от незаконной рубки деревьев составили 14301 рубль. Итого общий объем от незаконной рубки деревьев составил 13,08 кубометров, общий ущерб на сумму 68302 рубля.

Лесонарушитель сам определяет, возмещает ли ущерб денежными средствами за размер вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, либо производит очистку места незаконной рубки деревьев от захламления порубочными остатками. Участковый лесничий ФИО2 выезжал на место рубки и установил, что деляна очищена от порубочных остатков полностью, все было вывезено Мальковым, поэтому размер вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками считается погашенным.

Свидетель ЛГ. суду показал, что у него во владении имеется трактор марки МТЗ-50, оборудованный погрузочным устройством, который по документам записан на супругу Л. 17 мая 2019 года сосед ФИО1 попросил трактор, чтобы вывезти мусор у себя в ограде и у своих родителей в с. Укыр. Он разрешил взять его трактор, который находился в с. Комсомольское у его родителей.

18 мая 2019 года Мальков сказал, что незаконно заготовил деловую древесину на его тракторе и бросил трактор в лесу, так как убегал от сотрудников полиции. Он занял ФИО1 80 000 рублей для погашения ущерба.

Свидетель Л. суду показала, что у нее в собственности имеется трактор марки МТЗ-50 с государственным регистрационным знаком <***> РУС синего цвета, оборудованный спереди погрузочным устройством, но фактическим владельцем трактора является муж ЛГ. Трактор находился в с. Комсомольское у родителей ее мужа. В мае 2019 года их сосед Мальков попросил у ее мужа их трактор для вывоза мусора. Муж отдал ему трактор. 18 мая 2019 года около 22 часов ей позвонили сотрудники полиции, спросили, ее ли трактор находится в лесу. Она сказала, что надо спрашивать у ее мужа. Позже они узнали, что на их тракторе Мальков осуществил незаконную рубку.

Свидетель Х. суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции. 17-18 мая 2019 года поступило сообщение главного лесничего К. о том, что вблизи с. Комсомольское Еравнинского района Республики Бурятия обнаружена незаконная рубка деревьев. Он совместно со следователем выехал на место происшествия. В лесу находился трактор МТЗ, внутри которого были документы на трактор на имя Л. и бензопила «Ударник». Следователь изъяла трактор и бензопилу. Поскольку был уже поздний вечер, осмотр места происшествия перенесли на следующий день. Позвонили Л., сказали, что ее трактор обнаружен в лесу, она ответила, что трактор в распоряжении ее мужа. Они позвонили ЛГ., тот сказал, что трактор дал соседу ФИО1. Когда стали разбираться с Мальковым, тот сразу признался, что он незаконно заготовил древесину, спилил 18 сосен, показал дорогу на погрузочную площадку, где находился штабель древесины.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: согласно рапорту оперативного дежурного С. от 17.05.2019, лесничий К. сообщила, что в 6 км в северном направлении от с. Комсомольское на территории квартала 105 выдела 3 Еравнинского сельского участкового лесничества ТУ № 5 обнаружена незаконная порубка лесных насаждений породы сосна в количестве 18 штук (л.д. 5); из протокола о лесонарушении следует, что в вышеуказанном месте обнаружена незаконная рубка 18 сосен, масса древесины составила 15,85 кубометров на сумму 80868 руб., а также отходы 2,0 кубометров, ущерб от захламления составил 18941 руб., всего ущерб составил 99809 руб. (л.д. 7-13); из протокола осмотра места происшествия от 17 мая 2019 года следует, что при осмотре участка лесного массива, расположенного в 5 км в северном направлении от с. Комсомольское Еравнинского района Республики Бурятия, обнаружен трактор марки МТЗ-50 без государственного регистрационного знака синего цвета, спереди оборудованного погрузочным устройством, в кабине обнаружена бензопила марки «Ударник» оранжевого цвета (л.д. 14-21); согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 мая 2019 года осмотром участка лесного массива, расположенного в 6 км в северном направлении от с. Комсомольское, обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы сосна в количестве 18 штук, пни клеймений и зачесов не имеют, рядом с пнями обнаружены верхушечные части деревьев, порубочные остатки, участок деляночных столбов и визиров не имеет, обнаружены следы трелевочного волока и транспортного средства, которые ведут к погрузочной площадке. Участвующее лицо ФИО1 указал на пни и пояснил, что он пилил деревья. В 10 метрах находится погрузочная площадка, на которой обнаружена деловая древесина породы сосна в количестве 18 штук сортиментом по 6 метров. Участковый лесничий К. пояснила, что согласно картографии лесоустройства осматриваемый участок относится к кварталу 105 выдел 3 ТУ-5 Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества. К. с помощью рулетки произвела замеры диаметров пней деревьев породы сосна в количестве 18 штук, которые составили: 24 см – 4 шт, 28 см – 5 шт, 2 см – 6 шт, 36 см – 1 шт, 40 см – 2 шт. (л.д. 22 - 41); из протокола осмотра предметов следует: на территории ООО «Данак» по адресу: ул. Первомайская, б/н с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия находится: 1) Трактор марки МТЗ-50 без государственного регистрационного знака, кузов кабины синего цвета, оборудованный спереди погрузочным устройством; 2) Деловая древесина породы «сосна» сортиментом по 6 метров каждая в количестве 18 штук, общий объем которой составляет 6,004 кубометров; деловая древесина следов гниения не имеет, следы спилов свежие (л.д.42 - 46); протоколом осмотра предметов осмотрена бензопила марки «Ударник», в ходе чего установлено, что на бензопиле имеются следы масла, древесных опилок, она в рабочем состоянии (л.д. 49 - 51); согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1058 от 04.07.2019г. ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, ближе к пограничному уровню (F70.0). Указанное психическое расстройство у ФИО1 не сопровождается нарушением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Мальков также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 71 - 72); согласно копиям чеков, Мальковым оплачено: 24.05.2019 – 34500 руб.,18.06.2019 – 13000 руб.,02.07.2019 – 15000 руб., 17.07.2019 – 18868 руб. (л.д. 132-135), из справки участкового лесничего Б. от 18.07.2019 следует, что Мальковым порубочные остатки собраны и вывезены с места рубки (л.д. 136).

Оценив исследованные доказательства, признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 о том, что он в мае 2018 года своей бензопилой спилил 18 деревьев породы сосна, в тот же день заготовленную древесину по 6 метров длиной он с помощью трактора МТЗ-50, принадлежащего ЛГ., стрелевал к месту погрузки, после чего, испугавшись быть задержанным, бросил трактор и сбежал. Эти показания подсудимого добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены им в судебном заседании после оглашения, в связи с чем, суд расценивает их допустимым доказательством его виновности.

Также виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ЛГ., пояснивших, что Мальков просил у них трактор для вывоза мусора, но потом оказалось, что их трактор обнаружен на месте незаконной рубки; показаниями свидетеля Х., согласно которым, в брошенном тракторе были обнаружены документы на имя ЛГ., со слов ее мужа был установлен Мальков, который признался в незаконной рубке.

Показания свидетелей и подсудимого согласуются и объективно подтверждаются фактическими данными из протоколов следственных действий и документов лесничества: осмотров места происшествия, в ходе которых установлено, что в 6 км от <адрес> обнаружен трактор, в котором находится бензопила, на месте рубки обнаружено 18 пней сосны, произведены замеры пней, возле пней лежат порубочные остатки и имеются следы трелевки, визиров и деляночных столбов нет; осмотрами предметов – бензопилы и трактора, расчетом ущерба, квитанциями об оплате ущерба Мальковым.

Прямой ущерб установлен из показаний представителя потерпевшего К., согласно которым, замеры пней возведены на высоту 1,3 метра по специальной Таблице, выведен объем незаконно заготовленной древесины 11,5 кубометров, сумма ущерба 54001 руб.

Согласно Примечанию к ст. 260 УК РФ сумма ущерба расценивается как в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда в досудебном порядке деньгами и уборкой от порубочных остатков, наличие 2 несовершеннолетних детей на иждивении, психическое заболевание, не исключающее вменяемости.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом по месту жительству характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и характеризуется по месту работы положительно, имеет семью с несовершеннолетними детьми, ранее не судим, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из имущественного и семейного положения подсудимого, который имеет заработок, зависящий от сезонного характера работы, при этом имеет иждивенцев, суд посчитал нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1 и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Совершение Мальковым позитивных действий, направленных на ускорение расследования дела путем дачи признательных показаний, в совокупности с принятием им мер по возмещению причиненного ущерба путем оплаты штрафных санкций и уборки места рубки от порубочных остатков, несомненно, может рассматриваться судом как проявление им деятельного раскаяния.

Однако, для прекращения производства по делу необходимо не только наличие вышеназванных условий, но и признание того обстоятельства, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, а таких доказательств в материалах дела не представлено.

Мальков, будучи застигнут вблизи места незаконной рубки, бросив трактор, сбежал и его причастность была установлена оперативно-розыскными мероприятиями, то есть он, имея возможность сдаться, с повинной не явился, в связи с чем, суд считает, что Мальков дал изобличающие себя показания вынужденно под давлением улик. Уплата денежных средств в пользу РАЛХ и уборка места рубки не свидетельствуют о восстановлении нарушенных интересов государства в том объеме, который указывал бы на утрату преступления общественной опасности, поскольку этим реальный, экологический ущерб, причиненный лесам, не восполним.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с пунктами 1 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: бензопила марки «Ударник», принадлежащая подсудимому, сданная в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району, - подлежит конфискации как орудие преступления; трактор марки МТЗ-50 без государственного регистрационного знака, хранящийся в ООО « Данак» – следует возвратить законному владельцу Л., которая в преступные намерения подсудимого не была посвящена. Деловую древесину породы «сосна» в количестве 18 штук сортиментом 6 метров, общим объемом 6,004 кубометров, хранящуюся в ООО «Данак» - следует обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, исходя из имущественного и семейного положения ФИО1, а также наличия психического заболевания у него, следует отнести за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Распорядиться с вещественными доказательствами: бензопилу марки «Ударник» - конфисковать, трактор МТЗ-50 без государственного регистрационного знака, хранящийся в ООО «Данак» – возвратить законному владельцу Л., деловую древесину породы «сосна» в количестве 18 штук сортиментом 6 метров, общим объемом 6,004 кубометров, хранящуюся в ООО «Данак» - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва