Приговор № 1-112/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 04 сентября 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района РБ Башиновой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № 547 и ордер № 2106988, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 16.05.2018 г., вступившим в законную силу 10.07.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ, не истек. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ г. около 08 часов 00 минут, у ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, находясь на расстоянии 5 м. от <адрес> Республики Бурятия, сел в автомобиль марки «Nissan Tino» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по <адрес> Республики Бурятия, тем самым нарушая п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проследовав до <адрес>». Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь на расстоянии около 5 м. от <адрес> расположенного по <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, сел в автомобиль марки «Nissan Tino» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по <адрес> Республики Бурятия, тем самым нарушая п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и проследовал до дома, расположенного по адресу <адрес> Республики Бурятия. Продолжая своей преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, сел в автомобиль марки «Nissan Tino» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на расстоянии 5 метров от дома, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по <адрес> Республики Бурятия, тем самым нарушая п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1, при движении по <адрес> возле <адрес> Республики Бурятия, за управлением автомобилем «Nissan Tino» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский». В ходе разбирательства сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» было установлено, что у ФИО1 в момент управления транспортным средством имелись признаки состояния алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5, показаниями свидетеля ФИО6, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д.41), требование ИЦ МВД РБ (л.д.42), сообщение УИИ (л.д.43), справка с психиатрического и наркологического кабинетов Тункинской ЦРБ (л.д.44), справка врача – терапевта ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д.45), сведения РНД, РПНД (л.д.46-47), справка о составе семьи (л.д.48), копия свидетельства о рождении (л.д.49), выписка из похозяйственной книги (л.д.50), характеристика (л.д.51), справка-характеристика (л.д.52), характеристика (л.д.53).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних и малолетних детей.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, работающего, имеющего на иждивении 2 детей, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, жалоб на состояние здоровья и инвалидности не имеющего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного наказания поставит семью в трудное материальное положение, а назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, произведено вознаграждение в сумме 2700 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: компакт – диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е. Иданова