Апелляционное постановление № 1-579/2023 22-2488/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 1-579/2023

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2488/23

Дело № 1-579/23 Судья Алхазова Т.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Левиной В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2

осужденной ФИО3, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Долгобородовой Л.В., действующей в ее защиту,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2023 года апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2023 года, которым

ФИО3,<дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <...>, неработающая, зарегистрированная и проживающая: <адрес>, ранее судимая:

31.01.2022 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2022, и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть назначенного приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2022 наказания в виде 7 месяцев лишения свободы, назначено окончательно наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием назначенного наказания в колонию-поселение, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, указанную меру пресечения постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу, а также в случае отбытия наказания до вступления приговора в законную силу. Постановлено направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до постановления приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2022 с 28 декабря 2021г. по 31 января 2022 года включительно, а также время её содержания под стражей по настоящему делу с 13 октября 2022г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденной и адвоката, выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 10.10.2022 в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 просит приговор суда изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, либо наказание в виде исправительных работ.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, а именно то, что она имеет ряд хронических заболеваний.

Ссылается на положения ст. 60 ч.ч.1, 3 УК РФ, и указывает на допущенные нарушения.

Считает, что к ней возможно применение положений ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО3 в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденной ФИО3 наказания суд, исходя из требований ст.ст.43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, помощь родственникам в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены. Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не имеется.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО3, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований к сохранению ФИО3 условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2022 и правомерно применил положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для назначения ФИО3 наказания, с учетом требований ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую, суд обоснованно правильно не усмотрел. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденной.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: