Приговор № 1-502/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-502/2019

Дело № 1-502/2019


Приговор Именем Российской Федерации

г. Чита 26 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Дробышевой К.В, Оганесова Г.Р., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшего В.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., с ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили в ноябре 2019 года, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12 на 13 ноября 2019 года подсудимые ФИО1 и ФИО2 совместно с ранее малознакомым, потерпевшим В.Д.О. распивали спиртные напитки по месту его жительства, по адресу: ....

В процессе распития спиртного, подсудимая ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что на парковке около дома № ... по улице ... в ... находится автомашина марки «Toyota Passo» государственный регистрационный знак ..., принадлежащая В.Д.О., предложила подсудимой ФИО1 совершить угон указанного автомобиля, на котором они намеревались покататься.

Подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласилась с предложением ФИО2 о совершении преступления, вступив с ней в предварительный сговор на совершение угона автомобиля, принадлежащего В.Д.О.

Реализуя задуманное, ночью 13 ноября 2019 года около 3 часов, подсудимая ФИО2, воспользовавшись тем, что В.Д.О. находится в состоянии алкогольного опьянения, и не осуществляет контроль за своим автомобилем, взяла из квартиры последнего ключ зажигания с брелоком сигнализации от указанной автомашины марки «Toyota Passo» и вместе с подсудимой ФИО1 покинули квартиру потерпевшего.

Придя на парковочное место около дома № ... по ул. ... в ..., действуя с целью совершения угона чужой автомашины, подсудимая ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с подсудимой ФИО1, открыла имевшимся ключом двери в салон автомобиля «Toyota Passo», сев на водительское сидение, а подсудимая ФИО1 села на переднее пассажирское сидение.

Далее, подсудимая ФИО2, действуя совместно и согласованно с подсудимой ФИО1, заведомо зная, что не имеют разрешение собственника на управление и пользование автомобилем, без цели хищения, с целью покататься, при помощи ключа завела двигатель автомобиля, после чего, поочередно управляя автомобилем, отъехали от дома № ... по ул. ... в ..., тем самым неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим В.Д.О.

Проследовав на угнанном автомобиле до дома № ... в ... ..., подсудимая ФИО2 совершила наезд автомобилем на препятствие, причинив механические повреждения на угнанном автомобиле с восстановительным ремонтом на сумму 63040 рублей. Угонщик ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, а ее соучастница, угонщица, подсудимая ФИО1 скрылась с места совершения преступления, но впоследствии была установлена полицией.

Этими действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в силу неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, соответственно 29 ноября 2019 года, в присутствии своих защитников, индивидуально заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 также согласились с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном им обвинении фактов, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данные ходатайства, ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора им понятны.

Защитники Дробышева К.В. и Оганесов Г.Р. поддержали в суде ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на то, что эти ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно после предоставленной им юридической консультации, с разъяснением и осознанием подсудимыми всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшина М.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший В.Д.О., которому в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, с разъяснением судьей такового порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенные ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 законными, добровольными и осознанными. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты.

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимых ФИО1, ФИО2, которые согласились с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимыми.

Действия каждой из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, так как они совершили неправомерное завладение автомобилем потерпевшего В.Д.О. без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что они не состояли на учетах у психиатра, нарколога, в связи с чем, подсудимые признаются ответственными за свои действия и подлежащими уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ.

Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая каждого их подсудимых виновными в совершении описанного преступления, суд назначает им наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит выполнение указанных целей наказания.

Подсудимая ФИО1, в возрасте ... лет совершила тяжкое преступление, в котором раскаялась, дала на следствии признательные показания о содеянном, ранее не судима. Она проживает по указанному адресу с родителями, отец является инвалидом 1 группы.

ФИО1 обучается на 3 курсе ..., которое оканчивает в мае 2020 года, намереваясь устроиться на работу. По месту жительства, с отдела полиции «...» подсудимая ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, извинения перед потерпевшим, наличие инвалидности у ее отца.

Подсудимая ФИО2, в возрасте ... лет совершила тяжкое преступление, в котором раскаялась, дала на следствии признательные показания о содеянном, ранее не судима. Она проживает по указанному адресу с родителями и сестрой. По месту жительства, с отдела полиции «...» подсудимая ФИО2 характеризуется положительно. До осени 2018 года, она обучалась в ..., намереваясь устроиться на работу в магазин в январе 2020 года, где она ранее работала. Состояла в волонтерском отряде « Добро».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО2 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, просьба потерпевшего о снисхождении к обеим подсудимым.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое они привели себя добровольно путем употребления спиртных напитков, что явилось побудительным мотивом к совершению преступления, снижая критическую оценку своих действий, направленных на угон и управление чужой автомашиной, без навыков управления и водительского удостоверения.

В силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, что исключает возможность назначения наказания на основании положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При принятии такого решения, при учете характера и степени общественной опасности, суд имел ввиду направленность деяния на социальные ценности, охраняемые уголовным законом, способ, умысел совершения преступления, наличие причиненного вреда, размер наступивших последствий в виде механических повреждений на угнанном автомобиле, что привело к временному приостановлению его эксплуатации владельцем.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о их личности, включая наличие совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, суд, несмотря на совершение тяжкого преступления, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей как средством контроля за их поведением и образом жизни в обществе.

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск (л.д. 130), заявленный на предварительном следствии потерпевшим В.Д.О. о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба в сумме 65 540 рублей, причиненного в результате повреждения его автомобиля в процессе совершения его угона.

Стоимость восстановительного ремонта угнанного автомобиля, подтверждена документально, с заказ- нарядом на работы в сумме 63.040 рублей, а так же квитанции на сумму 2500 рублей, составляющих стоимость транспортных расходов на транспортировку и хранение автомобиля на спец.стоянке ( л.д. 128-129).

Потерпевший В.Д.О. поддержал в суде указанный иск, который был признан подсудимыми ФИО1 и ФИО2, Н.В, заверившие суд о намерении возместить имущественный ущерб в течение нескольких месяцев. Подсудимая ФИО2 сообщила об устройстве на работу в январе 2020 года, а подсудимая ФИО1 имея намерения закончить обучение в ..., так же намеревается устроиться на работу с целью возмещения ущерба потерпевшему,

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего В.Д.О., суд находит законными и обоснованными, считая необходимым удовлетворить их, взыскав с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке причиненный ими имущественный ущерб в размере 65 540 рублей.

Учитывая ходатайство потерпевшего В.Д.О. об отсрочке возмещения ему имущественного ущерба, суд предоставляет таковую отсрочку на 3 месяца.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу банковскую карту «Сбербанка России» на имя В.Д.О., автомобиль марки «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак ... с ключом зажигания и пультом сигнализации, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему В.Д.О., передать собственнику в полное распоряжение.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме по 2700 рублей за участие адвокатов Дробышевой К.В. и Оганесова Г.Р. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а так же за ознакомление с материалами уголовного дела, суд относит за счет средств федерального бюджета государства, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303 УПК, ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы осужденной ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденных ФИО1 и ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток, явится на регистрацию с постановкой на учет в филиал по Ингодинскому административному району г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (...), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без согласия и уведомления этого органа место жительства или пребывания.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Удовлетворить исковые требования потерпевшего В.Д.О. о взыскании с осужденных ФИО1, ФИО2 причиненного материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу В.Д.О. в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 65 540 (шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок) рублей.

Возмещение имущественного ущерба отсрочить на 3 месяца после вступления приговора в законную силу,

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, банковскую карту «Сбербанка России» на имя В.Д.О., автомобиль марки «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак ... с ключом зажигания и пульт сигнализации, передать собственнику в полное распоряжение.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме в сумме по 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Дробышевой К.В. и Оганесова Г.Р, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель