Приговор № 1-502/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-502/2019

УИД 75RS0023-01-2019-002930-97

Уголовное дело № 1-502/2019


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 декабря 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Лазаревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Григорьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Рождественского СС, <данные изъяты>, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей с 8 августа 2019 года по 13 августа 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

12.09.2018 в период времени с 20 часов до 24 часов, в квартире по адресу: <адрес>, у ФИО1, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к ФИО, возник противоправный умысел на причинение ей физической боли, путем физического воздействия.

Рождественский, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя с преступной неосторожностью, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти ФИО, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО травмы головы, повлекшей впоследствии ее смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде ее смерти, осознавая, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у последней нарушена координация движений, Рождественский умышленно с силой оттолкнул ФИО от себя, в результате чего последняя, потеряв равновесие, упала с высоты собственного роста на пол, ударившись головой об пол, и получила следующие телесные повреждения: внутричерепную травму: диффузное аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое и внутрижелудочковое кровоизлияние и рану в затылочной области головы, являющуюся опасной для жизни и по этому признаку квалифицирующуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО наступила в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) на месте происшествия в результате неосторожных действий ФИО1 от полученной внутричерепной травмы: диффузного аксонального повреждения головного мозга; ушиба головного мозга тяжелой степени; травматического внутримозговое и внутрижелудочковое кровоизлияние и рану в затылочной области головы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Григорьев А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

От потерпевшей Потерпевший , имеется заявление, в котором она не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Лазарева А.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, так как он совершил причинение смерти ФИО по неосторожности.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 35-36), <данные изъяты>

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания не подлежат применению положения ч. 5 и ч. 1 статьи 62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: <данные изъяты>, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, СD r диск –хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Григорьева А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рождественского СС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

-не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования городской округ «Город Чита» без согласия специализированного государственного органа.

- не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, если это время не связано с исполнением трудовых обязанностей;

Возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 8 августа 2019 года по 13 августа 2019 года, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Григорьева А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Бахарева