Приговор № 1-17/2020 1-357/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 09 июля 2020 года

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимой ФИО1, защитника Казаковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с марта 2013г. по 19.09.2017г. совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Весной 2012 года, Свидетель №11 в г. Ростов-на-Дону познакомилась со Свидетель №1, который сообщил ей о возможности оказания содействия в оформлении инвалидности за денежную оплату, сообщив о наличии у него в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты населения РФ (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России), знакомых должностных лиц, и наличии возможности дачи взятки указанным должностным лицам, наделенным правом выдачи справок об установлении инвалидности в силу занимаемого ими служебного положения, без фактического прохождения обследования в медицинском учреждении и в дальнейшем процедуры медицинского освидетельствования.

В конце 2012 года – в начале 2013 года ФИО2 в ходе беседы с ранее ей знакомой Свидетель №11 узнала о наличии у последней знакомого - Свидетель №1, имеющего возможность оказания содействия в оформлении и продлении группы инвалидности за денежную оплату ввиду наличия у него знакомств с должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

После этого, у ФИО1 Л.И. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника Свидетель №11, за совершение неустановленными должностными лицами из числа должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России заведомо незаконных действий в её пользу, выражающихся в продлении ранее установленной ей группы инвалидности, в связи с чем, ФИО1 Л.И. весной 2013 года обратилась к Свидетель №11 с просьбой о помощи в продлении ей группы инвалидности, на что последняя согласилась, позвонила Свидетель №1 и сообщила о необходимости оказания помощи ее знакомой ФИО1 Л.И. в продлении установленной ранее группы инвалидности. Свидетель №1 в ходе телефонного разговора с Свидетель №11 согласился оказать помощь в продлении группы инвалидности ФИО1 Л.И., сообщив о возможности дачи взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, которые наделены правом выдачи справок об установлении и продлении инвалидности в силу занимаемого ими служебного положения, без фактического прохождения обследования в медицинском учреждении и в дальнейшем процедуры медицинского освидетельствования за денежное вознаграждение в размере 60000 рублей.

Далее, в период времени с марта 2013г. по май 2013г., согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 Л.И. и Свидетель №11 прибыли в г. Ростов-на-Дону, где ФИО1 Л.И., реализуя свой преступный умысел, находясь возле поликлиники ГБУЗ РО «Ростовская областная клиническая больница», расположенной по адресу: <...>, в присутствии Свидетель №11 лично передала взятку в виде денег в сумме 60000 рублей, а Свидетель №1 получил для их дальнейшей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в чью компетенцию входит проведение медико-социальной экспертизы и выдача справок об установлении и продлении инвалидности, сообщив, что на основании его договоренностей с указанными должностными лицами ФИО1 Л.И. будет продлена инвалидность.

После этого, ФИО1 Л.И., в период времени с мая 2013г. по 11.07.2013г., получив за денежное вознаграждение у Свидетель №1 подложное, с внесенными недостоверными сведениями о состоянии здоровья направление на медико-социальную экспертизу формы № 088/у, утвержденное приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007г. за №77 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», а также иные документы, осознавая фиктивность направления на медико-социальную экспертизу формы № 088/у, 11.07.2013г. предоставила их в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, расположенное по адресу: <...>, где на основании которых и акта освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России №1465 от 11.07.2013г., ФИО1 Л.И. выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 №1704703 от 11.07.2013г., и ей продлена ранее установленная инвалидность категории «инвалид II группы» сроком до 01.08.2014г., с установлением очередного освидетельствования в июле 2014 года.

Далее, ФИО1 Л.И., в период времени с января 2014 года по апрель 2014 года, в продолжение реализации своего преступного умысла, согласно предварительно достигнутой договоренности со Свидетель №1, находясь в с. Новый Егорлык Сальского района Ростовской области, передала Свидетель №11 денежные средства в размере 40000 рублей, для последующей передачи через Свидетель №1 в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в целях продления ранее установленной ей группы инвалидности сроком на 1 год, в связи с чем, Свидетель №11, в указанный период времени, полученные от ФИО1 Л.И. денежные средства в качестве взятки, в г. Сальск Ростовской области посредством автомобильного транспорта передала, а Свидетель №1 получил в г. Ростов-на-Дону, для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в чью компетенцию входит проведение медико-социальной экспертизы и выдача справок об установлении и продлении инвалидности жителям Ростовской области и г. Ростова-на-Дону, в целях продления ФИО1 ранее установленной ей группы инвалидности сроком на 1 год, которые тот не намеревался передавать каким-либо должностным лицам, а распорядился ими по своему усмотрению.

После этого, ФИО1 Л.И., в период времени с апреля 2014г. до 09.07.2014г., получив за денежное вознаграждение у Свидетель №1 подложное, с внесенными недостоверными сведениями о состоянии здоровья направление на медико-социальную экспертизу формы № 088/у, утвержденное приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007г. за №77 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», а также иные документы, осознавая фиктивность направления на медико-социальную экспертизу формы № 088/у, 09.07.2014г. предоставила их в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, расположенное по адресу: <...>, где на основании которых и акта освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России №1376 от 09.07.2014г., ФИО1 Л.И. выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 №1482874 от 09.07.2014г. и ей продлена ранее установленная инвалидность категории «инвалид II группы» сроком до 01.08.2015г., с установлением очередного освидетельствования в июле 2015 года.

Далее, ФИО1 Л.И., в период времени с января 2015 года по март 2015 года, в продолжение реализации своего преступного умысла, согласно предварительно достигнутой договоренности со Свидетель №1, находясь в с. Новый Егорлык Сальского района Ростовской области, передала Свидетель №11 денежные средства в размере 40000 рублей, для последующей передачи через Свидетель №1 в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в целях продления ранее установленной ей группы инвалидности сроком на 1 год, в связи с чем, Свидетель №11, в указанный период времени, находясь возле поликлиники ГБУЗ РО «Ростовская областная клиническая больница», расположенной по адресу: <...>, действуя в качестве посредника по просьбе и в интересах ФИО1 Л.И. полученные от последней денежные средства в качестве взятки, передала Свидетель №1, для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в чью компетенцию входит проведение медико-социальной экспертизы и выдача справок об установлении и продлении инвалидности жителям Ростовской области и г. Ростова-на-Дону, в целях продления ФИО1 Л.И. ранее установленной ей группы инвалидности сроком на 1 год, которые тот не намеревался передавать каким-либо должностным лицам, а распорядился ими по своему усмотрению.

После этого, ФИО1 Л.И., в период времени с марта 2015г. по 02.07.2015г., получив за денежное вознаграждение у Свидетель №1 подложное, с внесенными недостоверными сведениями о состоянии здоровья направление на медико-социальную экспертизу формы №088/у, утвержденное приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007г. за №77 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», а также иные документы, осознавая фиктивность направления на медико-социальную экспертизу формы № 088/у, 02.07.2015г. предоставила их в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», расположенное по адресу: <...>, где на основании которых и акта освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» №1335/2015 от 02.07.2015г. ФИО1 Л.И. выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 №2429529 от 02.07.2015 и ей продлена ранее установленная инвалидность категории «инвалид II группы» сроком до 01.08.2016г., с установлением очередного освидетельствования 04.07.2016г.

Далее, ФИО1 Л.И., в марте 2016 года, в продолжение реализации своего преступного умысла, согласно предварительно достигнутой договоренности со Свидетель №1, находясь в с. Новый Егорлык Сальского района Ростовской области, передала Свидетель №11 денежные средства в размере 35000 рублей, для последующей передачи через Свидетель №1 в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в целях продления ранее установленной ей группы инвалидности сроком на 1 год, в связи с чем, Свидетель №11, в марте 2016 года, находясь возле поликлиники ГБУЗ РО «Ростовская областная клиническая больница», расположенной по адресу: <...>, действуя в качестве посредника по просьбе и в интересах ФИО1 Л.И. полученные от последней денежные средства в качестве взятки, передала Свидетель №1, для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в чью компетенцию входит проведение медико-социальной экспертизы и выдача справок об установлении и продлении инвалидности жителям Ростовской области и г. Ростова-на-Дону, в целях продления ФИО1 Л.И. ранее установленной ей группы инвалидности сроком на 1 год, которые тот не намеревался передавать каким-либо должностным лицам, а распорядился ими по своему усмотрению.

После этого, ФИО1 Л.И., в период времени с марта 2016 года до 20.07.2016 получив за денежное вознаграждение у Свидетель №1 подложное, с внесенными недостоверными сведениями о состоянии здоровья направление на медико-социальную экспертизу формы №088/у, утвержденное приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007г. за №77 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», а также иные документы, осознавая фиктивность направления на медико-социальную экспертизу формы № 088/у, 20.07.2016г. предоставила их в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», расположенное по адресу: <...>, где на основании которых и акта освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» №1350.46.61/2016 от 20.07.2016 ФИО1 Л.И. выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 1481200 от 20.07.2016г. и ей продлена ранее установленная инвалидность категории «инвалид II группы» сроком до 01.08.2017г., с установлением очередного освидетельствования 04.07.2017г.

Далее, ФИО1 Л.И., 18.09.2017г., в продолжение реализации своего преступного умысла, согласно предварительно достигнутой договоренности со Свидетель №1, находясь в с. Новый Егорлык, Сальского района Ростовской области, передала Свидетель №11 денежные средства в размере 220000 рублей, для последующей передачи через Свидетель №1 в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в целях установления ей группы инвалидности бессрочно, в связи с чем, Свидетель №11, действуя в качестве посредника по просьбе и в интересах ФИО1 Л.И., в период времени с 07 часов 34 минут по 07 часов 55 минут 19.09.2017г., находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в южном направлении от остановочного комплекса, расположенного около дома № 16 по ул. 339 Стрелковой дивизии г. Ростова-на-Дону, передала Свидетель №1 для последующей передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в чью компетенцию входит проведение медико-социальной экспертизы и выдача справок об установлении и продлении инвалидности, в целях установления ФИО1 Л.И. группы инвалидности бессрочно, после чего Свидетель №11 и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 Л.И. в период времени с марта 2013г. года по 19.09.2017г. покушалась на дачу взятки в виде денег в общей сумме 395 000 рублей должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, за незаконные действия в пользу взяткодателя через посредников Свидетель №11 и Свидетель №1, в крупном размере.

Она же, ФИО1 Л.И., в период времени с 01.08.2013г. по 31.07.2017г., совершила мошенничество при получении выплат при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 Л.И., являлась получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты с 04.07.2012г. на основании выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 №1639282 от 04.07.2012г. и ей установлены категория «инвалид II группы» сроком на 1 год, до 01.08.2013г. с установлением очередного освидетельствования в июле 2013 года.

После этого, ФИО1 Л.И., реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, путем обмана, то есть хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, получив за денежное вознаграждение у Свидетель №1 подложное, с внесенными недостоверными сведениями о состоянии здоровья направление на медико-социальную экспертизу формы № 088/у, утвержденное приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007г. за №77 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», а также иные документы, осознавая фиктивность направления на медико-социальную экспертизу формы № 088/у, находясь в г. Сальске Ростовской области, 11.07.2013г. предоставила их в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, расположенное по адресу: <...>, где на основании которых и акта освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России №1465 от 11.07.2013г., ФИО1 Л.И. выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 №1704703 от 11.07.2013г., и ей продлена ранее установленная инвалидность категории «инвалид II группы» сроком до 01.08.2014г., с установлением очередного освидетельствования в июле 2014 года. При этом, ФИО1 Л.И. осознавала, что лица признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Далее, ФИО1 Л.И., 12.07.2013г., заведомо зная о незаконном получении выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 №1704703 от 11.07.2013г., находясь в г. Сальске Ростовской области, предоставила ее в Управление ПФР в городе Сальске и Сальском районе, расположенное по адресу: <...> «а», где на основании которой, распоряжением начальника Управления ПФР в городе Сальске и Сальском районе от 15.07.2013г. за №558326/13 и от 04.06.2014 за №475620/14, в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ, ФИО1 Л.И. назначена и выплачена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата за период с 01.08.2013г. по 31.07.2014г. в общей сумме 100 339,22 рублей.

После этого, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 Л.И., получив за денежное вознаграждение у Свидетель №1 подложное, с внесенными недостоверными сведениями о состоянии здоровья направление на медико-социальную экспертизу формы № 088/у, утвержденное приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 за №77 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь", а также иные документы, осознавая фиктивность направления на медико-социальную экспертизу формы № 088/у, находясь в г. Сальске Ростовской области, предоставила их 09.07.2014 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, расположенное по адресу: <...>, где на основании которых и акта освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России №1376 от 09.07.2014 ФИО1 Л.И. выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 №1482874 от 09.07.2014г. и ей продлена ранее установленная инвалидность категории «инвалид II группы» сроком до 01.08.2015г., с установлением очередного освидетельствования в июле 2015г.

Затем, ФИО1 Л.И., заведомо зная о незаконном получении выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 №1482874 от 09.07.2014г., находясь в г. Сальске Ростовской области, предоставила ее 10.07.2014г. в Управление ПФР в городе Сальске и Сальском районе, расположенное по адресу: <...> «а», где на основании которой, распоряжением начальника Управления ПФР в городе Сальске и Сальском районе от 14.07.2014 за №594610/14, в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ, ФИО1 Л.И. продлена и выплачена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата за период с 01.08.2014г. по 31.07.2015г. в общей сумме 95 764,98 рублей.

После этого, ФИО1 Л.И., в продолжение реализации своего преступного умысла, получив за денежное вознаграждение у Свидетель №1 подложное, с внесенными недостоверными сведениями о состоянии здоровья направление на медико-социальную экспертизу формы № 088/у, утвержденное приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007г. за №77 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», а также иные документы, осознавая фиктивность направления на медико-социальную экспертизу формы № 088/у, находясь в г. Сальске Ростовской области, предоставила их 02.07.2015г. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», расположенное по адресу: <...>, где на основании которых и акта освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» №1335/2015 от 02.07.2015г. ФИО1 Л.И. выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 №2429529 от 02.07.2015г. и ей продлена ранее установленная инвалидность категории «инвалид II группы» сроком до 01.08.2016г., с установлением очередного освидетельствования 04.07.2016г.

Затем, ФИО1 Л.И., в продолжение реализации своего преступного умысла, заведомо зная о незаконном получении выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 №2429529 от 02.07.2015, находясь в г. Сальске Ростовской области, предоставила ее 02.07.2015г. в Управление ПФР в городе Сальске и Сальском районе, расположенное по адресу: <...> «а», где на основании которой, распоряжением руководителя Управления ПФР в городе Сальске и Сальском районе от 03.07.2015 за №738148/2015, в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ, ФИО1 Л.И. продлена и выплачена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата за период с 01.08.2015г. по 31.07.2016г. в общей сумме 103 840,47 рублей.

Далее, ФИО1 Л.И., получив за денежное вознаграждение у Свидетель №1 подложное, с внесенными недостоверными сведениями о состоянии здоровья направление на медико-социальную экспертизу формы № 088/у, утвержденное приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007 за №77 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь", а также иные документы, осознавая фиктивность направления на медико-социальную экспертизу формы № 088/у, находясь в г. Сальске Ростовской области, предоставила их 20.07.2016г. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», расположенное по адресу: <...>, где на основании которых и акта освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» №1350.46.61/2016 от 20.07.2016г. ФИО1 Л.И. выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 1481200 от 20.07.2016г. и ей продлена ранее установленная инвалидность категории «инвалид II группы» сроком до 01.08.2017г., с установлением очередного освидетельствования 04.07.2017г.

Затем, ФИО1 Л.И., 22.07.2016г., находясь в г. Сальске Ростовской области, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, то есть хищение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в крупном размере, путем обмана, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и заведомо зная о незаконном получении выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 1481200 от 20.07.2016г., предоставила ее в Управление ПФР в городе Сальске и Сальском районе, расположенное по адресу: <...> «а», где на основании которой, решением руководителя Управления ПФР в городе Сальске и Сальском районе от 22.07.2016г. за №51/825950/16, в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, ФИО1 Л.И. продлена и выплачена пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата и единовременная денежная выплата за период с 01.08.2016г. по 31.07.2017г. в общей сумме 111 507,26 рублей.

Распоряжением руководителя Управления ПФР в городе Сальске и Сальском районе о приостановлении выплаты пенсии от 17.07.2017г. за №836 выплата ФИО1 Л.И. пенсии по инвалидности приостановлена в связи с неявкой на переосвидетельствование, а 24.10.2017г. решением руководителя Управления ПФР в городе Сальске и Сальском районе за №1414 выплата ФИО1 Л.И. пенсии по инвалидности прекращена.

В результате преступных действий ФИО1 Л.И., в период времени с 01.08.2013г. по 31.07.2017г. Управлением ПФР в городе Сальске и Сальском районе, последней из средств федерального бюджета выплачены денежные средства в общей сумме 411451, 93 рублей, включая пенсию по инвалидности в сумме 298441,81 рублей, ежемесячную денежную выплату в сумме 108010,12 рублей, единовременную выплату в сумме 5000,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 Л.И. в период времени с 01.08.2013г. по 31.07.2017г., совершила хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в Управления ПФР в городе Сальске и Сальском районе, в крупном размере, а похищенные денежные средства обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 411 451,93 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 Л.И. вину по предъявленному обвинению не признала, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 Л.И. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту покушения на дачу взятки, должностному лицу в период времени с марта 2013 года по19.09.2017 года:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что со Свидетель №1, который ей оказывал услугу по оформлению инвалидности за денежное вознаграждение, она знакома с весны 2013 года. После прохождения медико-социальной экспертизы и оформления инвалидности ей позвонил Свидетель №1 и спросил, собирается ли она повторно проходить освидетельствование, на предложение Свидетель №1 она согласилась, так же она спросила можно ли помочь оформить инвалидность ее коллеге ФИО1 Л.И., и своему мужу, задав вопросы об их болезнях и состоянии сказал, что поможет. На встречу со Свидетель №1 возле областной больницы на ул. 339-стрелковой дивизии г. Ростова-на-Дону она приезжала с ФИО1 Л.И., где передали Свидетель №1 документы и денежные средства, в том числе сорок тысяч ФИО1 Л.И. отдала за себя. ФИО1 Л.И., в указанную Свидетель №1 дату проходили МСЭ в г.Сальске и после прохождения получили заключение об инвалидности. В 2015 году, для прохождения МСЭ и подтверждения инвалидности она передала Свидетель №1 сорок тысяч за ФИО1 Л.И., и так же, как и в предыдущем году они прошли МСЭ получив справки. В 2016 году Свидетель №1 очередной раз позвонил ей и спросил, будут ли они проходить МСЭ, она сказала, что да. Как и в прошлые разы она встретилась со Свидетель №1 возле областной больницы, где передала ему триста сорок тысяч рублей за прохождение МСЭ: сто сорок тысяч за себя, сто шестьдесят тысяч за мужа и сорок тысяч за ФИО1 Л.И. Комиссию они также проходили, как и в прошлые разы, Свидетель №1 звонил ей и говорил, когда им необходимо явится для прохождения МСЭ. 18 сентября 2017 она созвонилась со Свидетель №1 в девять утра и спросила за ФИО1 Л.И., так как подходило время для прохождения ею МСЭ. Перезвонив, Свидетель №1 сказал, что для прохождения МСЭ ФИО1 Л.И. необходимо двести тысяч рублей, также в разговоре она спросила за своего дальнего родственника, которому тоже необходимо пройти МСЭ, на что Свидетель №1 сказал, что МСЭ для родственника будет стоить шестьдесят тысяч рублей, также Свидетель №1 сказал, что деньги необходимо подвести к областной больнице на 339-й Стрелковой Дивизии. Вечером, 18.09.2017г. она получила денежные средства от ФИО1 Л.И. в размере двести двадцать тысяч рублей и от родственника в размере шестидесяти пяти тысяч рублей. 19.09.2017г., утром, примерно в семь часов тридцать минут она встретилась со Свидетель №1 и передала ему двести шестьдесят тысяч рублей за прохождение МСЭ ФИО1 Л.И. и родственником. Денежные средства она передавала добровольно. (т.3л.д.155-159)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым, весной 2012 года она познакомилась со Свидетель №1, ранее она говорила, что события были в 2013 году, но это ошибочно, так как в 2013 году она познакомила со Свидетель №1 свою знакомую ФИО1 Л.И. Знакомство произошло возле Областной больницы, расположенной на ул. 339 стрелковой дивизии в г. Ростове-на-Дону. Свидетель №1 предложил ей помощь в получении инвалидности за денежное вознаграждение, так как является сотрудником Бюро медико-социальной экспертизы. О том, кому предназначались денежные средства она у Свидетель №1 не спрашивала, деньги она передавала за получение ею инвалидности, Свидетель №1 заверял ее, что проведет ее официально по документам требуемых медицинских учреждений, и когда пакет документов будет достаточен, то по его договоренности она встретится с сотрудниками Бюро МСЭ, которые оформят инвалидность. Заболевания у нее имеются, однако процесс прохождения обследований в больницах и последующего МСЭ очень долог, поэтому она согласилась с предложением Свидетель №1 о похождении данной процедуры за денежное вознаграждение, взятку. Свидетель №1 неоднократно передавал документы, направление на МСЭ, реабилитационные карты, медицинские документы из медицинских учреждений, содержащие подписи и печати врачей, сведения о заболеваниях и диагнозах. Она неоднократно спрашивала у Свидетель №1, о том, являются ли медицинские документы на ее имя действительными, правда ли в медицинских учреждениях имеются сведения о ее обследованиях, на что Свидетель №1 ее заверял, что документы реальны, она действительно по документам проходила обследование и лечение в перечисленных медицинских организациях, и она ему верила. Весной 2013 года ей позвонил Свидетель №1 и спросил, собирается ли она повторно проходить освидетельствование МСЭ, на предложение Свидетель №1 она согласилась, так же она спросила можно ли помочь оформить инвалидность ее коллеге ФИО1 Л.И. и ее мужу, задав вопросы об их болезнях и состоянии сказал, что поможет. На встречу со Свидетель №1 возле областной больницы она приезжала с ФИО1 Л.И. вдвоем, так как она попросила ее помочь и ей с оформлением инвалидности. С собой они привезли копии их документов, и денежные средства, которые потребовал Свидетель №1, в частности за ФИО1 Л.И. 60 тысяч рублей. Встретившись со Свидетель №1, она познакомила ФИО1 Л.И. и Свидетель №1, сообщила последнему, что ФИО1 Л.И. ее подруга и тоже хочет получить инвалидность, о чем они до этого общались по телефону, обменивались ли они телефонами она не знает, она передала деньги Свидетель №1 за себя и за супруга, а ФИО1 Л.И. отдала деньги за себя. Спустя примерно месяц, позвонил Свидетель №1 сказал, что документы готовы и передал их автобусом в г. Сальск, где она и супруг их получили, затем, также по звонку и указанию Свидетель №1, она, супруг и ФИО1 они прибыли в Бюро МСЭ в г.Сальске, располагалось оно на ул. Ленина, где в порядке очереди, без каких-либо дополнительных уведомлений и бесед с сотрудниками Бюро прошли освидетельствование, по результатам которого ей продлили инвалидность, а их признали инвалидами. В дальнейшем, в 2014 году также весной все повторилось, ей позвонил Свидетель №1, спросил о необходимости продления, она и супруг согласилась, после чего подготовили деньги в сумме 60000 рублей за каждого и копии документов, однако передали их уже не лично, на через автобус из г. Сальска, номер и название которого она за давностью событий уже не помнит. Деньги Свидетель №1 получил, так как они соответственно переживая за деньги созванивались и уточняли, получил ли он деньги и документы, как передавала деньги и документы ФИО1, она не помнит. Далее, в 2015 году, также весной, ей звонил Свидетель №1, также спрашивал за ее и супруга инвалидность, она соглашалась, и дальше все происходило также как и в предыдущие разы. В 2015 году она не помнит, чтобы передавала деньги за ФИО1. В 2016 году, весной Свидетель №1 очередной раз позвонил ей и спросил будут ли они проходить МСЭ, она сказала, что да, и так как у нее уже была инвалидность бессрочно, а в 2016 году появилась по срокам возможность сделать инвалидность мужу, она сообщила об этом Свидетель №1, и он также потребовал за супруга 180000 рублей, деньги были переданы, ее муж получил инвалидность бессрочно. В 2017 году ФИО1 Л.И. обратилась к ней с вопросом о том, когда ей необходимо проходить освидетельствование в МСЭ, и может ли она получить инвалидность бессрочно. Свидетель №1 заверил ее, что Бюро ушло в отпуска, и после отпусков он ей сообщит, в том числе узнает можно ли сделать инвалидность бессрочно ФИО1 Л.И., и сколько это будет стоить. 18 сентября 2017 она набрала Свидетель №1 в девять утра и спросила за ФИО1 Л.И. Перезвонил Свидетель №1 в этот же день, и сказал что для прохождения МСЭ ФИО1 Л.И. и получения ею инвалидности бессрочно необходимо двести тысяч рублей, также в разговоре она спросила за своего знакомого, который спрашивал ее о том, можно ли получить ему инвалидность, так как ранее он был инвалидом, а потом утратил это. Свидетель №1 сказал, что МСЭ для знакомого будет стоить шестьдесят тысяч рублей, также Свидетель №1 сказал, что деньги необходимо подвести к областной больнице на 339-й Стрелковой Дивизии, 19.09.2017 в семь часов тридцать минут. Вечером 18.09.2017 она получила денежные средства от ФИО1 Л.И. в размере двести двадцать тысяч рублей и от знакомого в размере шестидесяти пяти тысяч рублей, данные деньги они привезли ей домой. Утром 19.09.2017г., примерно в семь часов тридцать минут она встретилась со Свидетель №1 и передала ему двести шестьдесят тысяч рублей за прохождение МСЭ ФИО1 Л.И. и за знакомого, а также копии документов на указанных граждан. (т. 1 л.д. 90-97)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым, Свидетель №1 ее заверял, что все предоставляемые им ей медицинские документы, в частности выписки из историй болезни, направления на МСЭ, подлинные. Он ей говорил, что у него есть связи, свои «люди», которые оформляют данные документы. В выписках из историй болезни, направлениях на МСЭ, которые ей предоставлял Свидетель №1, содержались сведения о том, что она проходила стационарное лечение в конкретном медицинском учреждении. В то же время, она не проходила стационарное лечение, как было там указано. Свидетель №1 говорил ей, что официально она значится в данных медицинских учреждениях, якобы она там проходила стационарное лечение, которое является обязательным при МСЭ. Свидетель №1 также утверждал, что он договаривается с сотрудниками МСЭ, с кем конкретно она не знает, о том, чтобы ее приняли и выдали справку об инвалидности. Он постоянно упоминал о своем «кураторе» из Бюро МСЭ, который давал свое согласие на оформление инвалидностей, говорил, когда приходить. Неоднократно он ей говорил, что согласовывает вопрос оформления инвалидности в начальником Бюро МСЭ г. Сальск Свидетель №9. Далее ей Свидетель №1 уже звонил, сообщая конкретную дату прохождения МСЭ, куда она являлась и в порядке обычной очереди проходила ее. Она никому из сотрудников Бюро не говорила, что она от Свидетель №1 или что знакома с ним. Также отметила, что она спрашивала у Свидетель №1 нужно ли ей лечь на лечение в больницу, так как она была готова к этому в связи с фактическим наличием у нее заболеваний. Но Свидетель №1 категорично говорил, что этого не требуется, так как она и другие люди, которым он готовит документы, реально значатся как лечившиеся в медицинских учреждениях, из которых он предоставлял выписки. Также, он говорил ей, и просил, чтобы она передавала другим людям, которым он оформляет инвалидность, в том числе ФИО1 Л.И., что если у них кто-то спросит, где они лечились сразу называть Дорожную клиническую больницу. С 2013 года, Свидетель №1 оформлял инвалидности ее знакомой ФИО1 Л.И., также за оплату данной услуги. ФИО1 Л.И. узнала о возможности оформления инвалидности за оплату через Свидетель №1 от нее лично в ходе их разговора еще в конце 2012-начале 2013 гг. Вместе с ФИО1 Л.И. она приезжала г. Ростов-на-Дону для встречи со Свидетель №1 и передачи ему денег. В ее присутствии в марте-мае 2013 года ФИО1 Л.И. передала Свидетель №1 60000 рублей за то, чтобы он оформил ей инвалидность через своих знакомых, которые как они поняли, работали в области МСЭ. После этого примерно через месяц по указанию Свидетель №1, они прибыли в Бюро МСЭ в г. Сальск, где ФИО1 Л.И. выдали справки об инвалидности. В 2014 году Свидетель №1 она передала 40000 рублей за ФИО1 Л.И., в период времени с января по апрель. В начале 2015 года, примерно с января по март, она около Областной больницы передала Свидетель №1 деньги в сумме 40000 рублей за ФИО1 Л.ФИО3 Л.И. Л.И. прошла МСЭ на следующий день после ее мужа, где также получила инвалидность. В 2016 году она около Областной больницы передала Свидетель №1 деньги в сумме 35000 рублей за ФИО1 Л.И. в период времени примерно с марта по май. 23.06.2016г. ее муж в Бюро МСЭ по г. Сальск получил бессрочную инвалидность, предоставив документы, подготовленные Свидетель №1 ФИО1 Л.И. обратилась к ней в 2017 году, с просьбой переговорить с Свидетель №1 о возможности получения ею бессрочной инвалидности. Детально события сентября 2017 года она уже излагала на допросах. В 2017 году она самостоятельно не занималась оформлением инвалидности, т.е. не созванивалась с Свидетель №1 лично, не передавала свои документы ему, так как ФИО1 Л.И. перенесла операцию, и не могла сама заниматься этими вопросами, она ей многократно звонила в мае 2017 года с просьбой переговорить о ее желании бессрочной инвалидности со Свидетель №1, что она и сделала. Свидетель №1 ей пояснил, что ФИО1 Л.И. слишком молода для бессрочной инвалидности. Она передала эти слова Свидетель №1 ФИО1 Л.И., которая ей сказала, что у нее на следующий день будет день рождения и ей исполняется 45 лет. Свидетель №1 согласился на оформление бессрочной инвалидности ФИО1 Л.И., и в августе сказал ей, что ФИО1 Л.И. пойдет в очереди на сентябрь 2017 года. Она об этом сообщила ФИО1 Л.И., которая искала деньги для передачи их Свидетель №1 за оформления ей бессрочной инвалидности в сумме 200000 рублей. Где она взяла такую сумму, она не знает. Она настаивает на данных ею показаниях, так как у нее нет причин оговаривать ФИО1 Л.И., у нее нет к ней никакого неприязненного отношения. Поэтому доводы ФИО1 Л.И. о том, что она ей передала свои документы в сентябре 2017 года для того, чтобы она о ее заболевании проконсультировалась с какими-то врачами, не соответствуют действительности. ФИО1 Л.И. вводит всех в заблуждение. У нее не было причин передавать Свидетель №1 копии страниц паспорта и иных документов на имя ФИО1 Л.И., кроме указанной ею выше. Свидетелю Свидетель №11 предъявлена на обозрение стенограмма телефонного разговора ее и Свидетель №1 от 24.05.2017г. По данному поводу Свидетель №11 пояснила, что данный разговор действительно был между ней и Свидетель №1 Она это подтверждает. Они обсуждали вопрос о ФИО1 Л.И., в частности она еще перед этим разговором у него по просьбе ФИО1 Л.И. интересовалась возможностью получения ФИО1 Л.И. бессрочной инвалидности, а он ей ответил, что нужно посмотреть документы ФИО1 Л.И. И вот в ходе уже данного диалога Свидетель №1 ей пояснил, что он еще не знает, сможет ли ей оформить бессрочную инвалидность, так как ему кто-то отказывал ранее в таком оформлении по причине того, что ФИО1 Л.И. молодая для бессрочной инвалидности. Он сказал, что как все точно будет знать, позвонит ей. Свидетелю Свидетель №11 предъявлена на обозрение стенограмма телефонного разговора ее и Свидетель №1 от 15.06.2017. По данному поводу Свидетель №11 пояснила, что данный разговор действительно был между ней и Свидетель №1 15.06.2017 года она приезжала в г. Ростов-на-Дону для встречи с Свидетель №1, о чем они с ним заранее договаривались. По предъявленной на обозрение стенограмме телефонного разговора ее и Свидетель №1 от 28.06.2017г. Свидетель №11 пояснила, что данный разговор действительно был между ней и Свидетель №1 Свидетель №1 ей пояснил, что он договорится за ФИО1 Л.И. с Бюро МСЭ в г. Сальске, что ей зачтутся пропущенные сроки по уважительной причине. Свидетелю Свидетель №11 предъявлена на обозрение стенограмма телефонного разговора ее и Свидетель №1 от 25.07.2017г. По данному поводу Свидетель №11 пояснила, что она подтверждает, что данный разговор действительно происходил между ней и Свидетель №1 по телефону. По ходу разговора она со Свидетель №1 обсуждает ФИО1 Л.И., так как она называет ее имя. Свидетель №1 сказал ей, что с оформлением ей инвалидности бессрочной все будет нормально, и что у нее есть примерно один месяц для сбора денег. Так в дальнейшем и получилось, что примерно через месяц, то есть в начале сентября 2017 года ФИО1 Л.И. передала ей 200000 рублей для передачи Свидетель №1 для оформления ей бессрочной инвалидности. На следующий день она позвонила ФИО1 Л.И. и рассказала о разговоре со Свидетель №1 По предъявленной на обозрение стенограмме телефонного разговора ее и Свидетель №1 от 01.08.2017г. Свидетель №11 пояснила, что данный разговор действительно был между ней и Свидетель №1, в ходе данного разговора она с ним снова обсуждает вопрос оформления бессрочной инвалидности ФИО1 Л.И., так как перед этим она ей звонила и спрашивала, когда ей готовить деньги и готовиться к МСЭ. Свидетель №1 ей ответил, что он только сдал ее документы куда-то и нужно еще подождать, и что к середине августа 2017 года, он уже будет более точно знать все. Свидетелю Свидетель №11 предъявлена на обозрение стенограмма телефонного разговора ее и Свидетель №1 от 12.09.2017г. в 10 часов 59 минут. По данному поводу Свидетель №11 пояснила, что данный разговор действительно был между ней и Свидетель №1 Она ему звонила по просьбе ФИО1 Л.И. с целью узнать, удалось ли ему договориться об оформлении ей бессрочной инвалидности. Свидетель №1 сказал, что все точно получится, что никаких проблем нет. Они договаривались также, что она сама ему привезет документы ФИО1 Л.И. и, соответственно, от нее деньги, когда он скажет. ФИО1 Л.И. сама поехать не могла, кроме того, ей еще нужно было передать документы Свидетель №1 по родственнику. В этот же день она позвонила ФИО1 Л.И. и сообщила, что Свидетель №1 сказал, что сможет ей помочь с инвалидностью. По предъявленной на обозрение стенограмме телефонного разговора ее и Свидетель №1 от 18.09.2017г. Свидетель №11 пояснила, что данный разговор действительно был между ней и Свидетель №1 Ей позвонил Свидетель №1 и сказал, что руководитель Бюро МСЭ г. Сальск согласилась оформить бессрочную инвалидность ФИО1 Л.И., и что это будет стоить 200000 рублей. Также он сказал, что скоро уезжает и деньги и документы на ФИО1 Л.И. ему нужно передать срочно. Ей нужно было изначально сообщить сумму самой ФИО1 Л.И., чтобы узнать имеются ли у нее такие деньги, и она ему сказала, что перезвонит позже. Она сразу же позвонила ФИО1 Л.И. и передала ей сведения от Свидетель №1, на что она ей сказала, что соберет деньги и привезет ей их вечером. Далее в этот же вечер примерно в 18-00 часов ФИО1 Л.И. привезла к ее дому деньги и документы, которые она впоследствии передала Свидетель №1 Также отметила, что в ходе разговора со Свидетель №1 он упоминал фамилию начальнику Бюро МСЭ г. Сальск Свидетель №9, указывая на то, что инвалидности, которые он оформлял ей и другим, оформляются с согласия Свидетель №9, и что часть их денег передается ей. (т. 1 л.д. 98-106)

Свидетельскими показаниями Свидетель №11 данными ею в качестве подозреваемой, согласно которым, она через Свидетель №1 оформляла себе инвалидности в 2012, 2013, 2014, 2015 годах. Она за оформление инвалидности Свидетель №1, а именно за то, чтобы он договорился со своими знакомыми из Бюро МСЭ о выдаче ей справок об инвалидности без фактического прохождения ею медицинских обследований, передавала каждый год денежные суммы. Сколько из этих денег он передавал сотрудникам Бюро МСЭ она не знает. В 2013,2014,2015, 2016 годах, она передавала деньги Свидетель №1 полученные ею у ФИО1 Л.И. в качестве взятки за оформление ФИО1 Л.И. инвалидности сроком на 1 год. В 2013 году ФИО1 Л.И. сама в присутствии Свидетель №11 передавала деньги Свидетель №1 Об указанных выше преступлениях она сообщила добровольно и по своей инициативе в органы внутренних дел с явкой с повинной. Свидетель №1 ее заверял, что все предоставляемые документы подлинные, он говорил, что у него есть связи, свои люди, которые оформляют документы. (т.3 л.д.160-167)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым, примерно в 2013 году, она рассказала ФИО1 Л.И., о том, что ей помогли сделать группу инвалидности, и та попросила ей через ее знакомого Свидетель №1 сделать ей группу инвалидности. Она указала ФИО1 Л.И., что есть доктор-специалист Свидетель №1, который гарантирует предоставление необходимых документов для получения группы инвалидности в соответствии с законом, за денежное вознаграждение. Свидетель №1 ей не сообщал и она не вдавалась в подробности о процессе получения и приготовления данных медицинских документов, так как она доверяла Свидетель №1 и была уверена о подлинности медицинских документов предоставленных им. Первый раз, в апреле или марте 2013 году, они с ФИО1 Л.И. поехали на электричке в г. Ростов-на-Дону, повезли вместе с ней деньги в сумме 55 или 60 тысяч рублей и копии документов, которые затем ФИО1 Л.И. передала Свидетель №1 для получения инвалидности. В 2014 году ей звонил Свидетель №1, говорил о том, что подходит срок для продления инвалидностей, она эту информацию, вместе с информацией о необходимости передачи денег Свидетель №1 доносила ФИО1 Л.И., но прямым очевидцем передачи денежных средств Свидетель №1 она не была, как ФИО1 Л.И. передавал деньги Свидетель №1 она точно не знает. В сентябре 2017 года в ходе её встречи со Свидетель №1, она передала ему денежные средства, а также копии документов ФИО1 Л.И. Это были денежные средства ФИО1 Л.И., предназначенные для получения ею бессрочной инвалидности в размере 200 тысяч рублей. Данную сумму ФИО1 Л.И. передала ей накануне, в вечернее время, по месту ее жительства в с. Новый Егорлык, и попросила передать Свидетель №1, за получение бессрочной инвалидности, так как та сама не могла в связи плохим самочувствием. (т.5 л.д. 52-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что с Свидетель №11 он знаком примерно с весны 2012 года. С ФИО1 Л.И. не знаком. Он действительно заполнял направления на МСЭ, собственноручно изготавливая их, в том числе для ФИО1 Л.И., так как имеет высшее медицинское образование. Печати и подписи в указанных документах были также поддельные. Он изготавливал посыльные листы и выписки из стационаров, этих документов хватало для прохождения медико-социальной экспертизы по просьбе Свидетель №11 для ФИО1 Л.И., но в какой период времени сказать не может. Свидетель №11 приезжала на обследование в областную больницу у нее свои проблемы были со здоровьем, он с ней встречался на территории областной больницы. С сотрудниками МСЭ он никогда не общался, в том числе с начальником Сальского бюро СМЭ Свидетель №9. Денежные средства никогда и никому из врачей МСЭ не передавал. О том, что он получал денежные средства за консультации, никто не знал, так как он об этом никому не рассказывал. Примерно в августе 2017 года на его номер мобильного телефона позвонила Свидетель №11 и просила его изготовить ФИО1 Л.И. документы для получения инвалидности, аналогичные тем которые он лично изготавливал для Свидетель №11 ранее. Он сообщил Свидетель №11, что может изготовить документы, на основании которых ФИО1 Л.И. может получить бессрочную группу инвалидности и эти документы будут стоить 200 тысяч рублей, также он сообщил последней, что ему необходимы копии ее документов, в том числе и медицинских, и он сообщил Свидетель №11 как все документы будут готовы позвонить на его мобильный номер и они договорятся о дне месте встречи. Свидетель №11 знала, что он для изготавливал подложные документы, так как в 2012 году говорил это Свидетель №11 Свидетель №11 понимала, что самостоятельно обследования у каких-либо врачей не проходила. Изготовленные им документы он им высылал попутным транспортом, который направлялся в г. Сальск, и говорил Свидетель №11 когда необходимо пройти на МСЭ. Время сообщал просто из сведений о времени работы бюро и не более того. Проходили комиссию те самостоятельно, о чем ему позже сообщали. В этом и заключалась его помощь в получении ими инвалидности. 19.09.2017 года Свидетель №11 приехала в г. Ростов-на-Дону, так как он с ней заранее договорился о встрече, встретились они на территории областной больницы г. Ростов-на-Дону, Свидетель №11 приехала с ним на встретит одна, привезла ему полиэтиленовый пакет перевязанный скотчем, как он позже узнал в нем находились документы ФИО1 Л.И., а так же денежные средства в размере 220 тысяч рублей, о содержимом пакета он узнал после того как его и Свидетель №11 в этот же день а именно 19.09.2017 года задержали.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он занимал должность следователя следственного отдела по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону следственного управления СК РФ по Ростовской области. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291.1 УК РФ. При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №11 и обвиняемым Свидетель №1 участникам были разъяснены их права и обязанности. Свидетель №11 подтвердила данные ею ранее показания в полном объеме. В последующем Свидетель №11 в ходе следствия отказалась от своих показаний и дала иные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, пояснившего суду, что у него в производстве, как у заместителя руководителя следственного отдела СК РФ по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону находилось уголовное дело в отношении обвиняемого Свидетель №1. В рамках данного уголовного дела допрашивалась ФИО1 Л.И., Свидетель №11, между ними проводилась очная ставка. Указанным лицам разъяснялись права и обязанности. Суть показаний Свидетель №11 сводилась к тому, что Свидетель №11 познакомилась со Свидетель №1 на территории РОКБ г. Ростова-на-Дону, после чего он сказал, что может за денежное вознаграждение помочь с получением инвалидности. В дальнейшем она передавала денежные средства в том числе за ФИО1 Л.И., он помогал в прохождении процедур на получение инвалидности. Свидетель Свидетель №11 давала показания добровольно. В ходе проведения следственных действий, кроме лиц, указанных в протоколе следственных действий никого не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, пояснившей суду, что она работает старшим следователем в Советском МСО СУ СК России по Ростовской области. У нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Свидетель №1 В ходе производства по уголовному делу были допрошены свидетели, в том числе ФИО1 Л.И. Допрошенный в качестве обвиняемого Свидетель №1, свидетель Свидетель №11 показания давали добровольно, какого-либо давления на них не оказывалось им в соответствии с их процессуальным статусом были разъяснены соответствующие права, предусмотренные УПК РФ, в том числе 51 Конституции РФ, допрос производился в присутствии защитника.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, пояснившего суду, что в настоящее время он занимает должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела № 3 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области. В ходе оперативно розыскных мероприятий на территории областной больницы в г. Ростове-на-Дону был зафиксирован факт встречи Свидетель №11 и Свидетель №1 с целью передачи ему от Свидетель №11 денежных средств. После фиксации данной встречи Свидетель №11 была приглашена в УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области. В ходе предварительного общения с Свидетель №11, последняя изъявила свое желание написать протокол явки с повинной в совершении преступления, передаче денежных средств в качестве вознаграждении Свидетель №1 для получения инвалидности ФИО1 Л.И. В результате он принял явку с повинной от Свидетель №11, хочет отметить, что перед составлением протокола явки с повинной он Свидетель №11 разъяснил все ее права и обязанности, предусмотренные УК и УПК РФ, а так же последствия явки с повинной, на что Свидетель №11 дала свое согласие, после чего он оформил протокол явки с повинной со слов последней. Также в дальнейшем, на основании поручения о проведении отдельных следственных действий им была допрошена Свидетель №11, ей были заданы вопросы по существу уголовного дела, а именно те которые отражены в поручении о проведении отдельных следственных действий. На данные вопросы Свидетель №11 отвечала четко и внятно, во время допроса в помещении кроме него и Свидетель №11 никого не было, никаких неправомерных действий психологического, морального давления и иных действий во время допроса и после не совершалось. Перед началом допроса Свидетель №11 были разъяснены её права и обязанность как свидетеля, а так же Свидетель №11 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, в протоколе допроса все фиксировалось только лишь со слов Свидетель №11, по окончанию допроса последняя ознакомилась с протоколом и содержанием текста, и в соответствующих графах предусмотренных протоколом допроса свидетеля поставила свои подписи, хочет отметить, что в протоколе явки с повинной и в протоколе допроса свидетеля Свидетель №11 давала аналогичные показания и настаивала на них. Так же, им был произведен осмотр места происшествия в ходе которого участвующим лицом являлась Свидетель №11 В результате осмотра Свидетель №11 выдала из своей личной сумки, добровольно, для осмотра предметы и документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившей суду, что в должности руководителя Бюро № 46 филиала ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Минтруда России она состоит с 1999 года, в ее должностные обязанности входит методическая и экспертная работа, общая организация работы Бюро, проведение медико-социальных экспертиз граждан, а также иные обязанности, перечисленные в ее должностной инструкции. Бюро, возглавляемое ею обслуживает г. Сальск и Сальский район. Медико-социальная экспертиза граждан, носит заявительный характер, что означает, что пока заявление не поступит в Бюро, вопрос об установлении гражданину инвалидности не стоит, далее, заявителем предоставляется пакет документов, вместе с заявлением, которое регистрируется в журнале, затем следует процедура освидетельствования гражданина, потом комиссия обсуждает, а после выносит решение, затем объявляет его гражданину, далее принятое решение оформляется и в случае признания гражданина инвалидом ему выдается справка об установлении инвалидности, которую подписывает она. Непосредственно ее функция в процессе проведения МСЭ граждан заключается в следующем – во-первых она принимает участие как врач-терапевт, помимо этого она контролирует сам процесс проведения МСЭ, контролирует правильность оформления документации и обоснованность вынесения решения, а также подписывает справки об установлении инвалидности. Инвалидность устанавливается на основании медицинской документации, функциональных нарушений организма человека, обусловленных последствиями травм и дефектов, необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных признаков не является условием, достаточным для признания лица инвалидом. Направление на медико-социальную экспертизу выдается лечебным учреждением, пенсионным фондом и управлением социальной защиты населения, также гражданин при наличии у него на руках справки врачебной комиссии об отказе в направлении на МСЭ может обратиться самостоятельно. Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу при наличии у гражданина стойких выраженных нарушениях организма. Во всех изученных ею делах медико-социальной экспертизы граждан - инвалидов, в которых имеются направления на МСЭ (форма 088-у), датированные различными периодами времени, в том числе ФИО1 Л.И. за 2016, 2015, 2014, 2013 г.г. имеются акты их Бюро №46, и в данных актах имеются ее подписи, подписи выполнены ею. Лично она с ФИО1 Л.И. не знакома, как посетителя их Бюро также не помнит, и не помнит, как проходило освидетельствование. Свидетель №1 ей не знаком. Посыльные листы в данных документах из Областных организаций, в подтверждение, опровержение диагноза ФИО1 Л.И., дополнительные меры ими в целях не принимались, так как сомнений в представленных медицинских документах не имелось, для дополнительных исследований ФИО1 Л.И. не посылалась, необходимости в дополнительных исследованиях не было. По поводу того, что инвалидность ФИО1 Л.И. снята, она пояснить что-либо не может. Какие-либо указания относительно освидетельствования ФИО1 Л.И., не поступали. Она ни от кого денег не требовала, и переговоров по данному поводу ни с кем не вела.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, пояснившей суду, что ранее она работала врачом неврологом отделения неврологии областной клинической больницы, которое не занимается направлением на комиссионную медико-социальную экспертизу, и даже не выдает рекомендации о направлении на МСЭ. В ходе расследования ей предъявлялась документация на имя ФИО1 Л.И., посыльные листы, заключения разных специалистов, в том числе, поддельное заключение невролога, выполненное от ее имени. В указанном заключении, было визуально видно, что почерк не её, не её печать и подпись, заключение сделано не корректно, так как неврологический статус был описан в другом порядке, указаны не неврологические нарушения, которые не являются неврологическими, оттиск печати был больше, иной шрифт.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, пояснившей суду, что она работала в должности пульмонолога в терапевтическим отделением №1 НУЗ «ДКБ» на станции Ростов-Главный до 2011 года, после ушла на пенсию. Во врачебной комиссии, для направления граждан на МСЭ она не состояла, терапевтическое отделение граждан на МСЭ не направляло. В представленных ей в ходе следствия на обозрение документах - акты медико-социальной экспертизы инвалида, в которых содержатся выписки из историй болезни, датированные различными периодами времени на имя ФИО1 Л.И., №4154 от 25.04.2014, №2342 от 22.02.2013, отсутствуют ее подписи, почерк, оттиски ее печати. Имеется печать с наименованием их больницы, которую она никогда не видела, бланки выписок имели не такую структуру. Подписи напротив ее фамилии принадлежат не ей. Также в выписках нет консультации нефролога, кардиолога в соответствии с диагнозом. Во всех представленных документах диагнозы носят шаблонный характер. Выписки не соответствуют установленной форме, а именно, угловой штамп, печать с реквизитами нашей больницы не соответствуют подлинным. В терапевтическом отделении больные с ревматологическими болезнями, лечение не проходят с 2005 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившей суду, что она работает в должности заведующей терапевтическим отделением №1 НУЗ «ДКБ» на станции Ростов-Главный. Во врачебной комиссии, для направления граждан на МСЭ она не состоит. В представленных ей на обозрение в ходе предварительного следствия актах медико-социальной экспертизы на имя ФИО1 Л.И., №3346 от 26.04.2016, №2341 от 20.02.2015, №4154 от 25.04.2014, №2342 от 22.02.2013, отсутствуют ее подписи, почерк, оттиски ее печати. Имеется печать с наименованием их больницы, которую она никогда не видела. Напротив ее фамилии стоит не ее подпись, надписи от ее имени выполнены не ее почерком. Диагнозы носят шаблонный характер. Выписка не соответствует установленной форме, а именно, угловой штамп, печать с реквизитами нашей больницы не соответствуют подлинным. В терапевтическом отделении больные с ревматологическими и нефрологическими болезнями, лечение не проходят с 2005 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым, она работает в должности врача-невролога ГБУ РО «РОКБ». Во врачебной комиссии, для направления граждан на МСЭ она не состоит. В представленных ей на обозрение в ходе предварительного следствия актах медико-социальной экспертизы граждан - инвалидов, в которых имеются направления на МСЭ форма 088-у, в том числе на имя ФИО1 Л.И., от 08.06.2016, от 24.06.2015 отсутствуют ее подписи, записи от ее имени выполнены не ее почерком, стоят оттиски не ее врачебной печати. В представленных ей документах данные осмотра не соответствуют вынесенному заключению, осмотр не полный, применяются аббревиатуры, которые не применяются в неврологии. Во всех представленных документах данные неврологического осмотра и вынесенное заключение идентичны у разных пациентов, т.е. носят шаблонный характер. Во всех представленных документах вынесенный диагноз не соответствует действующим классификациям, в т.ч., не указаны синдромы, степень расстройств функций.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым, он работает заведующим консультативной поликлиникой РОКБ. Поликлиника РОКБ на комиссию МСЭ граждан не направляет. Он в составе комиссии, для направления граждан на освидетельствование в бюро МСЭ не состоит. Он никогда не занимал должность заместителя главного врача РОКБ по медицинской части. Он никогда не являлся председателем врачебной комиссии. В деле инвалида ФИО1 Л.И., представленном ему для обозрения, формы 88-у от 08.07.2016г., от 24.06.2015г., от 07.07.2014г., от 10.07.2013г., содержат подписи проставленные рядом с его фамилией не принадлежащие ему, указанные документы он не подписывал, штамп «зам.главного врача РОКБ по медицинской части Свидетель №12» он не ставил, такого штампа у него либо в больнице нет и никогда не было. Поликлиника РОКБ не направляет граждан на комиссию для получения инвалидности, так же в поликлиники нет утвержденной (формы 88-у).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает в должности врача-офтальмолога РОКБ. Во врачебной комиссии для направления граждан на МСЭ она не состоит и никогда не состояла. В деле инвалида ФИО1 Л.И., формы 88-у от 08.07.2016г., 07.07.2014г., 10.07.2013г., предъявленном ей на обозрение, подписи проставленные рядом с ее фамилией принадлежат не ей, указанные документы она не подписывала, печати врача не ее, такой печати у нее нет и никогда не было. В делах неграмотно написан осмотр, некорректно указана медицинская терминология, описание осмотра не соответствует установленным для офтальмологов нормам.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившем суду, что он работает в должностях врача-онколога и абдоминального хирурга РОКБ. Во врачебной комиссии, для направления граждан на МСЭ он не состоит. В представленных ему на обозрение актах медико-социальной экспертизы, в которых имеются направления на МСЭ форма 088-у на имя ФИО1 Л.И., от 08.06.2016, 24.06.2015, 07.06.2014, отсутствуют его подписи, почерк, оттиски его печати. Напротив его фамилии стоит не его подпись, записи от его имени выполнены не его почерком, стоят оттиски не его врачебной печати. Во всех представленных ему документах данные осмотра не соответствуют вынесенному заключению, осмотр не полный. Во всех представленных документах данные осмотра и вынесенное заключение носят шаблонный характер.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившей суду, что она работает в должности врача-офтальмолога ГБУ РО «РОКБ». Во врачебной комиссии, для направления граждан на МСЭ она не состоит. В предъявленных ей на обозрение актах медико-социальной экспертизы граждан - инвалидов, в которых имеются направления на МСЭ форма 088-у, в том числе у ФИО1 Л.И., от 24.06.2015, отсутствуют ее подписи, почерк, оттиски ее печати. Напротив ее фамилии стоит не ее подпись, надписи от ее имени выполнены не ее почерком, стоят оттиски не ее врачебной печати. Во всех представленных ей документах данные осмотра не соответствуют вынесенному заключению, осмотр не полный, применяются аббревиатуры, которые не применяются в офтальмологии.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, согласно которым, она работает в должности врача терапевтического отделения дорожной больницы. Во врачебной комиссии, для направления граждан на МСЭ она не состоит. В представленных ей на обозрение актах медико-социальной экспертизы граждан - инвалидов, в которых имеются выписки из историй болезни, в том числе ФИО1 Л.И., №3346 от 26.04.2016, №2341 от 20.02.2015, №4154 от 25.04.2014, №2342 от 22.02.2013, отсутствуют ее подписи. Имеется оттиск печати с наименованием их больницы, которую она никогда не видела. Напротив ее фамилии стоит не ее подпись, записи от ее имени выполнены не ее почерком. Диагнозы носят шаблонный характер. Выписка не соответствует установленной форме, а именно, угловой штамп, печать с реквизитами нашей больницы не соответствуют подлинным. В терапевтическом отделении больные с ревматологическими и нефрологическими болезнями, лечение не проходят с 2005 года, неверно указана ее категория врача. Она не состоит в комиссии для направления граждан на МСЭ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он состоит в должности врача-невролога Бюро №46 филиала ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области». В его должностные обязанности входит участие в работе комиссии медико-социальной экспертизы Бюро №46, освидетельствование прибывших на комиссию для этого граждан. Утвержденная форма посыльного листа на МСЭ, оформляется в медорганизации, утверждается врачебной комиссией, потом вместе с реестрами курьером доставляются в бюро, члены комиссии знакомятся с документацией, назначают день и время экспертизы, граждане приходят в назначенный день, пишут заявление, регистрируются, заходят на комиссию, производится осмотр, ознакомление с документами, выносится решение. Именно ФИО1 Л.И. он не помнит, так как проходит много людей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, она состоит в должности психолога Бюро №46 филиала ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области». В ее должностные обязанности входит участие в комиссии медико-социальной экспертизы, а также тестирование пришедших для прохождения комиссии граждан, нуждающихся в ее исследовании как психолога. Порядок проведения освидетельствования граждан об установлении инвалидности или продлении, следующий: поступают документы из поликлиник, проходят через врачебную комиссию, после предоставления документов больным назначают дату, затем медперсонал работал с ними. Обстоятельства освидетельствования ФИО1 Л.И. она не помнит.

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Заключением судебной почерковедческой экспертизы от 24 мая 2018г. № 1348,1349/04-1, согласно выводам которой подписи врачей – специалистов, указанных в актах медико-социальных экспертиз на имя ФИО1 Л.И. выполнены не врачами-специалистами, а иными лицами. ( т.2 л.д. 45-89)

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2017г., с фототаблицей, согласно которому по адресу: <...> на участке местности вблизи РОКБ, находящейся по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Благодатная, д. 170, корпус 4, возле остановочного комплекса остановлен Свидетель №1, который добровольно выдал полимерный пакет в котором находились документы, в том числе на имя ФИО1 Л.И. и денежные средства в сумме 260000 рублей, переданные ему Свидетель №11 19.09.2017г. с целью оказания содействия в получении инвалидности, в том числе ФИО1 Л.И. т. 2 л.д. 203-219

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2017г., в ходе которого Свидетель №11 добровольно выдала денежные средства, которые по ее словам являются вознаграждением за посреднические услуги по оформлению инвалидности и получены в том числе от ФИО1 Л.И. (т.2 л.д. 221-224).

- Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2018г., согласно которому Свидетель №11 указала место передачи денежных средств в размере 60000 рублей ФИО1 Л.И. Свидетель №1 за оказание помощи в получении инвалидности. ( т.3 л.д. 125-130)

Протоколом выемки от 06.06.2019 согласно которому в помещении служебного кабинета №3 Сальского МСО СУ СК РФ по РО, изъято пенсионное дело на имя ФИО1 . т. 4 л.д. 142-144

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2019 с фототаблицей в соответствии, с которым осмотрено пенсионное дело № 105781 на имя ФИО1 в котором обнаружены выписки из актов освидетельствования ФИО1 Л.И. в ФКУ ГБ МСЭ по РО, на основании которых ФИО1 Л.И. назначена пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата т.4 л.д.145-175

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2019 в соответствии, с которым осмотрен оптический носитель с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №1 т.4 л.д.110-114

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Советского МСО СУ СК РФ по РО Свидетель №14 согласно которого в действиях ФИО1 Л.И. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ. т. 1 л.д. 50

Ответом из ГБУ РО «РОКБ» от 15.03.2018, согласно которому ФИО1 Л.И. в период с 01.01.2012 по 01.01.2017 гг. за медицинской помощью не обращалась. т. 1 л.д. 247

Ответом из Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО «РЖД» от 19.06.2018, согласно которому ФИО1 Л.И., ПСВ, Свидетель №11 в период с 2013-2017 гг. за медицинской помощью не обращались. т. 1 л.д. 252

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2019г. согласно которому осуществлена фотофиксация материалов уголовного дела № 11702600008000033. т. 5 л.д. 153-156

По факту мошенничества при получении выплат вина подсудимой ФИО1 Л.И. подтверждается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она работает в должности главного специалиста-эксперта юрисконсульта в УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области 04.07.2012 года ФИО1 Л.И. обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 года № 181- ФЗ. 10.07.2012 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился с заявлением в УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. Правовым основанием для установления ФИО1 Л.И. выплат, положенных гражданам, являющихся инвалидами, являлась справка МСЭ - 2011 № 1639282 от 04.07.2012, согласно которой ей была установлена инвалидность второй группы на срок до 01.08.2013 года. Согласно ст.9 Федерального закона № 400- ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами 1, 2, 3 группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, независимо от того наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. Согласно ст. 28.1 Федерального закона № 181- ФЗ право на ЕДВ имеют инвалиды и дети-инвалиды. В соответствии с данными нормами ФИО1 Л.И. являлась получателем ЕДВ в УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области с 04.07.2012, кроме того в соответствии с решением о назначении пенсии от 18.07.2012 № 521699 вынесенного УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области ФИО1 Л.И. назначена страховая пенсия по инвалидности с 04.07.2012 по 31.07.2013.12.07.2013 ФИО1 Л.И. предоставила справку МСЭ № 1704703 от 11.07.2013 согласно которой ей была установлена инвалидность второй группы на срок до 01.08.2014 года. Распоряжением начальника УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области № 558326/13 от 15.07.2013 ФИО1 Л.И. продлена выплата пенсии по инвалидности с 01.08.2013 по 30.06.2014 года. 10.07.2014 ФИО1 Л.И. предоставила справку МСЭ № 1482874 от 09.07.2014, согласно которой ей была установлена инвалидность второй группы на срок до 01.08.2015 года. Распоряжением УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области ФИО1 Л.И. продлена выплата пенсии по инвалидности с 01.08.2014 по 31.07.2015 года. 02.07.2015 ФИО1 Л.И. предоставила справку МСЭ № 2429529 от 02.07.2015, согласно которой ей была установлена инвалидность второй группы на срок до 01.08.2016 года. Распоряжением начальника УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области ФИО1 Л.И. продлена выплата пенсии по инвалидности с 01.08.2015 по 31.07.2016 года. 22.07.2016 ФИО1 Л.И. предоставила справку МСЭ № 1481200 от 20.07.2016, согласно которой ей была установлена инвалидность второй группы на срок до 01.08.2017 года. Распоряжением УПФР ФИО1 продлена выплата пенсии по инвалидности с 01.08.2016. Распоряжением от 17.07.2017 № 836 выплата страховой пенсии ФИО1 Л.И. приостановлена с 01.08.2017 по основанию истечению срока инвалидности, с 01.03.2018. Выплата ЕДВ ФИО1 Л.И.приостановлена Распоряжением от 03.08.2017 № 825950/17 с 01.08.2017. Решением о прекращении выплаты пенсии от 24.10.2017 № 1414 ФИО1 Л.И. выплата страховой пенсии по инвалидности прекращена с 01.08.2017 года. Решением о прекращения ЕДВ ФИО1 Л.И. принято с 01.08.2017 года. В январе 2017 года ФИО1 Л.И. также как и другим гражданам пенсионерам выплачивалась разовая выплата в размере 5000 рублей. Возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 Л.И.. В соответствии с ч.2 ст. 28 Федерального закона № 400 -ФЗ в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 Л.И. необоснованно выплачены денежные средства в размере 411 451,93 рублей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 от 19.09.2017 вышеуказанными в данном приговоре (т.3 л.д.155-159, т. 1 л.д. 90-97, т. 1 л.д. 98-106, т. 3 л.д.160-167, т. 5 л.д. 52-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №9, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №4, вышеуказанными в данном приговоре

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2019 согласно которому осуществлена фотофиксация материалов уголовного дела № 11702600008000033. т. 5 л.д. 153-156

Протоколом осмотра предметов от 26.07.2019 согласно которому, осмотрены копии материалов уголовного дела № 11702600008000033. т. 5 л.д. 157-162

Протоколом выемки от 06.06.2019 согласно которому, в помещении служебного кабинета №3 Сальского МСО СУ СК РФ по РО, изъято пенсионное дело на имя ФИО1 . т. 1 л.д. 142-144

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2019 с фототаблицей в соответствии, с которым осмотрено пенсионное дело № 105781 на имя ФИО1 в котором обнаружены выписки из актов освидетельствования ФИО1 Л.И. в ФКУ ГБ МСЭ по РО, на основании которых ФИО1 Л.И. назначена пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата т.4 л.д.145-175

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2019 в соответствии, с которым осмотрен оптический носитель с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №1 т.4 л.д.110-114

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Советского МСО СУ СК РФ по РО Свидетель №14 согласно которого в действиях ФИО1 Л.И. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ. т. 1 л.д. 50

Ответом из ГБУ РО «РОКБ» от 15.03.2018, согласно которому ФИО1 Л.И. в период с 01.01.2012 по 01.01.2017 гг. за медицинской помощью не обращалась. т. 1 л.д. 247

Ответом из Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО «РЖД» от 19.06.2018, согласно которому ФИО1 Л.И., ПСВ, Свидетель №11 в период с 2013-2017 гг. за медицинской помощью не обращались.т. 1 л.д. 252

Ответом на запрос в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области, согласно которому ФИО1 Л.И. за период с 04.07.2012 по 31.07.2017 получила пенсию и ЕДВ на сумму 506063,93 рублей.

т. 1 л.д. 23-30

- Заключением судебной почерковедческой экспертизы от 24 мая 2018г. № 1348,1349/04-1, согласно выводам которой подписи врачей – специалистов, указанных в актах медико-социальных экспертиз на имя ФИО1 Л.И. выполнены не врачами-специалистами, а иными лицами. ( т.2 л.д. 45-89)

Ответом на запрос в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске Ростовской области (Межрайонное), согласно которому ФИО1 Л.И. являлась получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты с 04.07.2012 согласно справки серии МСЭ-2011 №1639282 от 04.07.2012, категория инвалид 2 группы, с 01.08.2013 инвалидность продлена повторно справка серии МСЭ-2012 №1704703, с 01.08.2014 инвалидность продлена повторно справка серии МСЭ – 2013 №1482874, с 01.08.2015 инвалидность продлена повторно бессрочно справка серии МСЭ-2014 №2429529. С 01.08.2016 инвалидность продлена повторно бессрочно справка серии МСЭ-2015 №1481200. Всего за период с 04.07.2012 по 31.07.2017 выплачена сумма 506063,93 рублей. т. 5 л.д. 80-82

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании суду пояснила, что денежные средства Свидетель №1 по поручению ФИО1 Л.И. для последующей передачи должностным лицам ГРУ Бюро МСЭ она не передавала, показания данные в ходе предварительного следствия не подтверждает, так как дала их под психологическим воздействием сотрудников ГУ МВД РФ по Ростовской области.

Показания Свидетель №11, данные ею в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу и оглашенные по ходатайству стороны защиты ее же показания, данные в ходе судебного разбирательства по основному уголовному делу (Том 3 л.д. 250-253) противоречивы, непоследовательны, опровергаются иными доказательствами, представленными суду. Доводы Свидетель №11 о применении к ней недозволенных методов не нашли своего подтверждения в ходе проверки, проведенной сотрудниками следственного комитета, поэтому суд принимает как достоверные, показания Свидетель №11 данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку она была допрошена через большие временные промежутки, перед проведением каждого из допросов ей были разъяснены права, у неё не было оснований оговаривать ФИО1 Л.И., её допрос в качестве подозреваемой проведен с участием защитника.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии, так и её непричастности к совершению вменяемого ей преступления в условиях состязательности сторон.

По ходатайству стороны защиты были исследованы в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

постановления о производстве предварительного следствия следственной группой т.3 л.д. 6, л.д. 14, л.д. 26, л.д. 64.

поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно –розыскных мероприятий т.1 л.д. 52, л.д. 57, т. 2 л.д. 199-200,

постановление о возбуждение уголовного дела т.1 л.д. 1

постановления о принятии уголовного дела к своему производству т.3 л.д. 73, т.4 л.д. 2,

постановления и протоколы о получении образцов для сравнительного исследования т.2 л.д. 1-36

уведомления ФИО1 Л.И. т.4 л.д. 10,14,18,22,26,31,36,41,46.

постановления о приостановлении предварительного следствия т.4 л.д. 47,58,61

постановление о возобновлении предварительного следствия т.4 л.д. 63-64

постановление о приобщении и признании вещественных доказательств т.4 л.д. 115-116 л.д. 179-180 т.5 л.д. 163

фототаблица выплатного пенсионного дела на ФИО1 Л.В. т.4 л.д. 152 –173

протокол осмотра места происшествия от 06.07.2019 г. т.5 л.д. 153-156.

Исследованные стороной защиты материалы уголовного дела не свидетельствуют о непричастности подсудимой к вменяемым ей преступлениям. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего признания недопустимыми доказательств, положенными судом в основу данного приговора в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Доводы стороны защиты о том, что вмененное подсудимой покушение на дачу взятки не нашло свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд признает необоснованными.

Так дача взятки с объективной стороны выражается в действии - передаче должностному лицу, лично или через посредника предмета взятки за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица. Состав дачи взятки является формальным. Дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом, хотя бы части передаваемых ценностей. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты. Исходя из этого доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 Л.И. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. б ч.4 ст. 291 УК РФ, поскольку Свидетель №1 и Свидетель №11 по основному уголовному делу обвиняются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлены должностные лица, кому предназначалась взятка, их полномочия, являются не состоятельными.

В данном случае вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, имеющиеся неточности и противоречия в показаниях свидетелей, в том числе Свидетель №11 являются незначительными и не влияют на существо установленных судом обстоятельств о времени, месте совершения преступления, денежных сумм переданных ФИО1 Л.И. в виде взятки Свидетель №11, а затем Свидетель №1 получившему их для дальнейшей передаче неустановленным должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда РФ, в чью компетенцию входит проведение медико-социальной экспертизы и выдача справок об установлении и продлении инвалидности жителям Ростовской области.

Суд находит несостоятельными доводы защиты, касающиеся квалификации действий ФИО1 Л.И. по факту мошенничества при получении выплат. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 Л.И., имела единый умысел на получение пенсии и единовременной выплаты на период времени с 01.08.2013 года по 31.07.2017 года в общей сумме 411451,93 рублей. Её действия, носили осознанный характер и были направлены на получение бессрочной инвалидности, поскольку для ее получения необходимо было ежегодно проходить комиссию и подтверждать инвалидность. При таких обстоятельствах действия ФИО1 Л.И. не могут квалифицироваться по ч.1 ст. 159.2 УК РФ самостоятельно за каждый период времени, на который ей устанавливалась инвалидность.

По данному делу в качестве доказательства представлено заключение почерковедческой экспертизы № 1348,1349/04-1 от 24 мая 2018 года (том 2 л.д. 45-89). Данное доказательство является допустимым и относимым. Заключение, выполнено экспертами ЮРЦСЭ Министерства юстиции РФ, соответствует требованиям ч.2 ст. 207 УПК РФ. Указанная экспертиза, является объективной и полной, имеет исследовательскую и мотивировочную части, основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, поставленные перед экспертом, выполнена квалифицированными специалистами, имеющими необходимое профессиональное образование, стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Непризнание подсудимой своей вины суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за указанные преступления. Доказательств невиновности подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях суду представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 Л.И. в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует её действия:

-по факту покушения на дачу взятки по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

-по факту мошенничества при получении выплат по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО1 Л.И.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 Л.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, с учетом личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду мошенничества при получении выплат является частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является наличие у нее хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 Л.И. наказание с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, по эпизоду покушения на дачу взятки с применением положений ст. 66 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде штрафа, поскольку указанное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 Л.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1 Л.И., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, об изменении категорий преступлений на менее тяжкие, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, о применении положений об условном осуждении.

Потерпевшим по настоящему уголовному делу – ГУ УПФР в г. Сальске к ФИО1 Л.И. предъявлен гражданский иск о взыскании переплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты 411 451,93 рублей, поддержанный представителем потерпевшего. Однако, поскольку подсудимая ФИО1 Л.И. в ходе судебного разбирательства частично возместила причиненный материальный ущерб, то представитель потерпевшего изменила исковые требования, уменьшив их до 82290 рублей 37 копеек.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание:

-по факту покушения на дачу взятки, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы за период одного года, в размере 303093,48 рублей.

-по факту мошенничества при получении выплат, по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 Л.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель средств УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Ростовской области, краткое наименование СУ СК РФ по Ростовской области; ИНН – <***>; КПП – 616401001; ОКТМО – 60701000; Банк – отделение Ростов-на-Дону; БИК – 046015001; Расчетный счет – <***>; лицевой счет – <***>; КБК – 41711621010016000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имущества зачисляемых в Федеральный Бюджет»; УИН – 0; с указанием в назначении платежа указать КБК – 41711621010016000140, номер уголовного дела №11801600036000577 и данные осужденного.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) ущерб, причиненный преступлением, в виде переплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в сумме 82290,37 рублей.

Вещественные доказательства:

- копии материалов уголовного дела № 11702600008000033, содержащиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- оптический диск, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по Ростовской области приобщить к материалам настоящего уголовного дела и хранить при материалах уголовного дела;

- пенсионное дело на имя ФИО1, переданное на хранение в УПФР в г. Сальске и Сальском районе, оставить в их распоряжении,

- документы Бюро № 46 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по Ростовской области – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности в Бюро № 46 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья В.А. Фоменко