Приговор № 1-247/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело № 1-247/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Бекетове А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боровик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, судимого:

- 01.07.2004 Электростальским городским судом Московской области по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет; освобожденного 12.08.2010 условно-досрочно на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 29.07.2010;

- 29.12.2011 Электростальским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; освобожденного 29.12.2012 условно-досрочно на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 18.12.2012;

- осужденного 25.07.2017 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.4 ст.222, ч.4 ст.222, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.07.2017 около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в N..., путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил крепящийся на стене в спальной комнате телевизор «.............» с жидкокристаллическим экраном, стоимостью 19000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещался судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление (л.д.134), где он не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д.102-103,л.д.116-123), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.104-109), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-4 г. Ельца Липецкой области характеризуется положительно (л.д.124-125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127), на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 128), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.129-130), имеет ряд хронических заболеваний ( .............), не трудоустроен, инвалидом не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает в связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить минимальный срок лишения свободы с учетом рецидива, и не применять дополнительное наказание.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый ФИО1, суд руководствуется требованиями статьи 58 части 1 пункта «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимый был осужден Елецким городским судом 25.07.2017, то есть после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 04.04.2016 по 22.09.2016, с 25.07.2017 по 29.10.2017 включительно.

Потерпевшим Потерпевший №1 в порядке ст.44 УПК РФ предъявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 19 000 рублей, а именно похищенного и не возвращённого телевизора «.............» (л.д.97).

Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования. Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанный размер материального вреда подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат полному удовлетворению, поскольку причиненный Потерпевший №1 ущерб в указанном в иске размере напрямую связан с действиями подсудимого.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.07.2017 Елецкого городского суда Липецкой области назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30.10.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.04.2016 по 22.09.2016, с 25.07.2017 по 29.10.2017 включительно.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 19 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- 10 отрезков ленты скотч с 10 следами папиллярных узоров рук - хранить в материалах уголовного дела;

– упаковочную коробку от телевизора «.............» и товарный чек на телевизор «.............» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина