Приговор № 1-247/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело № 1-247/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 05 декабря 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей -

старшего помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Казаченко Д.В.,

помощника прокурора Правобережного районного суда г. Липецка Попова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Колтакова А.С.,

при секретаре Моргачевой А.Ю.,

а также с участием потерпевшего ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у <адрес>, подошел к ФИО20. и схватил своей левой рукой находившуюся у последнего сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находившимся в ней кошельком фирмы «Sfresno (Эсфрэсно)», не представляющим для потерпевшего материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в общей сумме 3 650 рублей, принадлежащие ФИО21 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 потребовал от ФИО22 отдать ему сумку с вышеуказанным содержимым, на общую сумму 3 650 рублей. Получив отказ, ФИО1, дабы подавить волю ФИО23 к оказанию какого-либо сопротивления, напал на последнего в целях хищения его имущества, нанеся кулаком своей правой руки не менее семи ударов в область лица, вследствие чего ФИО24 упал на землю. Далее ФИО1, продолжая требовать от ФИО25 передачи сумки, увидев, что последний пытается подняться с земли, нанес ему кулаками рук и ногами не менее семи ударов в область затылка. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО26 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в области переносицы и спинки носа, на верхнем и нижнем веке левого глаза с распространением на левую скуловую область, на верхнем и нижнем веке правого глаза с распространением на правую скуловую область, в правой щечной области; ссадины в области спинки носа, правого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый перелом костей носа со смещением, который расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно <данные изъяты> возле одного из домов на <адрес> он заметил потерпевшего, который как ему показалось сделал ему замечание, это ему не понравилось, он решил догнать потерпевшего и спросить, что тот хотел. Он догнал потерпевшего, окликнул его словами: «Эй дед! Стой!». Когда мужчина заметил его, то попытался убежать, но он схватил рукой за висевшую у потерпевшего сумку и как бы остановил его. Потерпевший достал свой телефон и сказал, что он сейчас вызовет полицию, в ответ на это он выхватил телефон того и бросил его на землю. После чего несколько раз ударил потерпевшего в область лица, падал ли потерпевший на землю в настоящее время уже не помнит. После чего услышал крики посторонних людей, и которые фактически пресекли его действия. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, умысла на похищение сумки у него было, в случившемся раскаивается, готов принимать меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

В порядке ст.276 УПК с учетом наличия противоречий были оглашены показания подсудимого в части локализации нанесенных им ударов потерпевшему из которых следует, что, в какой-то момент он увидел в нагрудном кармане рубашки мужчины сотовый телефон. Чтобы мужчина не смог позвонить кому-либо или вызвать полицию, он выхватил телефон из кармана и бросил его с силой на землю, чтобы разбить. Мужчина не отпускал сумку. Тогда он кулаком своей правой руки нанес мужчине несколько ударов в область лица, отчего тот упал на землю. Сколько точно он нанес ударов, куда именно, он не помнит, так как был сильно пьян. Упав, мужчина закрыл своим телом сумку, он продолжил требовать передать ее. Когда мужчина попытался подняться с земли, он вновь нанес ему несколько ударов в область затылка. Сколько точно он нанес ударов, куда именно, он также не помнит.

Свои показания подсудимый данные в ходе предварительного следствия подтвердил в судебном заседании и указал, что действительно прошло много времени с момента случившегося, детали в настоящее время не помнит. Неточности в своих показаниях подсудимый объяснил давностью происшедших событий.

Вина ФИО1 в совершении разбойного нападения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО27 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он вышел из аптеки и направился через сквер в сторону остановки общественного транспорта «ДК Свободный Сокол». При себе у него находилась сумка черного цвета, которая висела на ремне через его правое плечо. В сумке находился кошелек с деньгами в сумме 3 650 рублей. Также в нагрудном кармане его рубашки в чехле лежал сотовый телефон. Спустя некоторое время он услышал, что его кто-то окрикнул: «Эй дед! Стой!». Обернувшись, он увидел в нескольких метрах от себя подсудимого. Он испугался, стал убегать от него, но подсудимый догнал его, схватил рукой за его сумку и потребовал от него, чтобы он отдал ее тому, на что он отказался. Подсудимый продолжал удерживать его сумку рукой, при этом рукой выхватил из нагрудного кармана его рубашки его сотовый телефон в чехле и с силой бросил его на асфальт. Он попросил подсудимого отпустить его, на что тот в ответ кулаком своей руки нанес ему не менее семи ударов в область лица. Он упал, подсудимый не прекратил свои действия и продолжил избиение ногами по голове, от одного из ударов у него потекла кровь из носа и выпали зубные протезы, сколько ударов было, не помнит, то точно более пяти. В какой-то момент он стал сильно кричать и звать на помощь, незнакомый парень выбежал на место избиения и пресек действия подсудимого. Впоследствии ему была оказана медицинская помощь, подсудимый был задержан, он сразу того опознал. Не отрицал, что от имени подсудимого ему были направлены почтовым переводом денежные средства в сумме 30000 рублей, однако он их вернул обратно, так как считает, что это деньги родителей подсудимого.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего в части количества и локализации ударов нанесенных ему подсудимым, из которых следует, что от ударов по лицу ему стало плохо, он упал на землю на живот, его сумка оказалась под ним. Парень продолжал требовать его сумку. Он попытался встать, оказался на четвереньках. В этот момент парень снова нанес ему около семи ударов в область затылка, отчего он испытал сильную боль. Он стал звать на помощь и громко кричать: «Помогите! Убивают!».

Потерпевший в полном объеме поддержал изложенные в протоколе допроса показания, указал, что после случившегося ему тяжело вспоминать обстоятельства, допущенные неточности в своих показаниях объяснил давностью случившегося.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательные, логичные, у потерпевшего отсутствуют основания для оговора подсудимого, ранее с ним он знаком не был, суд признает его показания достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО28 из которых следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он заступил на службу совместно с сотрудниками ОБ ППСП - ФИО29 <данные изъяты> по радиостанции с ними связался оперативный дежурный, который сообщил, что у <адрес> неизвестный избивает мужчину. Они прибыли по указанному адресу через несколько минут, так как патрулировали территорию неподалеку. В этот момент на улице, возле указанного дома, находились двое граждан: парень, который представился ФИО30 и мужчина пенсионного возраста, представившийся ФИО31 который был избит, его лицо было в крови. Они указали на парня, который находился неподалеку, и сообщили, что именно он избил и попытался ограбить ФИО32 Они направились к указанному парню, однако тот попытался скрыться. Им удалось задержать парня, тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время к ним подошли ФИО33. Они попросили задержанного парня представиться, тот сообщил, что его зовут ФИО1 ФИО34 после чего доставили того в отдел полиции. Перед этим ФИО35 указали на участок местности, где произошло преступление. В дальнейшем к вышеуказанному дому прибыла следственно - оперативная группа ОП № 5 для производства следственных действий. В отделе по факту задержания ФИО1 им на имя начальника отдела полиции № 5 был подан соответствующий рапорт. ФИО36 был сильно избит, его госпитализировали в больницу. (л.д.16-18)

Свидетели ФИО37 показания которых были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 относительно времени, места и обстоятельств задержания подсудимого ФИО1 непосредственно после совершения преступления. (л.д. 19-21, 22-24), в том числе из показаний свидетелей следует, что ФИО38 прямо указал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО39 данные им в ходе предварительного следствия, который указал, что он проживает по адресу: <адрес> с бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он находился дома, через открытое окно услышал мужские крики о помощи. Он быстро выбежал на улицу и у правого торца дома, возле дороги, увидел на земле мужчину пенсионного возраста, который был избит, его лицо было в крови. Прямо над ним стоял неизвестный парень, который был пьян. Он сказал парню: «Ты что творишь?». Парень стал уходить. Как он узнал позже, его бабушка тоже услышала крики пенсионера и вызвала полицию. Вскоре подъехали трое сотрудников полиции, которым он и мужчина сообщили им о произошедшем. Затем они указали полицейским на вышеуказанного парня, а мужчина пояснил, что именно тот избил и пытался ограбить его. Сотрудники полиции задержали парня и подошли к ним, один из полицейских попросил парня представиться, тот сообщил, что его зовут ФИО1 ФИО40 Сотрудники полиции увезли ФИО1 и избитого пенсионера в «Сокольский» отдел полиции. Позже от бабушки - ФИО41 ему стало известно, что она издалека видела, как парень в зеленой футболке и шортах вырвал у пенсионера его телефон. (л.д. 25-26)

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО42 их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она находилась на лавочке у подъезда <адрес> Услышала голоса один из голосов, который был помоложе, в грубой форме что-то требовал от другого, второй мужской голос, постарше, стал звать на помощь. Она увидела, как неизвестный парень, который был одет в футболку зеленого цвета и короткие шорты темного цвета, схватил одной рукой сумку, одетую на мужчине пенсионного возраста, другой рукой из кармана его рубашки выхватил и бросил сотовый телефон, после чего стал наносить ему удары кулаком в область лица. В это время ее внук - ФИО43 выбежал из подъезда и побежал к месту, где все это происходило. Она позвонила в полицию и сообщила о том, что парень отобрал у мужчины сотовый телефон и избивает его. Прибывшие сотрудники полиции задержали данного парня недалеко от их дома, на него полицейским указали избитый мужчина, и ее внук ФИО44 После того, как парня задержали, она оказала помощь избитому мужчине, его лицо было в крови, нос сильно разбит. Мужчина представился, его звали ФИО45 сообщил, что от ударов у него потерялась вставная челюсть. Вскоре к их дому прибыли другие полицейские. Она, а также еще один молодой человек приняли участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. В ходе осмотра, в присутствии ее и всех участвующих лиц, были обнаружены и изъяты вставная челюсть ФИО46, а также чехол с сотовым телефоном. (л.д. 29-31)

Показания потерпевшего ФИО47 о лице, совершившем в отношении него преступления, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО48 которые явились очевидцами событий имевших место после избиения последнего.

При изложенных выше обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО49 не имеющих какой-либо заинтересованности в исходе дела, не знакомых ранее с подсудимым и, соответственно, не имеющим предпосылок для оговора ФИО1 в совершении преступления, их показания являются логичными, соотносятся между собой и согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего о месте совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности <адрес>, а также обнаружены и изъяты: чехол из кожзаменителя для сотового телефона с сотовым телефоном «Самсунг GT-E1200M» и вставная челюсть. (л.д. 12-14)

Показания потерпевшего ФИО50 о причинении ему телесных повреждений объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз. Из выводов, изложенных в заключениях эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при судебно - медицинском обследовании у ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области переносицы и спинки носа, на верхнем и нижнем веке левого глаза с распространением на левую скуловую область, на верхнем и нижнем веке правого глаза с распространением на правую скуловую область, в правой щечной области; ссадины в области спинки носа, правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения причинены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с неотобразившимися индивидуальными травмирующими особенностями. Морфологические особенности повреждений, указанные в исследовательской части, не исключают возможности их образования в пределах 1 - 2 суток до осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ», что не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В представленных медицинских документах на имя ФИО52 отмечено наличие следующих телесных порождений: закрытый перелом костей носа со смещением. Данный перелом был образован в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов). Данное повреждение, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, т.к. у человека такие повреждения, без осложнений, заканчиваются заживлением в срок не более трех недель. Учитывая данные медицинской документации (отсутствие признаков консолидации (заживления) данного перелома в описании рентгенограммы № от ДД.ММ.ГГГГ, данные клинического динамического наблюдения в стационарных условиях), нельзя исключить возможности образования данного перелома ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя имеющиеся в распоряжении судебно - медицинского эксперта сведения можно сделать вывод о том, что телесные повреждения у ФИО53 а именно: кровоподтеки в области переносицы и спинки носа, на верхнем и нижнем веке левого глаза с распространением на левую скуловую область, на верхнем и нижнем веке правого глаза с распространением на правую скуловую область, в правой щечной области; ссадины в области спинки носа, правого локтевого сустава, закрытый перелом костей носа со смещением, могли быть получены при обстоятельствах, указанных в заверенной копии протокола допроса потерпевшего ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ: «он кулаком своей правой руки нанес мне не менее семи ударов в область лица, в частности в нос, скулы и челюсть.. . я повалился на землю. Я упал на живот.. . парень снова нанес мне также не менее семи ударов в область затылка.. .», т.к. совпадают точки приложения силы с локализацией телесных повреждений, вид действовавшего предмета или орудия. Телесные повреждения у ФИО55 в виде закрытого перелома костей носа со смещением не могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста, т.к. в представленных заверенной копии протокола допроса потерпевшего ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенной копии протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, каких - либо данных о точке приложения силы в области носа в результате падения с высоты собственного роста не отмечено, а именно: «... После того, как ФИО1 кулаком своей правой руки нанес мне первый раз не менее семи ударов в область лица, в частности в нос, скулы и челюсть, отчего я повалился на землю, я упал на живот, и моя сумка оказалась подо мной. При данном падении сумка смягчила удар моего тела о землю, а также я выставил вперед согнутые в локтях руки, отчего у меня на локтях образовались ссадины. Благодаря этому я не ударился ни лицом, ни головой о землю...». (л.д. 80-86, 94-103)

Суд доверяет данным заключениям эксперта, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований и в достоверности выводов не имеется. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1, помимо показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается иными доказательствами по делу.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП № 5 УМВД России по г.Липецку ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г.Липецку поступило сообщение от ФИО59 о том, что у <адрес> парень избил мужчину и отобрал у него сотовый телефон. (л.д. 4)

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО60 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у <адрес>, с применением насилия, пытался открыто похитить его сумку с кошельком и денежными средствами в общей сумме 3 650 рублей. (л.д. 6)

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП № 5 УМВД России по гЛипецку, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г.Липецку поступило сообщение из ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» о том, что за медицинской помощью обратился ФИО61 с диагнозом: «Закрытый перелом костей носа, УМТГ». Травму получил у <адрес>, избил неизвестный. (л.д. 5)

Согласно рапорту полицейского 5-ой роты ОБ ППСП УМВД России по г.Липецку, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он совместно с сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Липецку ФИО62 получив сообщение из дежурной части ОП № 5 УМВД России по г.Липецку о том, что у <адрес> парень избивает мужчину и отобрал у него сотовый телефон, прибыли к указанному адресу <данные изъяты> где задержали по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ на которого указали очевидецы преступления. (л.д. 15)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: чехол из кожзаменителя для сотового телефона; сотовый телефон «Самсунг GT-E1200M»: вставная челюсть; тканевая мужская сумка; кошелек «Sfresno (Эсфрэсно)» из кожзаменителя: денежные билеты Банка России, на общую сумму 3650 рублей. Указанное имущество и денежные средства были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 57, 58, 64), и возвращены потерпевшему на ответственное хранение (л.д.65)

Оценив изложенные выше доказательства, суд находит их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление имело место и совершено подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное нападение на ФИО64 в целях хищения имущества потерпевшего, применив насилие, опасное для здоровья, нанеся ему кулаком не менее семи ударов в область лица, а также нанеся ему кулаками рук и ногами не менее семи ударов в область затылка, причинив физическую боль и телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, что объективно подтверждается выводами экспертов приведенными выше.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1 холост, совершил тяжкое преступление против собственности.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 136-137), постановлением следователя ОП № 5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 и др. прекращено уголовное преследование по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применена принудительная мера воспитательного воздействия сроком на 1 год, он был передан под надзор отца – ФИО65 с возложением на него обязанности по воспитательному воздействию на ФИО1 и контролю за его поведением (л.д. 141-143), на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д.145-146), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д.148), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.150), по месту трудоустройства в <данные изъяты> и месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.152, 154). Приведенные сведения суд учитывает как данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (перечисление денежных средств в счет добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, от получения которых потерпевший отказался).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначая наказание подсудимому, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением, виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в том числе совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить осужденному наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в срок лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

С учётом установленных обстоятельств по делу, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с применением ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО66 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания период содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чехол из кожзаменителя для сотового телефона; сотовый телефон «Самсунг GT-E1200M»; вставная челюсть; тканевая мужская сумка; кошелек «Sfresno (Эсфрэсно)» из кожзаменителя; денежный билет Банка России, достоинством 1 000 рублей, образца 1997 г., серии ИК №; денежный билет Банка России, достоинством 1 000 рублей, образца 1997 г., серии ИЧ № №; денежный билет Банка России, достоинством 1 000 рублей, образца 1997 г., серии ИЧ № № денежный билет Банка России, достоинством 100 рублей, образца 1997 г., серии ЭВ № № денежный билет Банка России, достоинством 100 рублей, образца 1997 г., серии аА № № денежный билет Банка России, достоинством 100 рублей, образца 1997 г., серии св № № денежный билет Банка России, достоинством 100 рублей, образца 1997 г., серии ин № № денежный билет Банка России, достоинством 100 рублей, образца 1997 г., серии аЧ № № денежный билет Банка России, достоинством 100 рублей, образца 1997 г., серии гО № № денежный билет Банка России, достоинством 50 рублей, образца 1997 г., серии ЧА № № - находящиеся у потерпевшего ФИО67 оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий