Решение № 2-384/2019 2-384/2019(2-7233/2018;)~М-6639/2018 2-7233/2018 М-6639/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-384/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 06 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/19 (2-7233/18) по иску Микрокредитной компании Ростовский муниципальный фонд поддержки предпринимательства к ООО «Геостройконсалт», ФИО1, ФИО2, о взыскании в солидарном порядке суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Ростовский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и ООО «Геостройконсалт» (ранее ООО «Медгарант»), был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому РМФ ПП передал ООО «Геостройконсалт» денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 75 от 14.02.2018г., сроком на 364 дней по 13.02.2019г., с процентной ставкой 12,9% процентов годовых. В соответствии с п. 1.1., 4.3.1., 4.3.2., ООО «Геостройконсалт» было обязано возвращать полученный заем и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа и процентов. Однако Заемщиком с 01.08.2018г. до настоящего времени не исполняются обязательства по возврату суммы займа и процентов. В соответствии с п.4.5.3. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения займа в случае, если Заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, уплаты процентов по нему, установленные Договором. Направленное требование РМФ ПП в адрес ответчика об исполнении своих обязательств с исх. № от 23.10.2018г. осталось без ответа.

Сумму задолженности, согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумма основного долга 1 064 061 рубль 16 копеек, сумма процентов за пользование займом 21 072 рубля 59 копеек, пеня, 13 695 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 выступили поручителями за ООО «Геостройконсалт» (ранее ООО «Медгарант») в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, заключив с РМФ ПП Договор поручительства №/П-1 и Договор поручительства №/П-2.

Согласно п. 1.1. Договора поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед РМФ 1111 за неисполнение его обязательств по Договору займа в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение убытков по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов).

Пункт 2.3.2. гласит, Поручительство, представленное по Договору поручительства, обеспечивается денежными средствами на счетах Поручителя и всем имуществом Поручителя.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № между РМФ ПП и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Транспортное средство: <данные изъяты>, выпуска 2012 года, двигатель №,0009996, шасси № не установлено, кузов № № цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, зарегистрирован ОТД. № МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на автотранспортное средство подтверждается Свидетельством о регистрации № и Паспортом Транспортного Средства <адрес>.

Согласно п. 3.3 Договора залога РМФ ПП вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком п. 3.3, 3.4, 4.3.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 и ФИО3 по почте были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № о неисполнении ООО «Геостройконсалт» своих обязательств по Договору.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере: 1064061,16 руб. - задолженность по основному долгу; 21072,59 руб. - задолженность по процентам; 13695,69 руб. - задолженность по пене, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13694 руб. и обратив взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

В ходе рассмотрения дела представителем истца требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга –1064061,16 рублей, сумма процентов за пользование займом – 43636,51 рублей, пеня – 54712,48 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Геостройконсалт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должены нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате еих не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Ростовский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и ООО «Геостройконсалт» (ранее ООО «Медгарант»), был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому РМФ ПП передал ООО «Геостройконсалт» денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 75 от 14.02.2018г., сроком на 364 дня по 13.02.2019г., с процентной ставкой 12,9% процентов годовых. В соответствии с п. 1.1., 4.3.1., 4.3.2., ООО «Геостройконсалт» было обязано возвращать полученный заем и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа и процентов. Однако Заемщиком с 01.08.2018г. до настоящего времени не исполняются обязательства по возврату суммы займа и процентов. В соответствии с п.4.5.3. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения займа в случае, если Заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, уплаты процентов по нему, установленные Договором. Направленное требование РМФ ПП в адрес ответчика об исполнении своих обязательств с исх. № от 23.10.2018г. осталось без ответа.

Сумма задолженности, согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумма основного долга 1 064 061 рубль 16 копеек, сумма процентов за пользование займом 21 072 рубля 59 копеек, пеня, 13 695 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 выступили поручителями за ООО «Геостройконсалт» (ранее ООО «Медгарант») в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, заключив с РМФ ПП Договор поручительства №/П-1 и Договор поручительства №/П-2.

Согласно п. 1.1. Договора поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед РМФ 1111 за неисполнение его обязательств по Договору займа в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение убытков по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов).

Пункт 2.3.2. гласит, Поручительство, представленное по Договору поручительства, обеспечивается денежными средствами на счетах Поручителя и всем имуществом Поручителя.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № между РМФ ПП и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Транспортное средство: <данные изъяты> выпуска 2012 года, двигатель №,0009996, шасси № не установлено, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, зарегистрирован ОТД. № МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на автотранспортное средство подтверждается Свидетельством о регистрации № и Паспортом Транспортного Средства <адрес>.

Согласно п. 3.3 Договора залога РМФ ПП вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком п. 3.3, 3.4, 4.3.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 и ФИО3 по почте были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № о неисполнении ООО «Геостройконсалт» своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи, с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 13694 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Геостройконсалт», ФИО1, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Ростовский муниципальный фонд поддержки предпринимательства задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга –1064061,16 рублей, сумма процентов за пользование займом – 43636,51 рублей, пеня – 54712,48 рублей, расходы по госпошлине – 13694 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, выпуска 2012 года, двигатель №,0009996, шасси № не установлено, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № зарегистрирован отд. № МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 февраля 2019 года.

Судья