Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-384/2019

№ 2-384/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Атоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 06 марта 2015 года она по договору купли-продажи земельного участка продала ФИО2 часть моего земельного участка площадью 1255 кв.м. кадастровым номером №, адресом: <адрес>. В ее собственности оставался земельный участок площадью 1150 кв.м. В марте того же 2015 года ответчик - ФИО2 обратился к истице с просьбой подписать документы, необходимые для прокладки водопровода на приобретенный ответчиком участок. ФИО1 документы подписала, и стороны сдали их в Росреестр для регистрации. По прошествии некоторого времени, она стала замечать, что ответчик - ФИО2 осуществляет деятельность на земельном участке, который оставался в ее собственности. Она начала делать замечания ответчику, на что услышала ответ, что эта часть земельного участка также является собственностью ответчика ФИО4. ФИО1 обратилась к юристу и показала все документы, которые она подписывала ФИО2. Оказалось, что документ необходимый для прокладки водопровода, на самом деле, был документом по перераспределению части земельного участка в пользу ФИО2. Таким образом, кроме проданного истицей ФИО2 земельного участка площадью 1255 кв.м., она под влиянием заблуждения передала ФИО2 в собственность еще 480 кв.м. На приобретенном у нее земельном участке ФИО2 строит жилой дом. На неоднократные просьбы, о возврате незаконно полученной части земельного участка ФИО2 в грубой форме отвечал, что он собственник и ничего не отдаст. На просьбы истца о денежной компенсации также отвечал отказом. С осени 2018 года ФИО2 перестал появляться на участке, и истица ему направила письменную претензию по адресу прописки: <адрес>. В конце ноября 2018 года письмо вернулось с отметкой об отсутствии адресата. Подписанное истицей соглашение о перераспределении земельного участка явилось возмездным договором, в результате которого у ФИО2 возникло право собственности на дополнительный земельный участок площадью 480 кв.м. В подписанном Соглашении стоимость не указана. Средняя рыночная стоимость одной сотки земли в селе Крым составляет 100000 рублей. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 480000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8000 рублей.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 480000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51666,67 рублей.

В судебном заседании истец и её представители в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5, ФИО6 заявленные исковые требования в уточненном виде поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО7 предъявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представила суду письменные возражения, указав, следующее: 17.03.2015 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о перераспределении земельных участков и определении, установлении границ земельных участков. Данное соглашение было собственноручно подписано истцом и, кроме того, лично подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в целях постановки на кадастровый учёт перераспределённых земельных участков и регистрации права собственности на них, что свидетельствует о добровольном согласовании сторонами условий соглашения о перераспределении земельных участков и полном понимании значения и последствий совершаемых сторонами действий. Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов истца о введении её ответчиком в заблуждение относительно подписываемого документа. Доказательств обратного истцом не представлено. Фактически действия истца по предъявлению искового заявления направлены на односторонний отказ/одностороннее изменение условий заключённого между сторонами соглашения, что не допускается в соответствии с положениями действующего законодательства РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Соглашение о перераспределении земельных участков и определении, установлении границ земельных участков было подписано истцом 17.03.2015, соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк 17.03.2018. Также в связи с необходимостью представления и защиты интересов при рассмотрении дела в суде ответчик был вынужден обратиться за юридической помощью к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, заключив договор об оказании юридических услуг № № от 23.05.2019 и оплатив стоимость указанных услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 23.05.2019 и 30.05.2019. На основании изложенного представитель ответчика просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, её представителей - ФИО8, ФИО6, представителя ответчика - ФИО7, изучив представленные материалы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим:

Судом установлено, что 06.03.2015 года ФИО2 приобрел у ФИО1 земельный участок площадью 1255 рублей, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 06.03.2015 года (л.д.12).

17.03.2015 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о перераспределении земельных участков и определении, установлении границ земельных участков (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Соглашение о перераспределении земельных участков и определении границ земельных участков от 17.03.2015 года не содержит условий об оплате.

Суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец в судебном заседании пояснила, что на следующий день после подписания Соглашения, дочь разъяснила ей, что по Соглашению часть земельного участка безвозмездно перешла в собственность ответчика.

Соглашение о перераспределении земельных участков и определении, установлении границ земельных участков было подписано истцом 17.03.2015, соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк в марте 2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 56ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные ФИО2. расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000(пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Килафян Ж.В.