Решение № 2-384/2019 2-384/2019(2-5094/2018;)~М-4849/2018 2-5094/2018 М-4849/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело №2-384/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области под председательством судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием адвоката Мартемьянова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд Ростовской области вынес решение по гражданскому делу №, которым обязал ответчиков ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО4, ФИО5 в течение месяца после вступления решения Шахтинского городского суда в законную силу сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого дома <адрес>.

Данное решение суда обжаловано ответчиками и ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу.

Ответчики не исполнили решение суда ни до даты определенной судом ДД.ММ.ГГГГ, а также не снялись с регистрационного учета согласно решения суда.

Истец неоднократно пытался встретиться и благополучно исполнить решение Шахтинского городского суда изначально без принудительного исполнения, однако ответчики только прятались от истца и никак не хотели выходить на контакт с истцом.

Выселить ответчиков из жилого дома по адресу: <адрес> то есть выполнить решение Шахтинского городского суда удалось с помощью судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ, этому событию предшествовало много скандалов, связанных с нежеланием ответчиков исполнить добровольно вынесенное решение суда, ответчики просто не выходили из принадлежащего истцу жилого дома при приходе судебных приставов такое положение продолжалось начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В данной сложившейся ситуации право истца как собственника жилого помещения незаконным проживанием в этом помещении ответчиков было нарушено.

В тоже время при исчислении размера стоимости фактического пользования следует принимать во внимание положения ст.1103 ГК РФ, согласно которой возврат исполненного по недействительной сделке производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно справки ООО «Риэлти» от ДД.ММ.ГГГГ за № среднемесячная аренда аналогичного жилья принадлежащего собственнику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 7 000 руб. в месяц.

Расчет неосновательного обогащения: 7 000 руб. * 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 84 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере по 28 000 руб. с каждого, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждого, взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 солидарно в равных долях понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., по оплате справки ООО «Риэлти» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., по оплате нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известным суду местам жительства и регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не представлено.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат Мартемьянов С.В., представляющий интересы ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании ордеров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, поскольку ему неизвестна позиция ответчиков, просил суд вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, приходит к следующему.

На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащения.

Установлено, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения - удовлетворен. Признаны ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>. Обязаны ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5 в течении одного месяца после вступления в законную силу решения суда сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения - жилого дома <адрес> (л.д. 9-14).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 не исполняли решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО для принудительного исполнения судебного акта, что подтверждается постановлением СПИ (л.д. 24).

Как установлено судом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 незаконно проживали в доме <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой директора АН «Риэлти» от ДД.ММ.ГГГГ по заключению специалистов отдела аренды агентства недвижимости, согласно визуальному осмотру, арендная плата в месяц домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, составляет 7 000 руб. и оплата всех коммунальных платежей (л.д. 23).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для освобождения ФИО3, ФИО4, ФИО5 от возврата суммы неосновательного обогащения, кроме того, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств отсутствия ответственности по оплате обогащения.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, сторонами не оспорен.

Суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере по 28 000 руб. с каждого ответчика, обоснованны.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Поскольку истцом не предоставлены доказательства причинения ему ответчиками нравственных и физических страданий, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция № ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб. (л.д.3,4).

Указанные расходы подтверждаются документально.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчиков в равных долях в пользу истца, в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 600 руб.

Как следует кассового чека и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил денежную сумму за получение справки в ООО «Риэлти» в размере 1 000 руб. (л.д. 21,22).

Судом установлено, что истец ФИО1 доверил представлять свои интересы ФИО6, в связи с чем оформил доверенность у нотариуса Калининградского нотариального округа и оплатил за оказание услуг правового и технического характера денежную сумму в размере 1 300 руб., что подтверждается доверенностью (л.д. 15).

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанных сумм с ответчиков в равных долях.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 неосновательное обогащение по 28 000 руб., судебные расходы по 1967 руб., а всего взыскать по 29 967 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей с каждого в пользу ФИО1.

В удовлетворении иска в части взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Шахтинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с 16.02.2019г.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь ______________ Ю.О. Рыбникова