Приговор № 1-11/2024 1-215/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

УИД 75RS0010-01-2023-001785-17

Дело № 1-11/2024


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 17 января 2024 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при помощнике судьи Содномовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алиева А.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2023 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, на одной из улиц г. Краснокаменска Забайкальского края, точное место следствием не установлено, при помощи сотового телефона марки «POVA» посредством сети Интернет <данные изъяты>, незаконно произвел заказ наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общим весом не менее 3,039 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, оплатив при этом за данный заказ денежные средства в сумме 22103 рубля.

24 сентября 2023 около 19 часов 30 минут ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение наркотического средства мефедрон для личного потребления, пришел к магазину «Продмикс» по адресу: пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края, ул. Красноармейская, д. 37 с целью получения посылки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общим весом не менее 3,039 гр., отправленной В.Н.А., неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, маршрутным автобусом осуществляющим рейс № 526 «Чита-Забайкальск». По прибытию автобуса ФИО1 получил коробку, в которой находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общим весом не менее 3,039 гр. Однако ФИО1 свой преступный умысел по приобретению наркотического средства до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общим весом не менее 3,039 гр, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии ФИО1 (т.1 л.д. 68-70, 112-114) показал, что 23.09.2023 он находился в г. Краснокаменск, листая сайты в Интернете, обнаружил ссылку на «Телеграмм-канал» с названием <данные изъяты>, где можно было приобрести наркотическое средство мефедрон. Он решил приобрести мефедрон для личного употребления без цели сбыта. Ранее наркотическое средство не употреблял, хотел попробовать в первый раз. Он понимал, что это незаконно, но ему захотелось попробовать. После обеда, точное время он не помнит, он написал в мессенджере, заказав мефедрон массой 5 грамм, за что перевел со своей карты «Тинькофф» денежные средства в размере 22103 рубля по номеру карты получателя Е.Ж. (квитанция № 1-10-808-250-941). После этого на этот же мессенджер пришли координаты места закладки 51.992204.113.495765 с примерным текстом: метка красная крышка и прикоп 5-10 см, черная изолента. Более подробно не помнит. Ему сообщили, что мефедрон прикреплен изолентой к автозапчасти и упакован в коробку. Он попросил своего знакомого Е.Д.М. с номером №, чтобы он забрал запчасть возле мкр. Березка в Ингодинском районе г. Чита, скинул координаты, сказал, что на этом месте его знакомый оставил запчасть, так как проживает вблизи, сам передать не может, выехал за пределы города. Данную запчасть попросил отправить ему на автобусе. 24.09.2023 ему сообщили, что наркотическое средство направлено маршрутным автобусом, написали номер рейса и автобуса, описание коробки. 24.09.2023 около 19-20 часов он встретил рейсовый автобус, забрал коробку, которая была в багажном отсеке, и с коробкой в руках пошел к своему автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, в это время к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками ПУ ФСБ России, показав удостоверения. Они проследовали к его автомобилю, который был припаркован возле магазина «Продмикс», они спросили, что в коробке. Он понимал, что будет проведено ОРМ, поэтому сразу ответил, что в коробке автозапчасть и наркотик мефедрон, тем самым добровольно сообщив о наличии наркотического средства. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых была вскрыта коробка. В коробке находилась автозапчасть подшипник, к которому был прикреплен изолентой небольшой сверток с мефедроном. Были оформлены документы, протокол проведения оперативно-розыскного мероприяия и протокол изъятия. Из машины также были изъяты два телефона «POVA» и «APPLE», принадлежащие ему.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Г.М.С., С.Д.А., Б.О.И. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 57-59, 60-63, 64-66) показали, что работают в Службе с. Даурия ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю. В их обязанности входит пресечение, выявление административных правонарушений и преступлений в сфере законодательства против государственной власти, а также других преступлений и правонарушений. В сентябре 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков, что 24 сентября 2023 года ему поступит посылка на маршрутном автобусе рейс № 526 «Чита-Забайкальск» с наркотическим средством. В целях проверки указанной оперативной информации было решено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 24.09.2023 около 19-30 часов после прибытия маршрутного автобуса рейс № 526 «Чита-Забайкальск» с государственным регистрационным знаком № к остановке в близи магазина «Продмикс», ФИО1 получил у водителя автобуса посылку – картонную коробку. После чего в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 05 минут было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом ОРМ на участке местности в 10 м от магазина «Продмикс», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, были приглашены общественные представители М.М.К., К.В.А., в присутствии которых ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ – наркотические, сильнодействующие, психотропные вещества, оружие и боеприпасы. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов не имеет. После чего ему было предложено открыть коробку, которую он получил от водителя автобуса. В указанной коробке находился металлический предмет, предположительного, автомобильная запчасть, к которой скотчем был прикреплен небольшой сверток, представляющий собой полимерный прозрачный пакет, обмотанный черным скотчем. В пакете находилось порошкообразное вещество, весом около 5 грамм. Со слов ФИО1 порошкообразным веществом является наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел для личного пользования без цели сбыта. Затем было произведено изъятие коробки с содержимым, а именно с автозапчастью и пакетом с порошкообразным веществом. Кроме этого, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обследован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, на котором приехал ФИО1, изъяты два мобильных телефона, принадлежащие последнему.

Согласно показаниям свидетеля М.М.К. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 85-88) 24.09.2023 он участвовал с К.В.А. в качестве представителя общественности при проведении возле магазина «Продмикс» по адресу: <адрес> пгт. Забайкальск, <адрес>, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе ОРМ гражданину РФ ФИО1 было добровольно предложено выдать имеющиеся у него вещества и предметы, ограниченные или запрещенные к обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что таких предметов и веществ у него нет. Перед началом ОРМ им, как представителям общественности, были разъяснены права и обязанности. В ходе обследования на асфальте обнаружена картонная коробка бело-синего цвета, внутри которой находился металлический предмет, предположительно автомобильная запчасть, к которой скрытно был приклеен черным скотчем сверток с порошком белого цвета. При взвешивании вес порошка в пакете составил около 5 (пяти) грамм. После обнаружения порошка ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему, порошком является наркотическое средство мефедрон, который он купил в Чите для личного потребления и попросил знакомого отправить посылкой рейсовым автобусом «Чита–Забайкальск». При обследовании автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, были обнаружены и изъяты два телефона, принадлежащие последнему. Все обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю. Жалоб и заявлений от ФИО1 не поступило.

Свидетель Д.Н.Н. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 90-92) показал, что 23.09.2023 к нему обратился его знакомый -Е.Д.М. с просьбой отправить посылку в г. Краснокаменск на рейсовом автобусе. Сам он не мог отправить посылку, так как улетал в <адрес>. Он согласился выполнить данную просьбу, однако 24.09.2023 не смог отправить посылку в г. Краснокаменск, так как был занят. Об этом он по телефону сообщил Е.Д.М., на что последний сказал, что данную посылку необходимо отправить на рейсовом автобусе сообщением «Чита-Забайкальск», который отходит с железнодорожного вокзала. Но он не мог и в это время доставить посылку к рейсовому автобусу, поэтому попросил об этом своего знакомого В.Н.А. Данную посылку Е.Д.М. привез 23.09.2023 в вечернее время. Это была картонная коробка примерно размерами 24 см на 14 см, обмотанная серой липкой лентой, поверх была наклеена скотчем. На коробке наклеен лист бумаги с надписью «Забайкальск №». По отправлению посылки он вел телефонный разговор с Е.Д.М. 23.09.2023 и 24.09.2023, с абонентским номером № с именем «Леня Краснокаменск» он по телефону не разговаривал. С ФИО1 он не знаком. Что было в посылке он не знает, посылку не вскрывал. О том что в коробке было что-то запрещенное, узнал от М.Д., который написал ему об этом СМС, получив которое, он не сразу даже понял, кто такой Леня. Про наркотические средства в коробке узнал позже от сотрудников ФСБ.

Согласно показаниям свидетеля В.Н.А. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 103-104) в сентябре 2023 года к нему обратился его друг Д.Н.Н. с просьбой передать посылку на маршрутном автобусе рейс 526 «Чита-Забайкальск» для отправки в п. Забайкальск, сказав, что в коробке запчасть, сам не может отправить, так как занят. Он согласился, отвез коробку на вокзал, отдал водителю маршрутного автобуса, сказав, что деньги за провоз отдадут в пгт. Забайкальск при прибытии. На вокзал он ходил один. Коробка была небольшого размера, обклеена скотчем, насколько помнит, никаких опознавательных знаков на ней не было, имен, номеров телефона, по весу коробка была не тяжелая.

Свидетель Е.Д.М. на предварительном следствии показал (т. 1 л.д. 107-109), что ФИО3 является его знакомым. 23.09.2023 он находился в г. Чите, ему позвонил ФИО3 и попросил забрать запчасть и отправить ему на автобусе. ФИО2 скинул ему адрес, координаты, фотографию коробки в мессендежре. Адрес был – Ингодинский район, мкр. Березка или Березовский, г. Чита. Когда он приехал на место, время было после обеда, указанное место было недалеко от домов мкр. Березовский возле деревьев, там он обнаружил коробку небольшого размера примерно 15х20 серо-синего цвета. Его смутило, что коробка находится возле деревьев, но ФИО2 его успокоил, что коробку оставил его друг, который живет недалеко, сам он не смог передать коробку, так как ездил по своим делам, поэтому оставил в лесу. В этот же день отправить коробку не смог, так как все маршрутки уехали, пока он был занят. А 24.09.2023 он улетал в Москву, поэтому попросил отправить коробку своего знакомого Д.Н.Н., на что последний согласился. Он увез коробку ему домой, что было дальше не знает. Позже Д.Н.Н. ему позвонил и сказал, что коробку отправил. Сам он коробку не вскрывал, какая именно запчасть в ней находилась, не знает. Коробка была увесистая, чувствовалось, что там что-то металлическое.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств– участка местности 10х10 м., расположенного по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 37, в 10 метрах северо-восточнее от входа в магазин «Продмикс», гражданину ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные или ограниченные к гражданскому обороту предметы, на что последний ответил, что таких предметов не имеет. В ходе обследования было установлено, что у гражданина ФИО1 имелась коробка, размером 14х15х8 см, обмотанная серым скотчем, бело- синего цвета, внутри которой находилась металлическая запчасть, к которой черным скотчем приклеен сверток шарообразной формы, перемотанный черным скотчем, внутри которого находился прозрачный пакет с белым порошкообразным веществом, весом около 5 грамм. ФИО1 пояснил, что в коробке имеется наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел в целях личного употребления (т. 1 л.д. 6-9). Указанные предметы были изъяты (т. 1 л.д. 10-13).

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – транспортного средства «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, обнаружены (т. 1 л.д. 14-17) и изъяты (т. 1 л.д. 18-21) сотовый телефон марки «POVA» и сотовый телефон марки «Apple», которые в последующем были осмотрены следователем (т. 1 л.д. 71-74).

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 43-46) осмотрен пакет с кристаллическим веществом, состоящим из комочка шарообразной формы и порошкообразных частиц белого цвета со специфическим запахом, массой 3,039 гр, который содержит в своем сос

таве мефедрон (4-метилметкатинон) (согласно справке об исследовании № 4837 от 13.10.2023). К протоколу приложена фототаблица.

Постановлением следователя от 29.10.2023 вещество, массой 3,039 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 46).

Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по данному преступлению и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при вышеназванных обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно с целью личного потребления приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) посредством интернет заказа, оплатив его путем перевода денежных средств со своего банковского счета.

Указанное наркотическое средство было направлено ему через неосведомленного о его преступных намерениях лицо в пгт. Забайкальск, где в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 был задержан.

В ходе предварительного следствия ФИО1 подробно изложил обстоятельства приобретения наркотического средства, указав место и способ приобретения, а также стоимость приобретенного наркотического средства.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления. Он знал, что приобретает наркотическое средство, намеренно выполнял действия, направленные на его приобретение.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанное подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Оснований для самооговора судом не установлено.

Показания подсудимого на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе прав обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого содержат изложенные допрашиваемым сведения о добровольном характере дачи показаний, после чего заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц. Существенных противоречий указанные показания не имеют.

Его показания на предварительном следствии относительно обстоятельств дела, а именно приобретения наркотического средства, а также времени, даты, места совершения преступления стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей.

Данные свидетели в свою очередь подробно, не противоречиво дали показания относительно известных им событий, участниками и очевидцами которых они являлись, которые отложились в их памяти. Все показания свидетелей, суд оценивает, как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом. Показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, нарушений в ходе их собирания по делу не выявлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Вещество, изъятое у ФИО1, определено согласно заключению эксперта № 5810 от 23.10.2023 как наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список наркотических средств в соответствии Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Заключение эксперта № 5810, которое отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированным экспертом отдела специальных исследований ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, имеющим стаж экспертной работы, его выводы мотивированы, научно-обоснованы, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение суд оценивает во взаимосвязи с другими фактическими данными, исследованными письменными доказательствами, и признает его относимым и достоверным, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия судом не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями закона, на основании разрешения данного соответствующим должностным лицом. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены, переданы в органы следствия, проверены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства и у него отсутствовала реальная возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством, что также исключало и его возможность хранить данное наркотическое средство.

Учитывая, что по смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным, в том числе с момента его пресечения, фактического задержания лица, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на хранение наркотического средства.

Мотивом совершения указанного преступления явилось желание подсудимого употребить наркотическое средство.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по приобретению наркотического средства квалифицируются как покушение, поскольку действия происходили в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и ФИО1 не имел возможности довести свой преступный умысел до конца.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) - 3,039 грамма, относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, иные особенности личности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, работает <данные изъяты>, социально адаптирован, принимает активное участие в оказании спонсорской помощи детскому саду, муниципальному учреждению культуры «Дом Культуры», оказывает помощь в сборе гуманитарной помощи Российским военнослужащим, участвующим в Специальной Военной Операции.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщению органам предварительного следствия в условиях неочевидности обстоятельства приобретения наркотического средства, наличие на иждивении <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи муниципальным учреждениям, военнослужащим СВО.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, следствием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при установленных обстоятельствах совершения преступления, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, суд приходит к заключению, что правовых оснований для назначения более мягкого вида наказания по данному преступлению не имеется, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, который характеризуется посредственно, социально адаптирован, имеет устойчивые социальные связи, правильную социальную ориентированность и активность, на его иждивении находится <данные изъяты>, принимая во внимание предусмотренный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие тяжких последствий от содеянного, приобретение наркотического средства только с целью личного употребления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, возможно назначить с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

При этом с учетом данных о личности подсудимого и всех конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру процессуального пресечения или принуждения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), массой 3,039 грамм – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти медицинское обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти лечение от наркомании, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога на факт употребления наркотических средств до снятия с учета у врача-нарколога.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,039 грамм – подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменной виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская