Приговор № 1-104/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-104/2023

№1-104/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль Илецк 28 июня 2023 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Букреевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Божинской В.А.,

при секретаре судебного заседания Таганьязовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, работающего у ИП «ФИО3», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

24 мая 2022 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 27 сентября 2022 года освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 27 апреля 2023 года в вечернее время суток, находясь около дома № 6 по улице Украинская города Соль-Илецка Оренбургской области, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, используя планшет марки <данные изъяты>», заказал через интернет посредством приложения <данные изъяты>» наркотическое средство, после чего, оплатив покупку наркотического средства через интернет на сумму 3 500 рублей и получив от неустановленного дознанием лица данные о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, приехал в указанное место, где 28 апреля 2023 года около 01 часа 30 минут, находясь в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, нашёл тайник-закладку, тем самым приобрёл смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в количестве не менее 0,24 граммов, то есть в значительном размере, которое умышленно, без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления незаконно хранил при себе до 04 часов 19 минут 28 апреля 2023 года, – до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – на участке местности, расположенном в 30 метрах северо-восточнее дома № 2/2 по улице Северная города Соль-Илецка Оренбургской области в период времени с 04 часов 19 минут часов до 05 часов 30 минут.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Божинская В.А. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Кургаева А.Р. выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ — как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 4 мая 2023 года № следует, что ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № л.д. №). Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанного экспертного заключения у суда не имеется.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела при даче первоначальных объяснений, а также в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, указав, в том числе, место приобретения наркотического средства (том № л. д. №), в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ — наличие малолетнего ребёнка (том № л.д.№).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, учитывая при этом непогашенную судимость по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 мая 2022 года (том № л.д. №).

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, то есть занят общественно полезной деятельностью, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, не вставшее на путь исправления (том № л.д. №), по месту работы, а также соседями по месту жительства характеризуется положительно (том № л.д. №), на учёте в государственных специализированных учреждениях не состоит (том № л.д. №).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый состоит в браке (том № л.д. №), осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказания, основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО1, поведения подсудимого во время и после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, отсутствуют.

Правовые основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не находя при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. Кроме того, по смыслу уголовного закона применение положений части 3 статьи 68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Однако с учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно.

В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.

По мнению суда, исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ возможно без реального отбывания им наказания.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по установленному данным органом графику.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

сверток, изготовленный из фрагмента бумаги с печатными рисунками и надписями с веществом черного цвета; сверток, изготовленный из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом черного цвета, которые являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; ватный диск со смывами рук ФИО1 и ватный диск с контрольным образцом, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области, по вступлении приговора в законную силу — уничтожить.

планшет марки <данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI – № в чехле-книжке серо-голубого цвета с маркировкой «aceline», возвращённый собственнику ФИО5, по вступлении приговора в законную силу — оставить у него же;

денежную купюру номиналом 100 рублей, принадлежащую ФИО1, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области, по вступлении приговора в законную силу — вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Копия верна: судья В.Н. Букреева