Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 10-14/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаровой А.А.,

с участием прокурора Лейко С.Р.,

осужденного ФИО3,

защитника адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3, апелляционное представление и.о. Алексинского межрайонного прокурора Борисовского М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 03 апреля 2018 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 30 января 2014 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 марта 2014 года, по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 29 июля 2015 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 03 апреля 2018 года,

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фокиной Е.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 03 апреля 2018 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит смягчить назначенное ему наказание и снизить срок наказания до минимального. В обоснование своей жалобы указал, что считает приговор мирового судьи слишком строгим. Он свою вину признает полностью. Мировой судья не учел смягчающие наказание обстоятельства и его положительные характеристики, он частично выплатил алименты в размере 22 000 рублей. Находясь в места лишения свободы, он будет лишен возможности к полному погашению задолженности, так как заработная плата в местах лишения свободы низкая.

В апелляционном представлении и.о. Алексинского межрайонного прокурора Борисовский М.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить на основании ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Учитывая, что осужденным ФИО3 согласно постановлению о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 11 апреля 2018 года была возмещена часть задолженности по алиментным обязательствам в сумме <данные изъяты>, возникшая за вмененный период с 03 ноября 2017 года по 08 февраля 2018 года, данное обстоятельство необходимо признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3

Таким образом, на основании изложенного, просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, смягчив наказание на 1 месяц, определив наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Погожев А.Н. и осужденный ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить и смягчить наказания.

Прокурор Лейко С.Р. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить.

Потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены.

Законный представитель несовершеннолетней в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Мировой судья мотивированно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, к числу которых отнес признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, и обстоятельств, отягчающих наказание, а именно, наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможны только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

При избрании вида наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, справедливо указав, что исправление осужденного и достижение целей и задач наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся обоснованием для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО3 правильно.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 11 апреля 2018 года на депозитный счет ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области 09 апреля 2018 года от плательщика ФИО3 поступили денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО2 в сумме <данные изъяты>. Сумма долга составляет <данные изъяты>.

Кроме того, 08 мая 2018 года на депозитный счет ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от плательщика ФИО3 поступили денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО2 в сумме <данные изъяты>. Сумма долга составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО3 - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что дает основание для соразмерного снижения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

- апелляционную жалобу осужденного ФИО3 и апелляционное представление прокурора удовлетворить;

- приговор мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 03 апреля 2018 года в отношении ФИО3 изменить:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- смягчить наказание, назначенное ФИО3 по ч. 1 ст.157 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий