Приговор № 1-226/2019 1-31/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-226/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 25 февраля 2020 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Комоловой О.Н.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Шматкова С.А. представившего удостоверение № 908 и ордер от 21.08.2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с <адрес>, проживающей п<адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей кассиром ИП ФИО3, не военнообязанной, ранее не судимой :

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 01.08.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 06 минут, находясь в помещении супермаркета «Первый Семейный» расположенного по адресу <...>, имея во временном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Т1, с банковским счетом №, открытым в ПАО Сбербанк» на имя последней, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Т1, при помощи К. который, не зная о преступных намереньях ФИО2 при помощи банковской карты потерпевшей произвел снятие наличных денежных средств в размере 6000 рублей и передал их ФИО2, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Т1 денежные средства, принадлежащие Т1 на сумму 6000 рублей, причинив последней значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний используя право предоставленное ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний ФИО2 данных на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО2 признала полностью и пояснила что действительно 01.08.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 06 минут, находясь в помещении супермаркета «Первый Семейный» расположенного по адресу Хабаровский край Советско-Гаванский район р.п. Заветы Ильича ул. Приморский Зульвар д. №11 «А» похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Т1 денежные средства, принадлежащие Т1 на сумму 6000 рублей при обстоятельствах изложенных в предъявленном ему обвинении (т. 1 л.д. 69-72, 117-119).

Кроме собственного признания вины подсудимой, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Т1, согласно которых у нее в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя. К указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру ее телефона №. На 01.08.2019 года, сама карта находилась у ее супруга Т2, и он ею распоряжался. 01.08.2019 года около 10 часов 00 минут она вернулась с работы. Когда она зашла домой, то в квартире она увидела ее супруга Т2 и их соседей с <адрес> - ФИО2 и ее сожителя К., они втроем сидели, распивали спиртные напитки и разговаривали. ФИО2 и К. пробыли у них примерно до 15 часов 00 минут, после чего ушли к себе домой, а она легла спать. Проснулась она около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и собиралась сходить в магазин, для того чтобы приобрести продукты питания, но не смогла найти принадлежащую ей банковскую карту. На ее вопрос супругу, где ее карта, Т2 пояснил, что, в ночь с 31.07.2019 года на 01.08.2019 года распивали спиртное, то он давал указанную банковскую карту ФИО2 и К., для того чтобы они сходили в магазин купили продукты питания и спиртного, и возможно банковская карта до сих пор находится у ФИО2 После чего она пошла к ФИО2 та спала, в комнате на диване она увидела принадлежащую ей банковскую карту, забрав которую, она пошла к себе домой. На следующий день 02.08.2019 года в приложении «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что 01.08.2019 года в 17 часов 05 минут с принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» были сняты денежные средства в сумме 6000 рублей, при этом смс-сообщения с номера 900 ей не приходило. Сначала она предположила, что денежные средства мог снять ее супруг Т2 однако он ей пояснил, что ни каких денежных средств он не снимал, и ни кому не разрешал снимать с ее банковской карты денежные средства. После чего она пошла к ФИО2 и К. они ей так же пояснили, что ни каких денежных средств они с принадлежащей ей банковской карты не снимали. После чего она решила обратиться в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства в сумме 6000 рублей с принадлежащей ей банковской карты похитила ФИО2 Хищением ей причинен значительный ущерб, который ФИО2 20.08.2019 года ей возместила.

Показаниями свидетеля К. пояснившего в суде, что что 31.07.2019 года вечером, после 18 часов 00 минут он совместно с ФИО2 пришли в гости к Т2, который проживает в соседней <адрес> У Т2 они втроем сидели, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он, ФИО2 и Т2 ходили в магазин за спиртными напитками и продуктами питания, в магазине за все расплачивался Т2 по банковской карте выпущенной на имя его супруги Т1 Так же Т2 передавал ФИО2 и ему вышеуказанную банковскую карту и называл от нее пин-код, для того чтобы он совместно с ФИО2 сходил в магазин, купили спиртные напитки и еще продукты. Обналичивать денежные средства с банковской карты, которую им давал Т2 для покупки спиртного, Т2 им не разрешал. После того как он совместно с ФИО2 вдвоем ходили в магазин, банковская карта находилась у ФИО2, отдавала ли ФИО2 банковскую карту назад Т2, он не видел. Распивали спиртное они всю ночь. Холила ли ФИО2 домой в <адрес> он не знает, не обращал внимание. 01.08.2019 года около 10 часов 00 минут, когда они еще сидели у Т2, домой вернулась его супруга Т1 Посидев еще в гостях у Т., около 15 часов 00 минут он совместно с ФИО2 пошел к себе домой. Посидев немного дома, к нему подошла ФИО2 и пояснила, что им нужно съездить в магазин «Первый Семейный», для какой цели ФИО2 ему не сказала, он не спрашивал. Когда они приехали в магазин «Первый Семейный» расположенный по адресу <...>, ФИО2 протянула ему банковскую карту, выпущенную на имя Т1, и попросила его, чтобы он снял с указанной банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, так как ФИО2 плохо помнила пин-код от указанной карты. При этом ФИО2 пояснила, что Т1 разрешила ей снять денежные средства в сумме 6000 рублей. Он вставил банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк» обналичил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего он передал ФИО2 денежные средства и банковскую карту. После чего они зашли в магазин купили продукты питания, спиртные напитки, и поехали к себе домой. Дома ФИО2 легла спать. Вечером около 21 часа 00 минут 01.08.2019 к ним приходила Т1 и спрашивала у него, где принадлежащая ей банковская карта, на что он ответил, что не знает. После чего Т1 прошла в комнату, где спала ФИО2 и начала ее будить, и на диване возле ФИО2, Т1 видела свою банковскую карту, забрав свою банковскую карту, Т1 ушла. О том, что ФИО2 похитила денежные средства в сумме 6000 рублей с банковской карты, выпущенной на имя Т1, он не знал, он думал, что Т1 ей разрешила.

Показаниями свидетеля Т. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует что 31.07.2019 года вечером, после 18 часов 00 минут к нему в гости пришли ФИО2 и К., совместно с ними они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он, ФИО2 и К. ходили в магазин за спиртными напитками и продуктами питания, в магазине за все расплачивался он. Расплачивался он банковской картой банка ПАО «Сбербанк» принадлежащей его супруги Т1 Т1 разрешала пользоваться ему принадлежащей ей банковской картой. Так же он передавал вышеуказанную банковскую карту ФИО2 и К. для того чтобы они сходили в магазин и так же купили спиртного и продуктов питания, то есть разрешил им расплатиться указанной банковской картой разово, при этом он сообщил им пин-код от указанной банковской карты «2107». После того как К. и ФИО2 сходили в магазин они продолжили распивать спиртное у него дома. Распивали спиртное они всю ночь. Он не помнит, чтобы ему отдавали банковскую карту, которую он передал ранее К. и ФИО2, для покупки спиртного, так как находился в сильном алкогольном опьянении. 01.08.2019 года около 10 часов 00 минут, когда они еще сидели втроем распивали спиртное, домой пришла его супруга Т1, они продолжили сидеть уже вчетвером. Около 15 часов 00 минут К. и ФИО2 ушли к себе домой, а он с Т1 лег спать. Около 19 часов 30 минут 01.08.2019года, он с Т1 проснулся. Т1 стала спрашивать, где принадлежащая ей банковская карта банка ПАО «Сбербанк», на что он ответил, что банковская карта могла остаться у ФИО2 и К. После чего его супруга пошла к ФИО2 и через некоторое время вернулась с банковской картой, пояснив при этом, что нашла ее на кровати у ФИО2 02.08.2019 года его супруга Т1 обнаружила, что с ее банковской карты, 01.08.2019 года было снято 6000 рублей. Снимать денежные средства с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» принадлежащей его супруги Т1 он никому не разрешал, в том числе К. и ФИО2 Позже ему стало известно, что денежные средства в сумме 6000 рублей с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» принадлежащей его супруги похитила ФИО2

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте от 23.08.2019 года согласно которого подозреваемая ФИО2 пояснила и показала об обстоятельствах хищения ею 6000 рублей с банковской карты Т1 01.08.2019 г. / т. 1 л.д. 85-90/;

- протоколом выемки от 21.08.2019 года, согласно которого в служебном кабинете СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району, расположенном по адресу <...> у потерпевшей Т1 был изъят сотовый телефон марки «honor» в корпусе белого цвета и банковская карта банка ПАО «Сбербанк» / т. 1 л.д. 38-39/;

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2019 года, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «honor». В программе «Сбербанк Онлайн», имеется сведения о снятии денежных средств 01.08.2019 в 10:05:04 на сумму 6 000 рублей; - Банковская карта банка ПАО «Сбербанк МИР», на которой имеется логотип Сбербанка, № карты №, выпущенная на имя Т1.

После осмотра сотовый телефон марки «honor» и банковская карта банка ПАО «Сбербанк» признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение потерпевшей Т1 / т. 1 л.д.40-44,46,48-49/;

- скриншотом справки о снятии денежных средств в размере 6000 рублей с банковской карты потерпевшей, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /т. 1 л.д. 45,47/;

- Протоколом осмотра документов от 22.08.2019 года, согласно которого были осмотрены документы: справка о размере заработной платы на имя Т1; копии квитанций за коммунальные услуги по адресу <адрес> копии свидетельств о рождении в количестве 4 штук. Данные документы, признаны и приобщены в качестве иных документов / т. 1 л.д. 51-52, 53/;

- протоколом осмотра документов от 29.08.2019 года, согласно которого была осмотрена выписка движения денежных средств по счету № открытого на имя Т1, согласно которой: номер карты №, дата операции (время Московское): 01.08.2019 10:05, код авторизации: 274561, описание операции: ATM 344010 ZAVETY ILICH RUS списание, сумма в валюте счета (RUR) 6000. Данный документ признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /т. 1 л.д. 108-109, 110/

Оценив доказательства в совокупности суд находит вину подсудимой ФИО2 установленной.

Вина подтверждается, как показаниями самой подсудимой данными на предварительном следствии и суде, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же письменными доказательствами, приведенными в приговоре, данные доказательства в целом согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные ею на предварительном следствии и подтвержденные суде, суд признает их достоверными поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными по делу, оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей Т1, свидетелей Т2 и К. суд признает их достоверными поскольку они последовательны и не противоречивы согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, признанными судом достоверными и приведенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, судом объективно установлено, что ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 06 минут 01.08.2019 г. находясь в помещении супермаркета «Первый Семейный» расположенного по адресу <адрес> имея во временном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Т1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Т1 денежные средства, принадлежащие Т1 на сумму 6000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с банковского счета» и с «причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение всей совокупностью иследванных в суде доказательств, как показаниями подсудимой, так и потерпевшей, а так же письмнными доказательствами представленными суду, приведенными в приговоре, согласно которых ФИО2 совершила хищение 6000 рублей с банковского счета потерпевшей Т1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключения комиссии экспертов 2050 от 03.09.2019 г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдала в период времени, относящийся к противоправному деянию. В связи с чем суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, её возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на её исправления, условия жизни её семьи, требования ст. 6, 60, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г, И, К» УК РФ суд в качестве явки с повинной считает возможным признать объяснение ФИО2 от 12.08.2019 г., в котором она до возбуждения у головного дела сообщила о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального вреда причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, мнение потерпевшей, просившей назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, и учитывая изложенные, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекавшейся, совершившей преступление впервые, характеризующейся положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, суд считает возможным в совокупности признать указанные обстоятельства исключительными и применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, размер которого определяется судом с учетом материального положения подсудимой и ее семьи и возможности получения ею заработка либо иного дохода. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей сотовый телефон марки «honor», банковская карта банка ПАО «Сбербанк», возвратить потерпевшей; хранящиеся при уголовном деле скриншот справки банка ПАО «Сбербанк», выписку движения денежных средств по счету № открытого на имя Т1 оставить при деле на весь срок хранения.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Советско-Гаванскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 270401001, БИК 040813001, наименование банка: Отделение Хабаровск г. Хабаровск УФК по Хабаровскому краю счёт № 40101810300000010001, наименование платежа - штраф, код бюджетной классификации 18811621010016000140, код ОКАТМО 08642101001 УИН : 188042719013260411

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей сотовый телефон марки «honor», банковская карта банка ПАО «Сбербанк», возвратить потерпевшей; хранящиеся при уголовном деле скриншот справки банка ПАО «Сбербанк», выписку движения денежных средств по счету № открытого на имя Т1 оставить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна: М.В.Шорохов