Приговор № 1-226/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-226/2019

Дело № 1-226/2019

27RS0015-01-2019-001131-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при помощнике судьи Андреевой С.В., секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ванинского транспортного прокурора Шахназаровой Е.А.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., предъявившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 90 от 25.04.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

24.04.2019 около 02 часов 20 минут лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь в автомобиле марки «Ниссан Ларго» белого цвета без государственных регистрационных знаков, принадлежащем ФИО1, расположенном на автодороге по ул. Подгорная в п. Высокогорный Ванинского района Хабаровского края, и увидев железнодорожный вагон-цистерну №, находящийся на железнодорожном пути № станции Высокогорная в конце состава грузового поезда, предложил находящемуся там же ФИО1 совершить тайное хищение металлического автосцепного устройства указанного железнодорожного вагона, которое затем сдать в пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. На данное предложение ФИО1 ответил согласием. Тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, согласно которому договорились совершить кражу путем вывоза автосцепного устройства на автомобиле марки «Ниссан Ларго». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, 24.04.2019 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут вышли из вышеуказанного автомобиля и убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, подошли к железнодорожному вагону-цистерне №, расположенному на вышеуказанном железнодорожном пути, где с помощью принесенных с собой гаечных ключей открутили болты крепления автосцепного устройства № и отсоединили его от рамы данного железнодорожного вагона. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, перенесли данную автосцепку и клин тягового хомута в автомобиль марки «Ниссан Ларго» белого цвета без государственных регистрационных знаков и скрылись с места преступления. Тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем свободного доступа похитили принадлежащие АО «Первая Грузовая Компания» автосцепку железнодорожного вагона-цистерны № стоимостью 13720 рублей, а также клин тягового хомута стоимостью 87 рублей 07 копеек, а всего имущества на общую сумму 13807 рублей 07 копеек, чем причинили АО «Первая Грузовая Компания» ущерб на общую сумму 13807 рублей 07 копеек. С похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку о совершении кражи имущества, принадлежащего АО «Первая Грузовая Компания», ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью договорились заранее, при совершении указанного деяния действовали совместно, согласованно, согласно заранее распределенным между собой ролям.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Ообстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судимости не имеет. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, наличия иждивенца, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272201001, расчетный счет <***>, БИК 040813001, Отделение Хабаровск г. Хабаровск, КБК 18811621050056000140 (местный бюджет), ОКТМО 08612000.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием. В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автосцепку с железнодорожного вагона № 57695231, клин тягового хомута, хранящиеся у АО «Первая Грузовая Компания» – вернуть собственнику АО «Первая Грузовая Компания».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.