Приговор № 1-226/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-226/2019

Дело №1-226/2019 (№ 11901080059000150) УИД № 27RS0005-01-2019-001122-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 августа 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.

защитника - адвоката Ткачевой В.В., представившей удостоверение ... от *** и ордер ... от ***; подсудимой ФИО1; потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени ***, водитель ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда управляла технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак ..., в салоне которого в качестве пассажира на переднем пассажирском месте находилась гр. Потерпевший №1, двигалась в ****, со стороны **** в сторону ****, в пути следования в нарушении требований части 1 пункта 10.1 и пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали ее двигаться со скоростью не более 60 км/ч, развила скорость движения своего автомобиля не менее 83 км/час, которая превышала установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/час) и не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего в районе ****, во время совершения маневра - обгона впереди движущегося попутного автомобиля, потеряла контроль за движением своего автомобиля, не справилась с управлением и допустила выезд автомобиля за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где совершила наезд на световую опору .... В результате данного ДТП: пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак ..., Потерпевший №1 были причинены повреждения: <данные изъяты> Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимой ФИО1, в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же, ее личность, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характеризующие данные подсудимой, ее поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц, не выезжать за пределы Хабаровского края.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак ... регион – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО6

Иные документы: копию справки из КГКУ «<данные изъяты>» ... от *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Л.А. Беличенко

.

.

.