Решение № 12-154/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-154/2018

№ 12-154/18


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

с участием ФИО1 и его защитника Закалин Д.В.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, а именно газоразрядные лампы и блоки розжига данных ламп, в нарушение требований п. 3.1, 3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 5 КоАП РФ. Действия ФИО1 должны быть переквалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству Закалин Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании ФИО1 и его защитника в поддержание доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность постановления в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 3 стать 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно нормам раздела 3 Основных положений по допуску транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1).

На основании п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация автомобиля, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 г. «Об использовании «ксеноновых фар» в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

В соответствии с разъяснениями ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (НИИАЭ) использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Таким образом, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства

В соответствии с Письмом ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" от 16.06.2009 N 132/с «Об источниках света, используемых в фарах транспортных средств» под понятием «режим работы» следует понимать совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий.

Согласно п. 1.3.8 Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» маркировка фар дальнего и ближнего света и противотуманных и классы установленных в них источников света должны соответствовать. В том случае, когда обнаружено внесение изменений в конструкцию фар, включая изменение источников света в фарах, применяются положения раздела 9 приложения N 9 к настоящему техническому регламенту.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором предусмотрены фары с лампами накаливания, однако, на передней части были установлены газоразрядные источники света «Ксенон», режим работы которых не соответствует требованиям конструкции данного транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 каких-либо пояснений не дал, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому из транспортного средства ФИО1 были изъяты блок розжига (2 шт.), газоразрядная лампа (1 шт.) с проводами, данный протокол подписан ФИО1, никаких замечаний с его стороны на протокол не последовало.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 5 КоАП РФ, исследовались судом первой иснтанции.

Представленные доказательства в совокупности были достаточны для правильного и объективного разрешения дела, мировым судьей они оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Тем самым фактические обстоятельства правонарушения установлены достоверно, действия ФИО1 правильно квалифицировано по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Тюрин