Приговор № 1-150/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020

дело № 1-150/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 13 октября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Маклакова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Атамановой О.А., представившей удостоверение № 1049 и ордер №042932,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, с.

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме этого, приговором Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, а также, в силу ст.86 УК РФ, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на указанную дату, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, понимая, что на основании вышеуказанных судебных решений он подвергнут административному и уголовному наказаниям, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 часть 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. в <адрес> стал управлять автомобилем ВАЗ 21061 с подложным государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем от усадьбы дома, расположенного по адресу: пер.Круглый, <адрес>, по проезжей части улиц в <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин. напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем ВАЗ 21061 с подложным государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту - ДПС), которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, отстранив его от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03, заводской №, в 03 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,936 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Действия подсудимого квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением требований ст.74, ст.86 УПК РФ:

- признательными показаниями подозреваемого ФИО1, в которых он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как употребил спиртное, стал управлять автомобилем, будучи лишенным прав управления, вину признает в содеянном раскаивается (л.д.79-83),

- показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д.57-61), Свидетель №1 (л.д.52-56), Свидетель №3 (л.д. 62-65),

- рапортом ИДПС Свидетель №2 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-03, заводской №, показания прибора – 0,936 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласен (л.д.6),

- тест-чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения – 0,936 мг/л. (л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9),

- протоколами осмотра вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ 21061, диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41, 46-47), постановлениями о признании их в качестве вещественных доказательств (л.д.37, 45),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-112), копией приговора Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-117).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с женой и двумя малолетними детьми, не работает, жалоб и заявлений от родственников и соседей на него не поступало, на учете в ОМВД, у врача психиатра-нарколога, в центре занятости не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела,, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, посредственно, его отношения к содеянному, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, установленным ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО4 по данному делу не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Атамановой О.А. в судебном заседании в размере 1437,50 рублей суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в 300 часов обязательных работ в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– автомобиль ВАЗ 21061 – считать возвращенным владельцу Свидетель №3,

- диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.И. Семенникова