Приговор № 1-107/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Лепехиной О.Н., действующей на основании удостоверения и ордера, по назначению,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

1) 13 октября 2010 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, условно с испытательным сроком 2 (два) года (приговор суда вступил в законную силу 26 октября 2016 года, наказание в виде лишения свободы фактически отбыто);

2) 20 марта 2012 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию (по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Металлургическим районным судом г. Челябинска от 13 октября 2010 года) в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор суда вступил в законную силу 02 апреля 2012 года, наказание в виде лишения свободы фактически отбыто),

освобожден из мест лишения свободы 30 декабря 2014 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2014 года (постановление суда вступило в законную силу 30 декабря 2014 года) условно-досрочно на 2 (два) месяца 25 (двадцать пять) дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21 декабря 2017 года около 12 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение имущества АО ТД «Перекресток», пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в доме № 55 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина принадлежащий АО ТД «Пятерочка» товар - кофе «JACOBSMONARCH», 95 грамм, в количестве 4 банок, стоимостью 233 рубля 75 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 935 рублей 00 копеек без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел через автоматические двери, не заплатив за данный товар и направился через тамбур к выходу из магазина, однако в этот момент преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина «Пятерочка», которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих лиц, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное имущество проигнорировал и, когда сотрудник магазина пыталась отнять сумку с похищенным товаром, ФИО1 продолжал удерживать сумку с похищенным товаром, пытался выйти из магазина и скрыться.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, покушался на отрытое хищение чужого имущества, а именно - кофе «JACOBSMONARCH», 95 грамм в количестве 4 банок, стоимостью 233 рубля 75 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 935 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Пятерочка», однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Пятерочка» материальный ущерб на общую сумму 935 рублей 00 копеек без учета НДС.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник Лепехина О.Н. ходатайство подсудимого полностью поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО6, не участвуя в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не заявила, указав, что у нее отсутствуют материальные претензии к подсудимому.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о возможности рассмотрения дела в особом порядке не возражал, полагая, что условия применения особого порядка рассмотрения уголовного дела соблюдены.

На основании изложенного и учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает возраст подсудимого, а также сведения о том, что подсудимый в фактических брачных отношениях не состоит, но имеет семью, у него имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым он проживает совместно и в воспитании которого принимает участие (Том №, л.д. №), имеет регистрацию и постоянное место жительства (Том №, л.д№), откуда характеризуется положительно (Том №, л.д. № имеет трудоустройство, на учетах у специализированных врачей (психиатра и нарколога) не состоит (Том №, л.д. №

В числе смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, до момента возбуждения уголовного дела оформил чистосердечное признание, изложил обстоятельства совершенного им деяния (Том №, л.д№), что суд приравнивает к явке с повинной, а также мнение потерпевшего, не имеющего материальных претензий, в том числе сведения о фактическом возврате похищенного имущества и отсутствия реального ущерба.

К числу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ не является квалифицированным (характеризуется категорией простого рецидива).

Вместе с тем, оценив данные о личности ФИО1, принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при разрешении вопроса о назначении вида и размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее в совершеннолетнем возрасте ФИО1 уже был осужден за совершение умышленных преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению, к наказанию в виде лишения свободы, от отбывания которого был освобожден условно-досрочно, и новое неоконченное преступление средней тяжести совершил в условиях, когда судимости за ранее совершенные преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, при имеющихся данных о социальной адаптации подсудимого, его поведения после освобождения от отбывания наказания, а также сведений о наличии малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, находя, что даже, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, ему возможно назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания по инкриминированному преступлению, чем лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению, а применение положений об условном осуждении с возложением ряда обязанностей в настоящем случае является наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия на дальнейшее поведение подсудимого в обществе.

При этом, суд находит необходимым возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (в случае ее наличия) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому по инкриминированному ему преступлению, подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Также, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по инкриминированному преступлению, вопреки заявления стороны защиты, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, учитывая положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, считает необходимым видеозапись от 21 декабря 2017 года, оставить на хранение при материалах уголовного дела, а кофе «JACOBSMONARCH» в количестве четырех банок, подлежащим оставлению в распоряжении представителя потерпевшего ФИО6, со снятием с последней обязанности по их ответственному хранению.

В силу выводов суда о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, наличии данных о социальной адаптации, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, избранная мера пресечения - подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (в случае ее наличия) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

кофе «JACOBSMONARCH» в количестве четырех банок, - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО6, сняв с последней обязанность по их ответственному хранению;

а видеозапись от 21 декабря 2017 года, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров