Апелляционное постановление № 10-58/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 10-58/2017

№ 10-58/2017

Мировой судья Топоркова М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кишерть Пермского края 04 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.У-Кишерть) в составе

председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Аникеевой О.Н.

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Харина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н..,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судебного участка № Кишертского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 подал на указанный приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указал, что считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, не справедливым, просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ, учесть смягчающим обстоятельством состояние здоровья, явку с повинной, чистосердечное признание, способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального имущества.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник Харин А.Н. жалобу ФИО1 поддерживает, считает, что наказание назначенное ФИО1 слишком суровым и несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения, поскольку считает постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы изложенные в возражениях поддержал.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО14., ФИО7, ФИО8 оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ. Кроме того, виновность осужденного в содеянном подтверждается письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре мирового судьи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав документы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы правильно, согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО1 был полностью согласен. В апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вина осуждённого в совершении преступления не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что назначенное приговором мирового судьи наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством признано <данные изъяты>. <данные изъяты> определен правильно, обоснованно принято решение о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

То, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Довод ФИО1 о том, что суд первой инстанции не учел <данные изъяты>.

Довод осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, своего подтверждения не нашел, так как в материалах дела отсутствует протокол явки с повинной, на момент дачи ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам полиции уже было известно от свидетелей о том, что преступление совершил именно ФИО1

Довод осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба и розыск похищенного имущества, суд также признает несостоятельными, поскольку осужденный телефон продал, как следует из показаний ФИО2 она вернула телефон, так как испугалась сотрудников полиции, о том кому ФИО1 сбыл похищенный телефон сотрудникам полиции сообщил свидетель ФИО8

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы мировым судьей мотивировано, является справедливым, не превышает установленного законом предела, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены судом в полной мере. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается. Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Таким образом, суд считает, что назначенное приговором мирового судьи наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание, определён мировым судьёй верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких – либо иных нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Шуткина