Решение № 2-195/2024 2-195/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-195/2024

УИД: 32RS0№-24

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2024 года <адрес>

Красногорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» к ФИО2 о взыскании сумм затрат, связанных с обучением и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КАЗ» обратилось в Красногорский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КАЗ» и ФИО2 был заключен договор на обучение № по профессии сверловщик, продолжительность профессионального обучения -3 месяца. Согласно данному договору, предприятие обеспечило возможность обучения в соответствии с условиями договора, своевременно оплачивало обучение и по окончании срока действия ученического договора заключило с ответчиком трудовой договор по приобретенной профессии. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО2 был принят на работу на участок гидравлики и гальваники № в должности сверловщика по 2 разряду. При этом, в соответствии с условиями ученического договора, ФИО2 был обязан отработать на предприятии по приобретенной профессии не менее 1 года. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО2 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя в связи с прогулом). По приобретенной профессии ответчик не отработал 339 календарных дней. Прекращение трудового договора без уважительных причин ранее срока, установленного ученическим договором, влечет в соответствии со статьей 249 ТК РФ обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. На момент увольнения остаток задолженности за обучение составил 42230,86 руб. В качестве досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ между АО «КАЗ» и ФИО2 было заключено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились между собой, что ФИО2 выплачивает АО «КАЗ» затраты на обучение и остаточную стоимость невозвращенного СИЗ (ботинки) в размере 44446,30 руб. ежемесячно до 26 числа каждого месяца в размере 3000 руб. до полного погашения задолженности. В октябре 2023 года ФИО2 оплатил задолженность в размере 3000 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, в связи с чем остаток задолженности составил 41 446,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. После получения искового заявления ответчик в добровольном порядке оплатил 9 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. В настоящее время задолженность составляет 32446, 30 руб.. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Клинцовский автокрановый завод» сумму затрат, связанных с обучением, и остаточную стоимость невозвращенного СИЗ (ботинки) в размере 32446,30руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1173 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «КАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания путем направления по почте судебного извещения (ст. 113 ГПК РФ) по адресу регистрации. Судебные извещения были получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Неявка ответчика по судебной повестке суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФсуд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КАЗ» и ФИО2 был заключен договор № на обучение по профессии сверловщик. В силу данного договора, после окончания обучения ученик обязан заключить с работодателем трудовой договор и отработать на предприятии по приобретенной профессии не менее 1 года, за исключением времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы (п. 4.1). В случае, если ученик в процессе обучения прекратил учебу без уважительных причин, не заключил трудовой договор с работодателем или расторгнул его по своей инициативе ранее срока указанно в п. 4.1, ученик обязан возместить работодателю полученную за это время стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п. 4.2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КАЗ» и ФИО2 был заключен договор о производственном обучении № о подготовке ФИО2 по профессии сверловщик. Договором установлена цена выполненных работ, которая составляет 23603,10 руб..

После обучения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в качестве сверловщика 2 разряда на участок № гидравлики и гальваники № АО «Клинцовский автокрановый завод».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности сверловщика по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя в связи с прогулом).

Таким образом, по приобретенной профессии ответчик не отработал 339 календарных дней.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что согласно Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что сумма затрат, понесенных на обучение ответчика, составляет 47386,67, из них: выплаченная ФИО2 стипендия 1508,57 руб. - за март, 16500 руб. – за апрель, 5775 руб. за май; оплата наставнику по договору производственного обучения – 23603,10 руб.; количество неотработанных календарных дней составляет 339 дней. Затраты, подлежащие возмещению пропорционально не отработанному времени составляют 44011,18 руб. Сумма удержания у работника при увольнении 1780,32 руб. Остаток стоимости затрат, которую необходимо взыскать с уволенного работника ФИО2 составляет 42230,86 руб..

В качестве досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КАЗ» и ФИО2 было заключено мировое соглашение, согласно которому стороны договаривались между собой, что ФИО2 выплачивает АО «КАЗ» затраты на обучение и остаточную стоимость невозвращенного СИЗ (ботинки) в размере 44 446 (сорок четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 30 копеек ежемесячно до 26 числа каждого месяца в размере 3 000 (три тысячи) рублей до полного погашения задолженности.

В октябре 2023 года ФИО2 оплатил задолженность в размере 3000 (три тысячи) рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, в связи с чем остаток задолженности составил 41 446,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика была направлена копия искового заявления.

После получения искового заявления ответчик в добровольном порядке оплатил 9 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей.

Доказательств возмещения указанных затрат ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они надлежащим образом подтверждают факт оплаты обучения работодателем и факт увольнения ответчика без уважительных причин до истечения срока, установленного соглашением об обучении, потому свидетельствуют о наличии у работодателя права требования затрат на обучение пропорционально неотработанному ФИО2 времени.

Таким образом, исковые требования АО «КАЗ» о взыскании денежных средств, оплаченных истцом за обучение ФИО2 по договору на обучение по профессии № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 1443,39 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, согласно абз. 2 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате при цене иска 32446,30 руб., должна была составить 1173,00 руб.

С учетом данных обстоятельств на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 270,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» к ФИО2 о взыскании сумм затрат, связанных с обучением и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт серии 1511 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод», ИНН <***>, КПП 320301001, ОКПО 00862859, ОГРН <***> сумму затрат, связанных с обучением и остаточную стоимость невозвращенного СИЗ (ботинки) в размере 32 446,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1173,79 руб..

Возвратить Акционерному обществу «Клинцовский автокрановый завод (АО «КАЗ») излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 270,39 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.К. Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.