Приговор № 1-214/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1-214/2018 №

Поступило в суд: 11.04.2018г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2018 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Советник» ФИО10, предоставившей удостоверение <данные изъяты> потерпевшего фио1 при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Троицким районным судом Алтайского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» ( 3 эпизода), ст.158 ч. 2 п. «б,в», ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 15.05.2012 года на 1 год 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ года Троицким районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору от 12.04.2011 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 21.06.2016 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил преступление на территории Калининского района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 час 00 мин. 08.02.2018 до 04 час 00 мин 08.02.2018 года ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> где заметил припаркованный около данного дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в кузове которого, не покрытого тентом, увидел два отбойных пневматических молотка.

У ФИО9, находившегося в том же месте в тоже время, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно двух отбойных пневматических молотков, находящихся в кузове автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащих фио1

В осуществлении умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО9, в период времени с 03 час 00 мин. 08.02.2018 до 04 час 00 мин 08.02.2018, находясь около <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле дома <адрес>, и из кузова автомобиля, не закрытого тентом, <данные изъяты> похитил два отбойных пневматических молотка, стоимостью одного 4000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей, чем мог причинить потерпевшему фио1. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако ФИО9 не смог довести до конца свои действия, направленные на хищение имущества фио1 по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут вблизи места преступления сотрудниками полиции и похищенные отбойные пневматические молотки у него были изъяты.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО9 на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 08.02.2018 года около 03 часов 00 минут он возвращался от свои знакомых <адрес> был в сильном алкогольном опьянении. Проходя по <адрес> он увидел, что около одного из домов был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> на нем отсутствовал тент. В кузове он увидел пневматические отбойные молотки, которые решил похитить молотки. Он вытащил данные отбойные молотки, решил сдать их на металлоприемку. После чего он направился в сторону <адрес>, где на пересечении <адрес> встретил фио2, у которого он проживал, попросил его помочь донести данные молотки до металлоприемки. Они направились в сторону металлоприемки, но были задержаны сотрудниками полиции. Увидев сотрудников полиции, фио2 бросил данный отбойный молоток и убежал. Он остался стоять на месте, был задержан и доставлен в отдел полиции <данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО9 вину признал, пояснив, что не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан сотрудниками полиции, подтвердил показания в качестве подозреваемого <данные изъяты>

Данные показания подсудимый подтвердил.

В явке с повинной ФИО9 изложил обстоятельства совершенного им хищения 08.02.2018 года из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного <адрес>, имущества фио1 <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО9 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио1 пояснившего суду, что в феврале 2018 года возле дома своих знакомых по <адрес> он оставил свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В кузове автомобиля находились компрессор, шланги резиновые, 2-3 отбойных пневматических молотка, стоимостью с учетом износа 4000 рублей каждый. Через день он обнаружил хищение отбойных молотков. Общая стоимость похищенного составляет 8000 рублей, похищенное имущество ему было возвращено, претензий к подсудимому не имеет. Ущерб в сумме 8000 рублей для него является значительным.

Показаниями свидетеля фио3 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является <данные изъяты> в Калининском районе. 08.02.2018 года в 04 часа 00 минут, находясь на маршруте патрулирования ГЗ-721 совместно с полицейским водителем фио4, двигаясь по <адрес> они заметили, что двое мужчин переходят дорогу и направляются в сторону железнодорожных путей. У каждого мужчины в руках было по одному отбойному молотку. Один из мужчин, увидел, что они к ним подъезжают, бросил отбойный молоток в сугроб вдоль дороги по <адрес> и убежал. Второй мужчина бросил отбойный молоток в сугроб, который находился рядом с ним, и продолжил стоять на месте. Выйдя из автомобиля вместе с фио4, они направились к мужчине, и спросил, где они взяли отбойные молотки, на что он сообщил, что его знакомый предложил продать данные молотки и полученные денежные средства потратить на собственные нужды. Где его знакомый взял данные молотки, он пояснить не смог. Данный мужчина представился как ФИО9 В отделе полиции ФИО9 признался, что данные молотки похитил именно он <данные изъяты>

Показаниями свидетеля фио4 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своему содержанию соответствуют вышеприведенным показаниям свидетеля фио3 <данные изъяты>

Показаниями свидетеля фио5 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 14.02.2018 г. он принимал участие при проверке показаний на месте с участием ФИО9 Подозреваемому было предложено указать место, где он совершил преступление, ФИО9 сказал, что необходимо проехать по адресу д<адрес>. Следуя указаниям ФИО9, все сели в служебный автомобиль, выехали со двора отдела полиции. Прибыв к дому №<адрес>, ФИО9 пояснил, что 08.02.2018 года около 03 часов 00 минут он возвращался от своих знакомых и шел по <адрес>. Был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проходя по <адрес>, он увидел, что рядом с домом № был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> из кузова данного автомобиля он похитил два пневматических отбойных молотка и направился в сторону <адрес>. По пути он встретил своего знакомого по имени Дмитрий, который решил помочь отнести молотки на металлоприемку. Он был задержан и доставлен в отдел полиции. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля фио6 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своему содержанию соответствуют вышеприведенным показаниям свидетеля фио5 <данные изъяты>

Показаниями свидетеля фио2., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что по адресу<адрес> у него временно проживал ФИО9. 08.02.2018 года он находился у своих знакомых по <адрес>, затем направился домой. Когда он шел по <адрес>, то по пути ему встретился ФИО9. У него в руках было 2 отбойных молотка. Кому принадлежат молотки, ФИО9 не пояснял. ФИО9 попросил донести отбойные молотки до металлоприемки. После чего ФИО9 передал ему один отбойный молоток, а второй остался у него. Затем он увидел автомобиль сотрудников полиции, после чего бросил отбойный молоток и убежал <данные изъяты>

Показаниями свидетеля фио7 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она является участковым уполномоченным о/п <данные изъяты> 08.02.2018 года она находилась на дежурных сутках, когда получила сообщение от оперативного дежурного, о том, что сотрудниками роты ОВО ВНГ РФ 08.02.2018 года около 04 часов был задержан ФИО9, который вместе с неустановленным мужниной шел по <адрес> и нес отбойные молотки. Находясь <адрес> ближе к <адрес>, увидев сотрудников полиции, мужчины бросили отбойные молотки в сугроб. Один из мужчин убежал. После чего она выехала на указанный адрес, где произвела осмотр места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес>, где в сугробе на расстоянии около 5 метров друг от друга были обнаружены и изъяты два отбойных молотка <данные изъяты>

Показаниями свидетеля фио8 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является <данные изъяты> В отдел был доставлен ФИО9, который в устной беседе рассказал, что 08.02.2018 года около 04 часов он проходил по ул. Планетная, где увидел автомобиль, марки <данные изъяты> в кузове которого, он увидел отбойные молотки. Он решил их похитить. Вытащив их из автомобиля, он направился на металлоприемку в сторону <адрес>. По пути он встретил своего знакомого по имени фио2 которого попросил помочь ему донести данные отбойные молотки до металлоприемки. фио2 согласился. По пути их остановили сотрудники полиции, ФИО9 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где написал явку с повинной <данные изъяты>

Вина ФИО9 подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от фио1 о хищении принадлежащего ему имущества, имевшего место в период времени с 06.02.2018 по 09.02.2018, из кузова принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>. <данные изъяты>

Рапортом фио3 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 08.02.2018 в 04 часа 00 минут, находясь на маршруте патрулирования ГЗ-721 совместно с полицейским водителем фио4, они двигались по <адрес>, они заметили, что двое мужчин несут в руках отбойные молотки. После чего, увидев их, один из мужчин бросил отбойный молоток в сугроб и убежал. Второй был задержан, назвался ФИО9, он был доставлен в отдел полиции. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в ходе которого изъяты два отбойных молотка, обнаруженных в сугробе на расстоянии около 5 метров друг от друга. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у отдела полиции №4 «Калининский». На момент осмотра в кузове автомобиля находился компрессор, к которому прикреплены воздушные шланги черного цвета. В ходе осмотра ничего изъято не было. <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний ФИО9 на месте, согласно которому подозреваемым ФИО9 было указано место, откуда были похищены отбойные пневматические молотки, а именно участок местности <адрес>. На данном участке был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> из кузова которого 08.02.2018 года ФИО9 было похищено имущество, принадлежащее фио1 На момент проведения проверки показаний на месте данный автомобиль отсутствовал. Также ФИО9 было указано место, куда он бросил отбойные молотки, когда был задержан сотрудниками полиции, а именно сугроб, расположенный у <адрес>. <данные изъяты>

Собранные и исследованные доказательства в своей совокупности не противоречивы, взаимно согласуются, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, а потому приняты судом и положены в основу обвинения.

Виновность ФИО9 помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего фио1 свидетелей фио3 фио4 фио5 фио6 фио2 материалами уголовного дела.

Суд считает необходимым уточнить стоимость похищенного имущества с учетом показаний потерпевшего фио1 в судебном заседании, оценившего два отбойных пневматических молотка по 4000 рублей каждый, а также дату и время преступления, поскольку как следует из показаний потерпевшего и подсудимого, события произошли с 03 час 00 мин. 08.02.2018 до 04 час 00 мин 08.02.2018 года.

Органами предварительного расследования действия ФИО9 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Махова Е.В. считала, что действия подсудимого ФИО9 подлежат переквалификации со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 30 ч. 3-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как согласно материалам уголовного дела местом совершения преступления является территория возле <адрес>, ФИО9 был задержан сотрудниками полиции <адрес>. Как следует из распечатки ДУБЛЬ ГИС, расстояние между двумя вышеназванными объектами составляет около 160 метров, на этом расстоянии расположено 6 частных домов, таким образом подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, что также следует из его показаний.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, согласно которой до удаления в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного закона РФ, предусматривающей более мягкое наказание, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях подсудимого – покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует действия подсудимого ФИО9 ст. 30 ч. 3 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел своей подтверждение в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего фио1 о значимости данного ущерба для него и его семьи, с учетом их материального положения, имеющихся у него доходов и расходов.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от 19.03.2018 года ФИО9 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО9 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания <данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает сведения о личности ФИО9, который ранее судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, УУП пункта полиции №4 «Калининский» отдела полиции № 4 «Калининский» характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшему полностью возмещен путем изъятия имущества у ФИО9

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО9, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте указал время, место, способ хищения имущества фио1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие хронических заболеваний у подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относит к простому виду рецидива, а также согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, наличие такого состояния повлияло на поведение подсудимого и совершение им противоправных действий, способствовало формированию его умысла на совершение преступления, что не отрицалось последним в судебном заседании.

По мнению суда, не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отношение ФИО9 к содеянному, полностью признавшему вину, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений имущественного характера, полагает правильным с целью исправления ФИО9 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием окончательного наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 21 июня 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО9 время содержания под стражей с 14.02.2018 года по 20 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два отбойных пневматических молотка, возвращенные потерпевшему фио1 оставить в его владении, пользовании с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Черных