Апелляционное постановление № 10-3120/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-53/2018

Дело № 10-3120/2018 Судья Юдин В .Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 июля 2018 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Зуболомова A.M.

при секретаре Суриной Е.А.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

защитников-адвокатов Максимовой В.Г. и Матвеевой А.В.,

осужденных ФИО1 и ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 26 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ***

года в ***, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 10 августа 2012 года Агаповским районным судом Челябинской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 января 2011 года) к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, освобожденный 26 января 2015 года по отбытии наказания;

- 21 апреля 2015 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 июня 2015 года) по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года;

- 16 июня 2015 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовско-го городского суда Челябинской области от 08 октября 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год, с применением

ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 апреля 2015 года) к лишению свободы на срок два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы, освобожденный 14 июля 2017 года; - 07 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 07 марта 2018 года, окончательно назначено лишение свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислен с 26 апреля 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07 марта 2018 года по 25 апреля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Максимовой В.Г., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора, прокурора Шестакова А.А., осужденного ФИО2 и защитника-адвоката Матвеевой А.В., предложивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества *** на общую сумму 15100 рублей и *** на общую сумму 21500 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период времени с 18.15 часов 31 января 2018 года по 10.40 часов 01 февраля 2018 года в Агаповском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит сни-

зить. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которыми являются его болезненное состояние, наличие ***. Отмечает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако суд расценил характеристику с места жительства неудовлетворительной. Просит учесть молодой возраст и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным и его адвокатом дополнительно было обращено внимание, что нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 07 марта 2018 года. Кроме того, просили учесть возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба и исключить указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказания - состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Бычков Н.Л. не соглашается с ней, считает приговор законным и обоснованным, а приведенные доводы несостоятельными. Просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности, выводов экспертов судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обоснованно признан вменяемым.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Окончательное наказание судом обоснованно назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, - рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное преступление совершено именно вследствие употребления алкоголя. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными. Доводы адвоката Максимовой В.Г. о необоснованном учете судом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, являются несостоятельными.

Наличие заболеваний, на которые указывает ФИО1 в своей апелляционной жалобе, действительно имеют место. Однако они не являются препятствием к отбыванию наказания, и не являются безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку болезненное состояние здоровья осужденного было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание при назначении наказания.

Возмещение ущерба, причиненного преступлением, судом первой инстанции учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поэтому повторно учитываться не может. Молодой возраст осужденного, суд учел в качестве сведений о его личности.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с характеристикой, предоставленной заместителем главы Агаповского сельского поселения, несостоятельны, поскольку характеристика дана уполномоченным на то лицом, удостоверена подписью должностного лица. Оснований сомневаться достоверности сведений, изложенных в характеристике, которая подтверждается имеющимися материалами уголовного дела, не имеется.

Вместе с тем при назначении наказания суд не указал в приговоре о фактическом нахождении на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего

ребенка и не учел это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, несмотря на то, что данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 07 марта 2018 года. В этой части доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 заслуживают внимание.

В связи с внесением в приговор указанного изменения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное как за преступление, так и по их совокупности.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осужденному, назначен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 26 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, фактическое нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до одного года одиннадцати месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 07 марта 2018 года, к лишению свободы на срок два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий