Приговор № 1-195/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

№ 1-195/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егорова А.С.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, судимой:

13 сентября 2019 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ;

7 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений – не уходить с места проживания с 22 часов до 06 часов и не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и установлена обязанность являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации; 20 декабря 2019 года наказание в виде лишения свободы отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 19 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

содержащейся под стражей с 23 июня 2020 года по настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2020 года примерно в 14 часов 05 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно из личной заинтересованности, обратилась посредством сотовой связи к старшему оперативному уполномоченному отдела полиции № 6 Межмуниципального управления МВД РФ «Оренбургское» майору полиции ФИО1., с заведомо ложным доносом о совершении преступления, а именно, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23 февраля 2020 года тайно похитили принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 7А рго» из дома по адресу: <адрес>. Данное заявление о преступлении 25 февраля 2020 года в 10 часов 18 минут было передано ФИО1. в дежурную часть отдела полиции № 6 Межмуниципального управления МВД РФ «Оренбургское», и было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское» под номером 1909 от 25 февраля 2020 года. После этого ФИО2 25 февраля 2020 года примерно в 16 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>. незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, подала письменное заявление старшему оперативному уполномоченному отдела полиции №6 Межмуниципального управления МВД РФ «Оренбургское» майору полиции ФИО1 на имя начальника отдела полиции № 6 Межмуниципального управления МВД РФ «Оренбургское», расположенного по адресу: <...> «а», наделенного правом возбуждения уголовных дел, о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 23 февраля 2020 года тайно похитили принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 7А рго» из дома по адресу: <адрес>, чем причинили значительный ущерб, то есть утвердительно заявила, что было совершено преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, зная в действительности, что мобильный телефон не был похищен, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов исполнительной власти: проверку заявления, а также возбуждение по ее результатам уголовного дела в отношении неустановленного лица, чем неправомерно вмешалась в нормальную деятельность отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское», отвлекла сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на отдел функций, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке вышеуказанного заведомо ложного заявления.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 28 февраля 2020 года старшим оперативным уполномоченным уголовного розыска ПП №7 ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО2 показало, что она имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений против собственности, наказание по которой в настоящее время не отбыто, при этом подсудимая на профилактических учетах не состоит, характеризуется посредственно, получает непостоянные доходы от трудовой деятельности по найму, имеет одного малолетнего ребенка, который находится на воспитании и содержании ее отца, кроме того подсудимая оказывает помощь своей престарелой бабушке.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2019 года за совершение умышленного тяжкого преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной во время и после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления против правосудия, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой справедливого наказания – в виде лишения свободы, с применением, при определении срока наказания, положений части 5 ст. 62 УК РФ.

Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения при определении срока лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимой ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - не имеется.

Поскольку ФИО2 ранее осуждалась за совершение умышленных преступлений и должных выводов для себя не сделала, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – не усматривает.

ФИО2 преступление установленное данным приговором совершила, в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 7 октября 2019 года, дополнительное наказание по которому в настоящее время не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбытия лишения свободы необходимо определить в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, и она ранее отбывала лишение свободы.

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимой под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание - шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от 7 октября 2019 года, в виде шести месяцев 19 дней ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание – шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев 19 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации,

не изменять места жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не уходит из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - продлить до вступления приговора в законную силу.

Начало отбытия срока наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в период с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной ФИО2 из исправительного учреждения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- заявление ФИО2 от 25 февраля 2020 года <данные изъяты>, копию договора купли-продажи товара от 24 февраля 2020 года, копию товарного чека №ОМ-282 от 26 февраля 2020 года, видеозапись с камеры видеонаблюдения №8 с записью от 24 февраля 2020 года на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях № 4 отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское», хранящуюся в дежурной части МУ МВД России «Оренбургское» – считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова