Приговор № 1-207/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1-207/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми

16 декабря 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Цалко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лысюка А.В. представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в городе Инте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося __.__.__ в ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка __.__.__ г.р., официального места работы не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 четырежды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с __.__.__ по 17 часов 25 минут __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем сбития навесного замка, незаконно проник в гараж №__ блока №__, гаражного массива расположенного по адресу: ____, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно железную отопительную печь стоимостью 5000 рублей, мешок цемента массой 50 кг стоимостью 500 рублей, электросчетчик стоимостью 500 рублей, две металлические трубы и две ручные пилы материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляющие. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, ФИО2 в период с 13 часов 00 минут __.__.__ по 13 часов 02 минуты __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем спиливания навесного замка, незаконно проник в гараж №__Х блока №__, гаражного массива расположенного по адресу: Р. К.____, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно бензопилу марки «FIT» стоимостью 3500 рублей, бензопилу марки «Champion» стоимостью 7500 рублей, мойку высокого давления марки «Etalon DPG» стоимостью 2400 рублей, бензопилу марки «STIHL» стоимостью 7000 рублей, мотопомпу стоимостью 10000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 30 400 рублей.

Он же, ФИО2 в период с 12 часов 00 минут __.__.__ по 11 часов 49 минут __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем сбития навесного замка, незаконно проник в гараж №__ блока №__, гаражного массива расположенного по адресу: ____, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 3, а именно бензопилу марки «STIHL 180» стоимостью 11500 рублей, электрические бронированные кабеля стоимостью 1000 рублей, телевизор марки «Samsumg», металлическую канистру емкостью 10 литров, банные веники в количестве 10 штук, электрочайник и литровую бутылку с бензином А-92 материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 3 значительный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Он же, ФИО2 в период с __.__.__ по 14 часов 00 минут __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем сбития навесного замка, незаконно проник в гараж №__ блока №__, гаражного массива расположенного по адресу: Р. К.____, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 4, а именно четыре автомобильных колеса стоимостью по 1000 рублей каждое, общей стоимостью 4000 рублей, коробку передач стоимостью 2000 рублей, инструменты, а именно гаечные ключи в количестве 8 штук стоимостью 1000 рублей и молотки в количестве 3 штук материальной ценности не представляющие, швейные машинки в количестве 3 штук стоимостью 3000 рублей каждая на общую сумму 9000 рублей, две головки блоков цилиндров стоимостью по 3000 рублей каждая на общую сумму 6000 рублей, двигатель внутреннего сгорания стоимостью 4000 рублей, четыре автомобильный колеса на дисках стоимостью 5500 рублей каждое на общую сумму 18000 рублей, четыре автомобильных коллектора, автомобильный стартер, рулевой механизм, автомобильный электрогенератор и строительный крюк-растяжку, материальной ценности для Потерпевший № 4 не представляющие. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 4 значительный ущерб на сумму 44 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данных преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевшие таковых возражений также не представили.

Наказание за инкриминируемые подсудимому ФИО1 преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший № 3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший № 4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности виновного установлено, что он ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту работы положительно, не имеет постоянного места работы, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте, активное способствование розыску похищенного имущества (указал, где находится похищенное имущество) и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ребенка супруги.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» заявление о совершенных преступлениях, так как подсудимый обратился с заявлением, когда правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к указанным преступлениям, на момент его написания он уже являлся обвиняемым, при этом какие-либо новые сведения по преступлениям, в заявлении не указаны. Однако, учитывая сообщенные в заявлении ФИО1 сведения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, анализируя причины и обстоятельства преступления, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения. Данное обстоятельство не оспаривается и подсудимым.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по каждому преступлению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, количество преступлений и степень общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. С учетом личности ФИО1 оснований для применения положений 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания подсудимому назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, наличие постоянного места жительства, возврата потрепевшим части похищенного, наличие на иждивении двух несоврешеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5500 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 заявленные требования признал, не возражал против взыскания с него материального ущерба, причиненного преступлением. Основания и размер заявленных потерпевшими исковых требований суд находит законными и обоснованными, которые подтверждаются материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный потерпевшим материальный ущерб подлежит возмещению подсудимым ФИО2 как лицом, виновным в совершении преступления.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший № 3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший № 4) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в этот орган на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - объект (два фрагмента кабеля) к заключению эксперта №__ от __.__.__; объект (выпил дерева с замком) к заключению эксперта №__ от __.__.__; объект (металлический цилиндр) к заключению эксперта №__ от __.__.__; объект (след обуви) к заключению эксперта №__ от __.__.__; объект (след руки) к заключению эксперта №__ от __.__.__; объект (след руки) к заключению эксперта №__ от __.__.__; объект (след обуви) к заключению эксперта №__ от __.__.__; объект (замок) к заключению эксперта №__ от __.__.__ - уничтожить;

- бензопилу марки «Stihl» вернуть потерпевшему Потерпевший №2;

- бензопилу марки «Champion» считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №2;

- коробку передач, строительный крюк-растяжка, четыре автомобильных коллектора, автомобильный стартер, рулевой механизм, автомобильный электрогенератор, автомобильное колесо «УОКОНАМА», 3 автомобильных колеса «AMTEL», чемодан темно-синего цвета со швейной машинкой считать возвращенными потерпевшей Потерпевший № 4;

- мешок цемента массой 50 кг считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;

- две ручные пилы вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- телевизор марки «Samsung» считать возвращенным потерпевшему Потерпевший № 3;

- металлическую канистру 10 л., банные веники в количестве 10 штук, электрочайник вернуть потерпевшему Потерпевший № 3;

- лом, гвоздодер, две ножовки по металлу вернуть ФИО1

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5500 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики К. через Интинский городской суд Республики К. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна: судья А.А. Бончковский