Приговор № 1-82/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024 (№)

УИД 43RS0034-01-2024-000767-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Селюнина В.Е.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 420 от 29.09.2004 и ордер № 053379 от 24.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- 20.04.2016 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с последующими изменениями) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы и освободившейся по отбытию срока 11.01.2019,

- 29.03.2022 мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ,

- 03.06.2022 Слободским районным судом Кировской области (с последующими изменениями) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору от 29.03.2022 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору от 03.06.2022 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, откуда освободилась 20.09.2023 условно - досрочно на 7 месяцев 23 дня по постановлению Котельничского районного суда Кировской области от 04.09.2023. В соответствии с постановлением Слободского районного суда Кировской области от 06.03.2024 условно-досрочное освобождение отменено, на 7 месяцев 6 дней лишения свободы направлена в исправительную колонию общего режима,

- мера пресечения – не избрана (в порядке ст. 91 УПК РФ задерживалась 04.03.2024, в период с 05.03.2024 по 24.04.2024 – была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу),

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

1. В дневное время 13 января 2024 года в квартире по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 передала находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оснащенную функцией для бесконтактной оплаты «<данные изъяты>», для выкупа заложенного телефона за 550 рублей, оплаты услуг мобильной связи в сумме <***> рублей и приобретения спиртного. Получив банковскую карту Потерпевший №1 и зная о наличии на банковском счете карты денежных средств в большем размере, чем Потерпевший №1 разрешила потратить, ФИО2 решила похитить чужие денежные средства с банковского счета путем оплаты товаров, приобретаемых в личных целях, в торговых точках г. Слободского при использовании функции банковской карты по бесконтактным платежам.

Осуществляя задуманное, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, имевшимися на банковском счёте №, открытом 31.05.2023 в отделении ПАО «<данные изъяты>» № 8612/0200 (г. Слободской, Кировской области, ул. Ст.Халтурина, д.12) для обслуживания банковской карты № на имя Потерпевший №1, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты ФИО2 оплатила принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами товары в торговых точках города, а также сняла денежные средства со счета карты наличными, а именно:

- 13 января 2024 года в магазине «<данные изъяты>» (<...>) в 16:41 час. оплатила товары на сумму 1772 рубля 61 копейку; в 16:45 час. - на сумму 375 рублей;

- 14 января 2024 года в 07:29 час. в отделении ПАО «<данные изъяты>» № 8612/0200 (<...>) через банкомат № сняла наличными 2000 рублей, из которых далее 1450 рублей потратила на личные цели;

- 14 января 2024 года оплатила товары в магазине «<данные изъяты>» (<...>) в 08:34 час. - на сумму 264 рубля; в магазине «<данные изъяты>» (<...>) в 19:44 час. - на сумму 941 рубль 63 копейки;

- 15 января 2024 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном в 30 м к северу от дома по адресу: <...>, в 20:13 час. оплатила товар на сумму 40 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4843 рубля 24 копейки.

2. В период с 09:00 по 11:00 часов 24 января 2024 года в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из кармана висевших на вешалке джинсов тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» МАС: №, IMEI: №, стоимостью 4000 рублей, с которым с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признала. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступлений отказалась, при этом подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.193-195, 206-210, 216-218, 240-243 том 1, л.д.3-5 том 2), из которых следует, что около 16 часов 13.01.2024 она и Свидетель №1 пришли в квартиру Потерпевший №1, где находилась Свидетель №4, все употребляли спиртное. Потерпевший №1 попросила выкупить в комиссионном магазине заложенный мобильный телефон, пояснив, что за него необходимо отдать 550 рублей, также попросила оплатить услуги мобильной связи по её абонентскому номеру № в сумме <***> рублей и купить спиртного. Для этого Потерпевший №1 передала ей свою карту ПАО «<данные изъяты>», сказала пин-код. В этот момент решила похитить денежные средства со счета карты Потерпевший №1, оплатив иные товары в магазинах города. Попросила Свидетель №1 сходить с ней. В магазине «<данные изъяты>» купила продукты на 1772,61 руб. и 375 руб., оплатив денежными средствами с карты Потерпевший №1 Затем в магазине «<данные изъяты>» купила 6 бутылок спиртосодержащей жидкости, потратив 320 руб. и 40 руб., данную продукцию принесла в квартиру Потерпевший №1, где ее употребили, иные купленные продукты Потерпевший №1 не отдала, как и не вернула банковскую карту, поскольку хотела и далее совершать покупки для своих нужд. Утром 14.01.2024 через банкомат в <данные изъяты> по ул. Ст. Халтурина, 12 г. Слободского с банковской карты Потерпевший №1 сняла наличными 2000 рублей, также с карты оплатила услуги сотовой связи по абонентскому номеру Потерпевший №1 в сумме <***> рублей, как та просила накануне. В этот же день в магазине «<данные изъяты>» приобрела спиртосодержащую жидкость на сумму 264 рубля, в магазине «<данные изъяты>» купила спиртные напитки на сумму 941,63 руб., оплатив деньгами со счета карты. Потом в комиссионном магазине «<данные изъяты>» выкупила телефон Потерпевший №1 за 550 рублей. Расплатилась из наличных, которые утром сняла в банкомате, оставшуюся сумму в 1450 рублей потратила на свои нужды. 15.01.2024 в магазине «<данные изъяты>» приобрела спиртосодержащую жидкость за 40 рублей, оплатила её деньгами с карты Потерпевший №1, после чего, решив, что покупок достаточно, вернула карту Потерпевший №1

Утром 24.01.2024 на улице познакомилась с Потерпевший №2, в период с 9 до 11 часов совместно употребили спиртное в его квартире по адресу: <адрес>. Видела, что в прихожей Потерпевший №2 снял джинсы, повесил их там, в их кармане оставил телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле. Когда пошла домой, решила похитить данный телефон, чтобы продать, вырученные деньги потратить на личные нужды. Когда Потерпевший №2 был на кухне, в прихожей достала из кармана джинсов телефон, ушла из квартиры. По возвращении домой с Свидетель №1 продали телефон соседу за <***> рублей, сим-карту из телефона выкинула.

После оглашения изложенных показаний ФИО2 дополнила, что в содеянном раскаивается, встречалась с Потерпевший №1, принесла ей извинения, принесла и публичные извинения в зале суда. Иски Потерпевший №2 на сумму 4000 руб., Потерпевший №1 на сумму 4843,24 руб. признает, ущерб не возместила. Пояснила, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступлений, поскольку она нуждалась в деньгах, поэтому совершила бы преступления и в трезвом виде.

Наряду с указанными показаниями подсудимой, её вина в преступлениях, обстоятельства которых изложены выше, подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Из заявления Потерпевший №1 от 29.01.2024 следует, что она просит установить лицо, которое в период с 12 по 17 января 2024 года совершило хищение денежных средств с её банковской карты (л.д.41 том 1).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у неё имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым 31.05.2023 в офисе отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>. Около 16 часов 13.01.2024 она была в своей квартире, когда пришли Свидетель №1, ФИО2, с ними и с Свидетель №4 распивали спиртное. Во время употребления спиртного попросила ФИО2 сходить в комиссионный магазин «<данные изъяты>», выкупить за 550 рублей заложенный мобильный телефон, так как сама сходить не могла, из дома не выходит по состоянию здоровья. Также попросила ФИО2 оплатить услуги сотовой связи в сумме <***> рублей по номеру № и купить спиртного для дальнейшего совместного распития. Для этого дала ФИО2 свою банковскую карту, сообщила пин-код. ФИО2 и Свидетель №1 ушли, но вернулись около 17 часов, принесли 6 бутылок спиртосодержащей жидкости, которую распили, более ФИО2 ничего не отдала, в том числе и банковскую карту. Около 21 часа 15.01.2024 ФИО2 вернула карту и принесла выкупленный телефон, о том, что она расплачивалась в магазинах денежными средствами с её карты, не сказала. Осмотрев выписку о движении денежных средств по счету карты, пояснила, что с её согласия с карты были оплачены товары Свидетель №4 около 15 часов 13.01.2024 в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Также с её разрешения ФИО2 13.01.2024 около 16:50 час в магазине «<данные изъяты>» оплатила товары на 320 и 40 рублей, утром 14.01.2024 - оплатила мобильную связь на <***> рублей. Разрешала снять ФИО2 с карты наличными только 550 рублей для выкупа телефона, остальные наличные деньги сняты, и операции по карте в магазинах совершены без ее разрешения. Общий ущерб от кражи составил 4843,24 руб. (л.д.94-100 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. Потерпевшая выдала следователю карту ПАО «<данные изъяты>» № (л.д.48-53 том 1), которая осмотрена, имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, оснащена системой для производства бесконтактных платежей (л.д.157-159 том 1), признана вещественным доказательством (л.д.160 том 1), возвращена Потерпевший №1 (л.д.161 том 1).

В соответствии с протоколом осмотра документов (л.д.170-174 том 1) осмотрена предоставленная ПАО «<данные изъяты>» информация о движении денежных средств по карте № и по № №, открытому 31.05.2023 для обслуживания указанной карты на имя Потерпевший №1. Установлено, что с использованием данной банковской карты были совершены следующие операции денежными средствами с банковского счета:

- 13.01.2024 в 15:31 - бесконтактная покупка на 1086,23 руб. в торговой точке <данные изъяты>; в 15:38 - бесконтактная покупка на 260 руб. в торговой точке <данные изъяты>; в 16:41 и 16:45 - бесконтактные покупки на 1772,61 руб. и на 375 руб. в торговой точке <данные изъяты>; в 16:49 и в 16:50 - бесконтактные покупки на 320 руб. и на 40 руб. в торговой точке <данные изъяты>;

- 14.01.2024 в 07:29 - выдача наличных в сумме 2000 руб. в АТМ № <данные изъяты>, в 07:42 - платеж с карты через <данные изъяты> на <***> руб.; 08:34 - бесконтактная покупка на 264 руб. в торговой точке <данные изъяты>; в 19:44 - бесконтактная покупка на 941,63 руб. в торговой точке <данные изъяты>;

- 15.01.2024 в 20:13 - бесконтактная покупка на 40 руб. в торговой точке <данные изъяты> (л.д.169 том 1). Ответы ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.175, 176-179 том 1).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что около 15 часов 13.01.2024 по просьбе Потерпевший №1 она покупала товары, оплачивая их банковской картой последней: в магазине «<данные изъяты>» купила продукты на 1086,23 руб., в минимаркете «<данные изъяты>» на ул. Рождественской, д.64 – сигареты на 260 руб., все принесла в квартиру Потерпевший №1 Через некоторое время туда же пришли ФИО2, Свидетель №1, вместе выпивали. Слышала, что Потерпевший №1 попросила ФИО2 положить ей денежные средства на оплату мобильной связи в сумме <***> рублей, выкупить телефон из комиссионного магазина за 550 рублей, для этого дала ей свою банковскую карту, и они ушли. Через некоторое время ушла домой, возвращались ли ФИО2 и Свидетель №1, не знает (л.д.127-129 том 1).

Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в процессе употребления спиртного 13.01.2024 в квартире Потерпевший №1 та попросила ФИО2 выкупить в комиссионном магазине мобильный телефон за 550 рублей, внести платеж по её абонентскому номеру <***> рублей, купить спиртного, для чего дала свою банковскую карту. Ходил вместе с ФИО2 и видел, что в магазине «<данные изъяты>» она купила продукты, в том числе торт, расплатилась банковской картой, чьей, не знает. В магазине «<данные изъяты>» купила 6 бутылок спиртосодержащей жидкости, оплатив банковской картой, после чего вернулись к Потерпевший №1, распили купленную спиртосодержащую жидкость. Купленные в магазине «<данные изъяты>» продукты ФИО2 не передала Потерпевший №1, не видел и того, чтобы вернула банковскую карту. Утром следующего дня с ФИО2 ходил в <данные изъяты>, там через банкомат она с банковской карты Потерпевший №1 сняла наличными 2000 рублей, затем примерно через 15 минут вернулись, и ФИО2, используя банковскую карту, оплатила услуги сотовой связи по абонентскому номеру Потерпевший №1 на сумму <***> рублей. Потом ФИО2 приобрела в магазине «<данные изъяты>» спиртосодержащую жидкость, в магазине «<данные изъяты>» - спиртные напитки, каждый раз расплачивалась с помощью банковской карты. Куда в дальнейшем ФИО2 дела банковскую карту, не знает (л.д.110-113 том 1).

В ходе осмотра помещения отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, в фойе установлены 2 банкомата, один из них имеет № (л.д.54-58 том 1).

Из протоколов осмотров мест происшествий следует, что магазины «<данные изъяты>» (<...>), «<данные изъяты>» (<...>), «<данные изъяты>» (<...>), «<данные изъяты>» (<...>) оборудованы расчетно-кассовыми узлами с терминалами для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактных платежей (том 1 л.д.59-64, 65-68, 69-73, 74-77).

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в 2022 году им был куплен сотовый телефон «<данные изъяты>» за 11990 рублей с защитным стеклом за 1699 рублей, силиконовым чехлом за 499 рублей. В телефоне имелась сим-карта оператора «<данные изъяты>» с номером №. Около 09 часов 24.01.2024 у здания ДК им. Горького в г. Слободской он познакомился с женщиной, как в дальнейшем узнал ФИО2 В магазине приобрели спиртное, вместе пришли в его квартиру, где в прихожей снял верхнюю одежду, в том числе джинсы, повесил их на вешалку, в их кармане оставил телефон. В процессе употребления спиртного на кухне между ними возникла ссора, поэтому ФИО2 пошла домой, провожать ее не пошел, остался на кухне. Пропажу телефона обнаружил около 17 часов данного дня, понял, что эта женщина похитила телефон. С учетом износа оценил телефон в 4000 рублей, чехол, защитное стекло, сим-карта ценности не представляют, пароля на телефоне не было (л.д.82-84, 89-91 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что Потерпевший №2 проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая находится на втором этаже пятиэтажного панельного дома. При входе в квартиру справа расположена мебельная стенка с крючками для одежды. Со слов потерпевшего Потерпевший №2 джинсы, из кармана которых был похищен телефон, висели на одном из данных крючков (л.д.37-40 том 1).

Из протокола выемки следует, что потерпевший Потерпевший №2 выдал следователю коробку от похищенного мобильного телефона с документами (л.д.135-139 том 1), они осмотрены: на коробке изображен мобильный телефон «<данные изъяты>», информация о телефоне: цвет - <данные изъяты>, объем памяти - <данные изъяты> ГБ, МАС: №, IMEI: №. Внутри коробки имеется товарный чек от 11.03.2022 о приобретении смартфона <данные изъяты> за 11990 рублей, клип-кейса за 499 рублей, защитного стекла за 1699 рублей (л.д.147-151 том 1). Коробка, товарный чек признаны вещественными доказательствами (л.д.152 том 1) и возвращены потерпевшему (л.д.153-154, 155 том 1).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что днем 24.01.2024 сожительница ФИО2 пришла домой с сотовым телефоном темного цвета, сказала, что телефон ей подарили. На следующий день с согласия ФИО2 продали телефон соседу Свидетель №2 за <***> рублей. Так как телефон был хороший и его можно было продать дороже, то 26.01.2024 попросил Свидетель №2 вернуть телефон, сказав, что деньги отдаст позднее, на что тот согласился, отдал телефон. 27.01.2024 со знакомым Свидетель №5 пришли в комиссионный магазин на ул. Ст. Халтурина, д. 20, где по паспорту Свидетель №5 продали телефон за 2<***> рублей, из которых <***> рублей отдал Свидетель №2, остальные деньги потратили на спиртное, которое употребили совместно с ФИО2 До сдачи чехол и защитное стекло с телефона снял, их выкинул. О том, что телефон ФИО2 похитила, узнал позднее от полиции (л.д.108-119, 114-116 том 1).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что днем 25.01.2024 к нему пришли соседи Свидетель №1 и ФИО2, предложили купить сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета за <***> рублей, на что согласился. Достал из телефона сим-карту, отдал ее ФИО2, сбросил на телефоне настройки до заводских, отдал за телефон <***> рублей. Около 21 часа 26.01.2024 Свидетель №1 попросил вернуть телефон, сообщив, что он оказался похищен. Телефон отдал, а 27.01.2024 Свидетель №1 вернул ему <***> рублей (л.д.117-118, 119-121 том 1).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что 27.01.2024 Свидетель №1 попросил сдать по его паспорту в комиссионный магазин телефон «<данные изъяты>», принадлежащий его сожительнице ФИО2 В комиссионном магазине «<данные изъяты>» телефон оценили в 2<***> рублей, один экземпляр договора дали ему, он не сохранился. Деньги за телефон забрал Свидетель №1, о том, что телефон похищен, не знал (л.д.130-132 том 1).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <...>, установлено, что 27.01.2024 в магазин пришли двое незнакомых мужчин, предложили купить мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, IMEI: №. Осмотрев телефон, предложил им 2<***> рублей, на что они согласились. Для оформления один из них представил паспорт на имя Свидетель №5, оформил договор комиссии №. По окончании срока комиссии телефон был продан третьему лицу, данных которого не знает (л.д.122-126 том 1).

В соответствии с протоколом выемки свидетель Свидетель №3 выдал следователю договор комиссии № от 27.01.2024 (л.д.142-146 том 1), который осмотрен, содержит сведения: дата заключения – 27.01.2024, срок резерва на складе – 26.02.2024, продавец Свидетель №5, его паспортные данные, наименование товара – сотовый телефон <данные изъяты>, цена 2<***> рублей, приемщик Свидетель №3 (л.д.147-151 том 1), договор комиссии признан вещественным доказательством (л.д.152, 156 том 1).

Согласно справкам стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «<данные изъяты>» с объемом памяти <данные изъяты> ГБ составляет 4000 рублей (л.д.36 том 1, л.д.98 том 2).

По заключению однородной амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы № 515/2 от 19.03.2024 у ФИО2 во время совершения инкриминируемых ей правонарушений и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты>), выраженность которого не столь значительна, в связи с чем она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает (том 1 л.д.185-186).

Оценив изложенные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

В судебном заседании подсудимая от дачи показаний отказалась, но в ходе предварительного расследования дала подробные показания по каждому из преступлений, их достоверность и добровольность дачи подтвердила суду. При этом исследованные допросы подозреваемой и обвиняемой ФИО2 проведены дознавателем и следователем, в производстве которых находилось уголовное дело, с соблюдением требований ст.ст.187-190 УПК РФ, с участием защитника. До начала допросов ей были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, положения статей 46, 47 УПК РФ о том, что она вправе возражать против обвинения, давать показания по нему либо отказаться от дачи показаний, а также о том, что при согласии дать показания, её показания могут использоваться как доказательство по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. Сведений, позволяющих судить об оказании в момент допросов давления, подсудимая не сообщила, материалы дела информации о таковых фактах не содержат.

В этой связи оснований судить о самооговоре нет, показания ФИО2 суд принимает как достоверные, поскольку изложенные ею фактические обстоятельства содеянного согласуются как с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, изобличающих подсудимую в инкриминированных преступлениях, так и с совокупностью иных исследованных доказательств.

При этом показания потерпевших, свидетелей являются допустимыми и достоверными доказательствами, каких-либо оснований им не доверять суд не усматривает.

Следственные действия – осмотры мест происшествий, выемки предметов и документов, их осмотры и их приобщение к материалам дела проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим образом оформлены.

Размер причиненного ущерба по каждому преступлению подсудимой не оспаривается, подтверждён сведениями о списании денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1, справками о стоимости б/у телефонов аналогичных марки и модели тому, что похищен у Потерпевший №2

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей, проводивших судебно – психиатрическую экспертизу подсудимой. Каждый из экспертов имеет стаж работы по своей специальности, их заключение основано на непосредственном исследовании ФИО2, изучении её медицинской документации, материалов уголовного дела, научно обосновано, подтверждается сведениями о социальном положении подсудимой, адаптации в обществе, образе жизни. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в отношении совершенных преступлений.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» усматривается в том, что денежные средства подсудимой были похищены со счета банковской карты тайно от собственника денег, при использовании функции банковской карты осуществлению бесконтактных платежей, пин-кода карты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с банковского счета, квалифицируя действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, квалифицируя действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные личности, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2 по месту регистрации не проживает, в браке не состоит, детей не имеет (л.д.6-11 том 2), на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д.21, 22 том 2), но как указано выше по заключению экспертов имеет <данные изъяты>. Подсудимая имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления различной тяжести, в том числе тяжкие, перечень которых изложен во вводной части приговора (л.д.12-14, 25 43-47, 49-56, 58-62, 63-66, 166-168 том 2). В ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области, где отбывала наказание по последнему приговору, была трудоустроена, в целом характеризовалась удовлетворительно (л.д.28-29 том 2). После условно – досрочного освобождения 20.09.2023 ФИО2 проживала по разным адресам, с разными лицами, официально не трудоустроилась, со слов работала на швейном производстве, уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.15 том 2), но при систематическом нарушении порядка и условий досрочного освобождения оно было отменено (л.д.141-144 том 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой суд учитывает по каждому из преступлений: активное способствование в их раскрытии и расследовании, выразившееся в даче объяснений по краже телефона (лд.д.33-34 том 1), а также в даче далее последовательных, непротиворечивых показаний по каждому из преступлений, в сообщении информации о способе завладения картой, произведённых оплатах покупок, что было направлено на сотрудничество с правоохранительными органами (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений; <данные изъяты>, а также состояние физического здоровья в связи с <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

При этом, объяснения ФИО2 от 25.01.2024 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд не оценивает как явку с повинной, так как данные объяснения получены в 20:20 час., то есть после доставления ФИО2 в полицию по подозрению именно в краже телефона, что подтверждает рапорт (л.д.26 том 1), зарегистрированный в КУСП в 19:55 час. данного дня. Данное обстоятельство подтвердила суду и подсудимая, пояснив, что прибывшие сотрудники полиции сообщила, что она подозревается в краже телефона, и именно в этой связи она была доставлена в отдел полиции, где дала объяснения. В этой связи оснований полагать, что ФИО2 добровольно явилась в правоохранительные органы и сообщила о совершении преступления, нет. О данном преступлении и о причастности к нему ФИО2 правоохранительным органам было уже известно. Вместе с тем, сведения, изложенные в данных объяснениях, суд рассматривает как активное способствование подсудимой в раскрытии и расследовании преступления, что учтено выше смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив, который по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, - простой (ч.1 ст.18 УК РФ), по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - особо опасный (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ). Данный вид рецидива образует настоящее умышленное тяжкое преступление по отношению к неснятым и непогашенным судимостям за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 20.04.2016 и от 03.06.2022.

В описательной части приговора указано о совершении ФИО2 преступлений после употребления алкогольных напитков. Факт употребления алкоголя до преступлений подсудимой не оспаривается, но она полагает, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступлений, поскольку она нуждалась в денежных средствах и совершила бы данные преступления даже в трезвом виде. При этом подсудимая страдает хроническим алкоголизмом, поэтому употребление алкоголя в ее жизни присутствует на регулярной основе, не было употребление алкоголя нетипичным поведением подсудимой и в дни преступлений. Совершение ФИО2 преступлений, в том числе корыстных, фактически является её образом жизни, независящим от фактов употребления алкоголя. Одновременно по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в период с 13 по 15 января 2024 года, в обвинении не указано, что непосредственно в момент хищения денежных средств с банковского счета при оплатах покупок подсудимая находилась в состоянии опьянения. В этой связи, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому из преступлений, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение ФИО2 умышленных, корыстных преступлений в период условно – досрочного освобождения, через минимальный срок после освобождения из исправительного учреждения, при рецидиве, в том числе особо опасном по одному из преступлений, и необходимости учета в этой связи положений ч.2 ст.68 УК РФ, в совокупности со сведениями о её личности, приводит суд к убеждению о назначении подсудимой за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой в их совершении, её поведением после совершения преступлений, данных о личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При совершении тяжкого преступления не впервые, а также при совершении преступления небольшой тяжести при рецидиве и изложенных сведениях о личности подсудимой, положения ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат. При наличии отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствуют и основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не может быть применено.

Вместе с тем, изложенную совокупность смягчающих обстоятельств, при небольшой сумме похищенных денежных средств с банковского счета, суд находит достаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ФИО2 при рецидиве срока лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, а также для не назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения. Поскольку условно – досрочное освобождение ФИО2 по приговору от 30.06.2022 отменено постановлением суда от 06.03.2024, то окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ст.70 УК РФ при применении принципа частичного присоединения.

Режим исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию общего режима.

Учитывая, что направление осужденных в исправительную колонию общего режима осуществляется под конвоем, а также данные личности подсудимой, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачету день задержания в порядке ст.91 УПК РФ и периоды содержания под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлениями: Потерпевший №1 на сумму 4843,24 руб. (л.д.103 том 1), Потерпевший №2 на сумму 4000 руб. (л.д.87 том 1). Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства ФИО2 причиненный потерпевшим имущественный ущерб не возместила, что подтвердила суду. Исковые требования на данные суммы признала в полном объеме, при этом суммы заявленных исков не выходят за пределы причиненного вреда по обвинению, признанному доказанным. Суд принимает признание подсудимой исковых требований, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи указанные суммы подлежат взысканию в подсудимой в пользу потерпевших.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования осуществляли адвокаты по назначению. Вознаграждение защитников оплачено за счет средств федерального бюджета в общей сумме 13250,30 руб. (л.д.93, 95 том 2). Данная сумма, как процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежит взысканию с осужденной в доход государства на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, при отсутствии оснований для применения чч.4, 6 ст.132 УПК РФ. Так, от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, ФИО2 не отказывалась, иждивенцев не имеет, молода, трудоспособна, доказательств имущественной несостоятельности не представила.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по:

- п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, на срок 1 (один) год,

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании части 3 стастьи 69 УК РФ частичным сложением назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 70 УК РФ частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 30 июня 2022 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания: день задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 04 марта 2024 года; периоды содержания под стражей с 05 марта 2024 года по 24 апреля 2024 года включительно, с 15 мая 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы при осуждении при особо опасном рецидиве.

Взыскать с ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- Потерпевший №1 - 4843 (четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 24 копейки.

- Потерпевший №2 - 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства:

- выданные на ответственное хранение: Потерпевший №1 -банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, Потерпевший №2 - коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», товарный чек от 11.03.2022, считать возвращёнными законным владельцам,

- договор комиссии № от 27.01.2024, справки ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте и банковскому счету Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова