Решение № 12-43/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


РЕШЕНИЕ

12 июля 2017г. г. Алейск

Судья Алейского городского суда О.В. Галкина, при секретаре Д.Г.Латкине, рассмотрев жалобу должностного лица врача-терапевта Боровской амбулатории КГБУЗ «Алейская ЦРБ» Тумашова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностное лицо врач-терапевт Боровской амбулатории КГБУЗ «Алейская ЦРБ» Тумашов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт Боровской амбулатории КГБУЗ «Алейская ЦРБ» ФИО1 не соблюдал порядок ведения диспансерного наблюдения, утверждённый приказом Минздрава России о ДД.ММ.ГГГГ №н, порядок оказания медицинской помощи по профилю «терапия», утверждённый приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт Боровской амбулатории КГБУЗ «Алейская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, врачом-терапевтом ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ФИО2 им, как врачом, направлялся на дополнительные исследования, на прохождение дополнительного обследования для уточнения диагноза, однако больной какие-либо документы не представлял, выписки из больницы в амбулаторию не направлялись. По клиническим признакам им пациенту назначались препараты, в результате чего поддерживалось артериальное давление ФИО2 в стабильном состоянии.

В судебном заседании врач-терапевт ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в жалобе.

Представитель заинтересованного лица Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо было надлежащим образом извещено.

Исследовав представленные материалы, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в подп. «з» Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При этом, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении будет выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, то выносится определение о передаче дела по подведомственности (ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, врачу-терапевту Боровской амбулатории КГБУЗ «Алейская ЦРБ вменено в вину не соблюдения порядка ведения диспансерного наблюдения, утверждённый приказом Минздрава России о ДД.ММ.ГГГГ №н, порядок оказания медицинской помощи по профилю «терапия», утверждённый приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, что является грубым нарушением лицензионных требований, по месту исполнения своих должностных обязанностей: в филиале КГБУЗ «Алейская ЦРБ» - Боровской амбулатории, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, в данном случае местом совершения административного правонарушения является место исполнения должностных обязанностей и нахождения филиала КГБУЗ «Алейская ЦРБ» Боровской амбулатории, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В этой связи дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в мировым судьёй судебного участка Алейского района.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица врача-терапевта ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку нарушены нормы законодательства об охране здоровья граждан, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка Алейского района.

В связи с тем, что постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права, судья лишён возможности дать оценку доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Алейского района.

Судья О.В.Галкина