Решение № 12-458/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 12-458/2021

Судья Колесникова Т.А. дело № 12-458/21


Р Е Ш Е Н И Е

«08» апреля 2021 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- адвоката Духаниной И.В., на постановление Королевского городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

При секретаре Нестеровой А.А.,

У с т а н о в и л:

Постановлением суда от 03 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа, в размере 6000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в жалобе просил его отменить, как незаконное, поскольку он не совершал указанное правонарушение и его вина не доказана.

В суд второй инстанции потерпевшая ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель-адвокат Романов Д.А. просил оставить постановление суда без изменения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 в суде второй инстанции просил удовлетворить его жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя потерпевшей ФИО2 -адвоката Романова Д.А., лицо, привлеченное к административной ответственности –ФИО1, суд второй инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу положений ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

На основании п.4, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013года, в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Как следует из материалов дела, определением о назначении экспертизы (л.д.16) по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО2, однако с данным определением лицо, привлекаемое к административной ответственности –ФИО1 и сама потерпевшая, не были ознакомлены, тем самым ФИО1 был лишен фактически права на защиту.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что не был ознакомлен с указанным определением.

Указанной обстоятельство препятствует в дальнейшем суду второй инстанции высказаться о законности постановления суда первой инстанции, в связи с чем, постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит устранить указанное нарушение, путем назначения экспертизы, после чего постановить по делу законное решение (постановление).

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Королевского городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин