Решение № 12-564/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-564/2017

Дело № 12-564\17 копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15.11.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Защитника по доверенности: Г

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 06.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) при поведении поверки покуратурой (адрес обезличен)а соблюдения федерального законодательств при выствлении и оформлении платежных документов в отношении ТСЖ (№), установлено, что в управлении ТСЖ (№) находится многоквартирный (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.). правлением ТСЖ (№) было проведено заседание с повесткой дня 6 обсуждение сметы на 2017г. В ходе заседания правления был поставлен вопрос об увеличении ст. «тех. содержание дома» (плата за содержание и ремонт жилого помещения) до 28 руб.18 клоп с 1кв.м. Правлением одобрен новый размер статьи «тех. содержание дома». При этом общее собрание решено провести во второй половине апреля.

(ДД.ММ.ГГГГ.). проведено отчетно- перевыборное собрание членов ТСЖ (№) по результатам которого принято решение о повышении платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения на 3,85 руб. т.е. в размере 28.18 руб. с 1 кв.м.

Согласно представленным платежным документам повышение размера платы за содержание и текущий ремонт жителям многоквартирного (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) было произведено с 24.60 руб с 1 кв.м. до 28.18 руб. с 1 кв. м с марта 2017г., то есть до проведения общего собрания членов ТСЖ (№).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Ответственным должностным лицом за совершение указанного правонарушения является председатель правления ТСЖ (№) ФИО1,

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч2 ст. 14.6 КоА РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1, обратилась в с уд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1, указывает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, а именно того факта, что плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения была повышена на 3,85 руб. месяцем раньше проведения общего собрания членов ТСЖ (№) необходимо учесть, что данное повышение тарифа было одобрено отчетно- выборным собранием членов ТСЖ (№) и соответственно не может представлять большой общественной опасности и нанести ущерб иным участникам правоотношений, а так же повлечь наступлению неблагоприятных последствий, поскольку увеличение тарифа было запланировано и согласовано. Заявитель полагает, что данные факты свидетельствуют об отсутствии угрозы охраняемым общественным интересам, кроме того, тяжкие последствия отсутствуют, поскольку утвержденная смета ТСЖ (№) не превысила установленную смету администрации г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), которая вступила в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.)

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Г, доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснила, что свою вину она признает, однако учитывая что повышение тарифа до её выставления в платежных документах членам ТСЖ было одобрена правлением ТСЖ, а в последующем данные тарифы были поддержаны самими членами ТСЖ на общем собрании, полагает что правонарушение можно признать малозначительным.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и её защитника, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.2 ст. 14.6 КоА РФ предусмотрена административная ответственность за в том числе за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования

В соответствии с ч.1 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 п.2 п.4 ст. 145 ЖК РФ. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: становление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

При этом в соответствии с ч.1 ст. 146 ЖК РФ Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.). проведено отчетно- перевыборное собрание членов ТСЖ (№) по результатам которого принято решение о повышении платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения на 3,85 руб. т.е. в размере 28.18 руб. с 1 кв.м.

Согласно представленным платежным документам повышение размера платы за содержание и текущий ремонт жителям многоквартирного дома № (адрес обезличен) было произведено с 24.60 руб с 1 кв.м. до 28.18 руб. с 1 кв. м с марта 2017г., то есть до проведения общего собрания членов ТСЖ № 351.

Данные обстоятельства не оспариваются заявителем и подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколами заседания правления ТСЖ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), сметой ТСЖ (№) расходов по статье содержание жилья на 2016 и 2017г., копиями квитанций об оплате коммунальных услуг.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ как нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования о наличии вины ФИО1, в совершении указанного правонарушения является верным.

Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности ФИО1, и тяжести совершенного им административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимаются.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2005г. (№) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» : Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного малозначительность совершенного правонарушения является оценочной категорией и устанавливается судьей при рассмотрении дела в каждом конкретном случае исходя из характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

Довод заявителя о том, что данное правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий противоречит представленным материалам, поскольку завышенные тарифы на содержание жилья были выставлены к оплате собственникам помещений в многоквартирном (адрес обезличен) на месяц раньше, чем повышенный тариф был одобрен общим собранием, а следовательно повышенный тариф был оплачен на один месяц больше, чем установлено требованиями закона, что повлекло причинение материального ущебра собственникам и пользователям помещений указанного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № № 6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 06.10.2017г.о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 06.10.2017г.о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова

Секретарь:

(данные обезличены)