Приговор № 1-55/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО2, представившего ордер №, при секретаре Шамоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находилась в комнате № <адрес> по месту жительства своего знакомого П.С,В., где на полу в указанной комнате рядом с П.С,В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, увидела сотовый телефон марки «SONY XPERIA», в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - имущества П.С,В., с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что П.С,В. спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с пола тайно похитила имущество, принадлежащее П.С,В., а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, в чехле, с флеш-картой 32 Гб. и сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.С,В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме обвинения, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное УК Российской Федерации, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При постановлении приговора суд учитывает положения ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ОНД не состоит, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1, ее явку с повинной, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие на иждивении ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка, а также сведения о состоянии ее здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания ФИО1 будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации осужденный подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

председательствующий