Приговор № 1-39/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 23 октября 2017 года

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Ивановской области Виноградова А.С.,

подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО12,

защитников:

- адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО13, представившего удостоверение № 279 от 26 февраля 2003 года и ордер № 115799 от 05 октября 2017 года;

- адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО14, представившей удостоверение № 256 от 22 ноября 2002 года и ордер № 115793 от 05 октября 2017 года,

- адвоката адвокатского кабинета ФИО15, представившего удостоверение № 338 от 27 июля 2004 года и ордер № 001830 от 05 октября 2017 года;

при секретаре Шальновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

- 2 июля 2004 года приговором Южского районного суда Ивановской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Южского районного суда Ивановской области от 3 мая 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 25 июля 2011 года) по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 июля 2004 года приговором Южского районного суда Ивановской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Южского районного суда Ивановской области от 3 мая 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 25 июля 2011 года) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, с применением ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 марта 2007 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 25 июля 2011 года) считается освобожденным от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней;

- 14 февраля 2008 года приговором Южского районного суда Ивановской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Южского районного суда Ивановской области от 3 мая 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 25 июля 2011 года) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев; на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 2 марта 2012 года. Судимость по приговору Южского районного суда Ивановской области от 2 июля 2004 года считается погашенной в силу положений п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ;

- 26 июня 2012 года Южским районным судом Ивановской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 4 октября 2012 года мировым судьёй судебного участка № 6 Южского района Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; освободившийся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 24 октября 2014 года;

решением Южского районного суда Ивановской области от 27 октября 2016 года установлен административный надзор на срок 6 лет;

- 14 июля 2017 года приговором Южского районного суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за совершение трёх преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое совершённое преступление. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ;

ФИО11, <данные изъяты> судимой:

- 14 июля 2017 года приговором Южского районного суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.5 ст. 33, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО12, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 февраля 2008 года Южским районным судом Ивановской области (с учётом изменений, внесённых постановлениями Южского районного суда Ивановской области от 5 сентября 2008 года, от 6 октября 2008 года и от 26 мая 2011 года) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося по постановлению судьи Южского районного суда Ивановской области от 9 июня 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Южского районного суда Ивановской области от 26 мая 2011 года) условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней;

- 14 апреля 2011 года Южским районным судом Ивановской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Южского районного суда Ивановской области от 16 мая 2012 года) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев; на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 3 июня 2011 года Южским районным судом Ивановской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Южского районного суда Ивановской области от 19 августа 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Южского районного суда Ивановской области от 16 мая 2012 года), вынесенного в порядке ст.397 УПК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 14 апреля 2011 года и от 3 июня 2011 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 13 августа 2014 года из мест лишения свободы по отбытию срока основного наказания;

- 17 апреля 2015 года мировым судьёй судебного участка Южского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, путём присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого по приговорам Южского районного суда Ивановской области от 3 июня 2011 года и от 14 апреля 2011 года дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по постановлению судьи Южского районного суда Ивановской области от 19 августа 2011 года, принятого в порядке ст.397 УПК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 25 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 15 апреля 2016 года из мест лишения свободы по отбытию срока основного наказания;

- 22 июля 2016 года мировым судьёй судебного участка Южского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ, путём присоединения к вновь назначенному наказанию по указанному приговору неотбытого по приговорам Южского районного суда Ивановской области от 3 июня 2011 года и от 14 апреля 2011 года дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по постановлению судьи Южского районного суда Ивановской области от 19 августа 2011 года, принятого в порядке ст.397 УПК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 4 месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытии срока основного наказания 20 января 2017 года из ИК-2 ФКУ ОИК11 УФСИН России по Ивановской области;

дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 19 мая 2017 года;

- 14 июля 2017 года приговором Южского районного суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10, ФИО11, ФИО12 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 07 апреля 2017 года по 14 апреля 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО10, ФИО11, ФИО12, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у дома <адрес>, с целью личного имущественного обогащения, договорились о хищении чужого имущества из <адрес> указанного дома, принадлежащей ФИО

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, то есть желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошли к забору, огораживающему территорию указанного домовладения со стороны лесопарковой зоны «Балинский лес», и через имеющийся проём в заборе незаконно проникли на территорию домовладения. После этого ФИО10, ФИО11, ФИО12 подошли к кухонному окну квартиры ФИО, где ФИО10 и ФИО11 остались ожидать около окна с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а ФИО12 путём открытия створок окна, незаконно проник в квартиру ФИО, где из помещений спальни и кухни квартиры были тайно похищены: настенный ковёр тёмно-красного цвета размерами 2х3 метра стоимостью 500 рублей; швейная машинка марки «Ржев» стоимостью 500 рублей; 9 фаянсовых тарелок суповых (20 см) стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 270 рублей; тарелка фаянсовая десертная (17 см) стоимостью 25 рублей; 8 тарелок фаянсовых десертных (20 см) стоимостью 27 рублей каждая, на сумму 216 рублей; тарелка фаянсовая десертная (24 см) стоимостью 30 рублей; сахарница фаянсовая с крышкой стоимостью 60 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 1601 рубль.

Кроме этого, ФИО10 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 июня 2017 года по 23 июня 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО10, находясь около мусорных контейнеров, расположенных на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от здания столовой № 3, расположенной по адресу: <...>, обнаружил в одном из контейнеров спортивно-охотничьи патроны калибром 5,6 мм в количестве 6 штук, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 1/850 от 24 июля 2017 года являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. После этого ФИО10, действуя с прямым умыслом, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, решил оставить данные патроны у себя, убрав их в карман надетой на нём джинсовой безрукавки, совершив тем самым незаконное приобретение указанных боеприпасов.

В период времени с 20 июня 2017 года по 23 июня 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО10, не имея в установленном порядке лицензии на право хранения и ношения спортивного и охотничьего оружия калибром 5,6 мм и боеприпасов к нему, в нарушение ст.ст. 6, 9 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (в редакции ФЗ от 28 марта 2017 года № 37-ФЗ) «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2017 года № 574) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно хранил при себе, а именно в кармане джинсовой безрукавки, и носил в г. Южа Ивановской области 6 патронов калибра 5,6 мм к спортивному и охотничьему оружию калибром 5.6 мм, обнаруженные им ранее в мусорном контейнере.

Указанные патроны 23 июня 2017 года были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО10 в помещении кабинета № 20 межмуниципального отдела МВД РФ «Южский», расположенного по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании с учётом мнения сторон, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале апреля 2017 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО12 и ФИО11, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникли в квартиру <адрес>, откуда похитили имущество: настенный ковёр размером 2х3 метра, швейную машинку в футляре, 20 предметов керамической посуды, из которых 19 тарелок различных размеров и одну сахарницу. Часть похищенного они продали ФИО1, а часть посуды он унёс к себе домой.

Кроме этого, в 20-х числах июня 2017 года, точную дату не помнит, он нашёл в мусорном контейнере патроны, которые хранил при себе, не имея на это специального разрешения. Данные патроны у него нашли в кармане джинсовой безрукавки, которую он носил (т.1 л.д.237)

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании с учётом мнения сторон, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в один из дней начала апреля 2017 года она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО10 и ФИО12, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникла на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где ФИО12 проник в жилище через кухонное окно, откуда похитил имущество: настенный ковёр размером 2х3 метра, швейную машинку в футляре, 20 предметов керамической посуды, из которых 19 тарелок различных размеров и одну сахарницу. Вещи ФИО12 передал через кухонное окно ей и ФИО10 Она и ФИО10 наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их никто не обнаружил. После этого они часть похищенного продали за спиртное ФИО1., а часть посуды ФИО10 унёс к ним домой (т.1 л.д.243).

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании с учётом мнения сторон, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале апреля 2017 года он совместно с ФИО10 и ФИО11 незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда ими были похищены вещи: настенный ковёр размером 2х3 метра, швейная машинка в футляре, 20 предметов керамической посуды, из которых 19 тарелок различных размеров и сахарница. Часть похищенного они продали за спиртное ФИО1, а часть посуды ФИО10 унёс к себе домой. В момент хищения они все находились в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.240).

В судебном заседании подсудимые ФИО10, ФИО11, ФИО12 показания, данные ими в ходе предварительного следствия поддержали, указали, что полностью признают вину, в содеянном раскаиваются.

Вина ФИО10, ФИО11, ФИО12 по факту хищения имущества ФИО подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с учётом мнения сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес>. В г. Южа у неё проживал брат, который скончался в 2016 году. В г. Южа у неё имеется квартира, доставшаяся ей в наследство после смерти брата. Квартира расположена по адресу: <адрес>. В мае 2017 года ей от сотрудников полиции стало известно о том, что из указанной квартиры было похищено имущество. Какое именно имущество похищено, она сообщить не может, поскольку последний раз в г. Южа была около 10 лет назад. Ей известно, что имущество, среди которого шуруповёрт, швейная машинка, предметы посуды, оценено в 4200 рублей. С данной оценкой она согласна (т.1 л.д. 104-107).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО указала, что со слов её двоюродного брата ФИО2 ей стало известно, что из квартиры в период с 07 по 14 апреля 2017 года были похищены: настенный ковёр тёмно-красного цвета размерами 2х3 метра, который висел на стене в спальне; 9 суповых тарелок, 10 тарелок для вторых блюд, сахарница, швейная машинка серого цвета в чехле, которая находилась в комнате. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы по оценке стоимости похищенного имущества. С выводами эксперта она согласна. Стоимость похищенного имущества в 1601 рубль для неё значительной не является, исковых требований предъявлять не желает (т.1 л.д. 119-120).

- показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании указал о том, что ему затруднительно вспомнить происходившие события, в связи с чем, с учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Согласно данным показаниям 20 ноября 2016 года скончался его двоюродный брат, который проживал по адресу: <адрес>. Квартира по наследству «перешла» его двоюродной сестре ФИО, которая постоянно проживает в <адрес>. Он с супругой неоднократно приходил проверять сохранность квартиры и имущества. 1 и 7 апреля 2017 года они также приходили в квартиру, где всё было в порядке, имущество находилось на своих местах, обстановка нарушена не была. В очередной раз в квартиру он с супругой пришёл 14 апреля 2017 года и обнаружил, что кухонное окно открыто, и пропали следующие вещи: настенный ковёр тёмно-красного цвета размером 2х3 метра со стены в спальне, не менее 20 предметов керамической посуды, среди которых 9 суповых тарелок, 10 тарелок для вторых блюд, керамическая сахарница. Из комнаты пропала швейная машинка «советского производства» в футляре, которая стояла на стуле (т.1 л.д.121-122).

- показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с учётом мнения сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, как оперативный уполномоченный отделения уголовного розыска, осуществлял оперативные мероприятия по факту кражи имущества из квартиры ФИО, расположенной по адресу: <адрес>. В результате проведённых мероприятий им были установлены лица, совершившие данное хищение: ФИО10 и ФИО12 Также было установлено, что похищенное имущество ими было продано ФИО1 Указанные лица им были опрошены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме этого, в соответствии со ст.ст. 6, 15 Федерального закона «Об ОРД», им у ФИО1 был изъят настенный ковёр, а у ФИО10 были изъяты 9 керамических тарелок и сахарница. Указанные предметы ФИО1 и ФИО10 выдали добровольно (т.1 л.д.127-128).

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с учётом мнения сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце марта или начале апреля 2017 года, точную дату не помнит, к нему домой пришли ФИО10 и ФИО12, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой они принесли в пакете керамическую посуду, около 20 предметов. Он выбрал себе пять глубоких и пять неглубоких тарелок. Остальную посуду отдал ФИО10 и ФИО12 За 10 тарелок он заплатил им либо водкой, либо деньгами. Кроме этого, ФИО10 и ФИО12 предложили ему приобрести ковёр красного цвета размером 2х3 метра и швейную машинку «Ржев» в футляре. Он согласился, вернув им только порванный футляр. За ковер и швейную машинку он расплатился либо водкой, либо деньгами. О том, что приобретённые им вещи краденные, он не знал, ФИО10 и ФИО12 ему сообщили, что вещи нашли. Швейную машинку и посуду он продал через аукцион в сети «Интернет», а ковёр так и остался лежать на лестничной площадке. 10 июля 2017 года ковёр он добровольно выдал сотрудникам полиции. Не помнит была ли с ФИО10 и ФИО12 ФИО11 (т.1 л.д. 137-138).

Вина подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2017 года, в котором отражены результаты осмотра квартиры <адрес> (т.1 л.д.68-72);

- заявлением потерпевшей ФИО, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение имущества из её квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.74);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 10 августа 2017 года об изъятии у свидетеля ФИО4 ковра размером 2х3 метра, 9 керамических тарелок, керамической сахарницы (т.1 л.д.129-132);

- протоколом осмотра предметов от 22 августа 2017 года, в котором отражены результаты осмотра изъятых у свидетеля ФИО4 предметов (т.1 л.д.132-134). Постановлением от 22 августа 2017 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, возвращены (т.1 л.д.135);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 августа 2017 года, в котором отражены показания подозреваемого ФИО12, подробно сообщившего об обстоятельствах совершённого им совместно с ФИО10 и ФИО11 хищения из квартиры ФИО и показавшего на месте действия каждого из них (т.1 л.д.179-183);

- протоколом проверки показаний на месте от 03 августа 2017 года, в котором отражены показания подозреваемой ФИО11, подробно сообщившей и показавшей на месте об обстоятельствах совершённого ею совместно с ФИО10 и ФИО12 хищения из квартиры <адрес> (т.1 л.д.195-198);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 августа 2017 года, в котором отражены показания подозреваемого ФИО10, подробно сообщившего об обстоятельствах совершённого им совместно с ФИО12 и ФИО11 хищения имущества из квартиры ФИО, ранее принадлежавшей ФИО5 и показавшего на месте действия каждого из них (т.1 л.д.203-206);

- заключением эксперта № 216-08/17 от 25 августа 2017 года, согласно которому на 07 апреля 2017 года стоимость ковра размерами 2х3 метра составляла 500 рублей; тарелки фаянсовой суповой (20 см) – 30 рублей; тарелки фаянсовой десертной (17 см) – 25 рублей; тарелки фаянсовой десертной (20 см) – 27 рублей; тарелки фаянсовой десертной (24 см) – 30 рублей; сахарницы фаянсовой с крышкой – 60 рублей; швейной машинки «Ржев» - 500 рублей. Общая стоимость оцениваемого имущества составила 1601 рубль (т.1 л.д.213-225).

Вина ФИО10 по факту незаконных приобретения, хранения, ношения боеприпасов подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ему, как сотруднику отделения уголовного розыска МО МВД РФ «Южский», в июне 2017 года поступила оперативная информация о том, что у ФИО10 могут находиться запрещённые в свободном гражданском обороте предметы. С этой целью им проводилась проверка совместно с оперативным уполномоченным ФИО7 ФИО10 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведён его личный досмотр. В ходе досмотра ФИО10 были выданы 10 мелкокалиберных патронов, которые были изъяты и упакованы. По данным патронам было назначено исследование;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым летом 2017 года он совместно с ФИО9 были приглашены в качестве понятых. Они прошли в один из кабинетов МО МВД РФ «Южский», где находился ФИО10, которому сотрудники полиции предложили выдать запрещённые предметы. ФИО10 из кармана одежды вынул патроны – 10 штук, которые были опечатаны. Они с ФИО9 расписались в протоколе. У ФИО10 каких-либо замечаний не было, он сообщил, что нашёл патроны в мусорном контейнере;

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с учётом мнения сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 июня 2017 года около 14 часов ему временно исполняющим обязанности начальника уголовного розыска ФИО6 было дано устное поручение о проведении личного досмотра ФИО10 Им были приглашены двое понятых: ФИО9 и ФИО8 В кабинете № 20 отдела полиции им были разъяснены всем присутствующим, в том числе ФИО10, права и обязанности. После этого ФИО10 было предложено выдать запрещённые к свободному обороту предметы. ФИО10 из кармана джинсовой безрукавки надетой на нём вынул в полиэтиленовом пакете 10 предметов, похожих на патроны, которые были упакованы и опечатаны. После этого патроны были направлены на исследование (т.1 л.д.38).

Вина подсудимого ФИО10 подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного уполномоченного ОУР МО МВД РФ «Южский» ФИО7 от 27 июня 2017 года об обнаружении и изъятии у ФИО10 23 июня 2017 года 10 предметов, похожих на патроны (т.1 л.д.14);

- протоколом личного досмотра от 23 июня 2017 года, в котором отражены результаты досмотра ФИО10 и изъятия у него 10 предметов, похожих на патроны (т.1 л.д.21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2017 года, в котором отражены результаты осмотра участка местности, расположенного за зданием столовой № 3 по адресу: <...>, где находятся 6 мусорных контейнеров (т.1 л.д.33-34);

- заключением эксперта № 1/850 от 24 июля 2017 года, согласно которому представленные на экспертизу десять патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Данные патроны предназначены для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, например ТОЗ-8М. Данные патроны изготовлены промышленным способом. Шесть патронов из представленных десяти для производства выстрелов пригодны. Четыре патрона для производства выстрелов не пригодны (т.1 л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов от 14 августа 2017 года, в котором отражены результаты осмотра четырёх патронов и шести гильз (т.1 л.д.60-61); постановлением от 14 августа 2017 года указанные патроны и гильзы признаны вещественными доказательства (т. 1л.д. 62).

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, собранными на основании и в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания непротиворечивы и последовательны, в целом подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, причин и оснований для оговора подсудимых указанными лицами судом не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в имеющихся в деле экспертных заключениях, поскольку перед проведением экспертиз экспертам, в соответствии со ст.199 УПК РФ, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, а также они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертиз основаны на всестороннем исследовании представленных объектов и полностью подтверждаются их исследовательской частью.

В судебном заседании государственный обвинитель Виноградов А.С., в соответствии со ст. 246 УПК РФ, просил уточнить обвинение ФИО10 по ч.1 ст. 222 УК РФ, указав, что он совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов, то есть патронов в количестве 6 штук. Свою позицию мотивировал тем, что согласно заключению эксперта для производства выстрела из 10 патронов пригодны только 6 патронов.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом. Сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

Согласно заключению эксперта № 1/850 от 24 июля 2017 года шесть патронов из представленных на экспертизу десяти для производства выстрелов пригодны. Четыре патрона для производства выстрелов не пригодны.

Таким образом, непригодные для производства выстрелов патроны не могут являться боеприпасами.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07 августа 2017 года № 1143, ФИО10 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается (т.1 л.д.157-158).

Суд соглашается с заключением экспертов и в отношении содеянного признает ФИО10 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Оценив и проанализировав в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ФИО10, ФИО11, ФИО12 в инкриминируемых им деяниях.

Действия ФИО10, ФИО11, ФИО12, каждого, по факту хищения имущества из квартиры ФИО суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Противоправные действия совершены подсудимыми с корыстной целью и были направлены на обращение чужого имущества в свою пользу. При этом ФИО10, ФИО11, ФИО12 предварительно договорившись о совершении хищения, действуя совместно и согласованно, в том числе во время совершения преступления, незаконно проникли в квартиру ФИО с целью совершения преступления – хищения находящегося там имущества. Какого-либо права (в том числе и предполагаемого) находиться в указанной квартире подсудимые не имели.

Действия ФИО10 по факту обнаружения, хранения и ношения им боеприпасов суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как совершившего незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Незаконно приобретая и храня при себе патроны, ФИО10 действовал умышленно, в нарушение ст.ст. 6, 9 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (в редакции ФЗ от 28 марта 2017 года № 37-ФЗ) «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2017 года № 574) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», при этом осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление.

Подсудимый ФИО10 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

ФИО10 ранее судим (т.2 л.д.5-8). На учёте у психиатра не состоит. Состоит на учёте у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (т.2 л.д.4).

По месту жительства ФИО10 участковым уполномоченным полиции характеризуется как ранее неоднократно судимый, привлекавшийся к административной ответственности, склонный к злоупотреблению спиртными напитками. В характеристике также отмечено, что при употреблении спиртного склонен к проявлению агрессии. Кругом общения являются лица, злоупотребляющие спиртным. Состоит на профилактическом учёте в МО МВД РФ «Южский», как лицо, подпадающее под административный надзор. Неоднократно нарушал установленные ограничения по обязательной явке для регистрации в орган внутренних дел. Ведёт антиобщественный образ жизни (т.2 л.д.10).

По месту жительства органом местного самоуправления ФИО10 характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей – ФИО11 За период проживания жалоб от соседей не поступало, не работает, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т.2 л.д.15).

ФИО10 решением Южского районного суда Ивановской области от 27 октября 2016 года установлен административный надзор по 01 марта 2018 года (т.2 л.д.43).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10 по обоим совершённым преступлениям, суд относит состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 по обоим совершённым преступлениям, суд признаёт рецидив преступлений, который по факту хищения имущества ФИО является особо опасным.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 по факту хищения имущества ФИО, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, по мнению суда, явилось причиной совершения указанного преступления. При этом суд считает необходимым отметить, что в характеристиках отмечена склонность ФИО10 к злоупотреблению спиртным, он состоит на учёте у нарколога. Кроме этого, самим ФИО10 не отрицалось то обстоятельство, что он употреблял спиртное, и если бы находился в трезвом состоянии, то преступления не совершил бы. Таким образом, учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением и способствовало совершению им данного преступления.

При назначении наказания судом также учитывается и то обстоятельство, что преступления были совершены ФИО10 спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО10 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом тяжести содеянного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, наказание ФИО10 должно быть назначено в виде реального лишения свободы за каждое совершённое преступление, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение виновного, его личность, суд не усматривает оснований для назначения ФИО10 дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговором Южского районного суда Ивановской области от 14 июля 2017 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2017 года, ФИО10 осуждён к лишению свободы за преступления, совершённые в период времени с 11 февраля 2017 года по 22 марта 2017 года. В этой связи судья считает необходимым окончательное наказание ФИО10 назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО10 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения ФИО10 отбывания части срока наказания в тюрьме суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст.53.1 УК РФ, регламентирующей содержание и применение наказания в виде принудительных работ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420ФЗ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, при условии назначения наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет.

Принимая во внимание, что ФИО10 совершил преступления будучи судимым, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО10 судом назначено в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Подсудимая ФИО11 совершила тяжкое преступление.

ФИО11 ранее не судима (т.2 л.д.48-49). На учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.56).

По месту жительства ФИО11 участковым уполномоченным полиции характеризуется как нигде не работающая, не имеющая какого-либо рода занятий. Проживала совместно с ФИО10 в доме, который частично разрушен. Совместно с ФИО10 бродяжничала, пребывала у лиц, склонных к злоупотреблению спиртным и ведущим антиобщественный образ жизни. В августе 2017 года привлекалась к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. По характеру склонна к злоупотреблению спиртными напитками, на проводимые беседы профилактического характера реагирует слабо, круг общения – лица, ведущие антиобщественный образ жизни и ранее судимые (т.2 л.д. 53).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО11, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, суд признаёт совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, по мнению суда, явилось причиной совершения указанного преступления. При этом суд считает необходимым отметить, что в характеристике отмечена склонность ФИО11 к злоупотреблению спиртным. Кроме этого, самой ФИО11 не отрицалось то обстоятельство, что она употребляла спиртное, и если бы находилась в трезвом состоянии, то преступления не совершила бы. Таким образом, учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило её контроль за своим поведением и способствовало совершению ею данного преступления.

При определении вида и размера наказания суд считает необходимым отметить, что в связи с материальным положением ФИО11, которая официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств, её раскаяние, суд считает, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет справедливым, а имеется возможность исправления подсудимой без изоляции от общества.

В целях оказания на подсудимую индивидуального профилактического воздействия, с учётом данных, характеризующих ФИО11, суд считает необходимым возложить на неё обязанности в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган, исполняющий наказание; запрет на изменение места жительства без уведомления указанного органа.

Оснований для применения в отношении ФИО11 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, его общественную опасность, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении неё ч.6 ст. 15 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговором Южского районного суда Ивановской области от 14 июля 2017 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2017 года, ФИО11 осуждена к условной мере наказания за совершение двух преступлений в период времени с 11 февраля 2017 года по 22 марта 2017 года. В этой связи приговор от 14 июля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый ФИО12 совершил тяжкое преступление.

ФИО12 ранее судим (т.2 л.д. 69-72). На учёте психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 91).

Участковым уполномоченным полиции ФИО12 характеризуется как не имеющий определённого места жительства, неработающий, злоупотребляющий спиртным, ведущий антиобщественный образ жизни. Кругом общения являются лица без определённого места жительства, ранее судимые. Ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.94).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО12, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, суд признаёт рецидив преступлений, который является опасным.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, по мнению суда, явилось причиной совершения указанного преступления. При этом суд считает необходимым отметить, что в характеристике отмечена склонность ФИО12 к злоупотреблению спиртным. Кроме этого, самим ФИО12 не отрицалось то обстоятельство, что он употреблял спиртное, и если бы находился в трезвом состоянии, то преступления не совершил бы. Таким образом, учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением и способствовало совершению им данного преступления.

При назначении наказания судом также учитывается и то обстоятельство, что преступление было совершено ФИО12 спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО12 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом тяжести содеянного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, наказание ФИО12 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение виновного, его личность, суд не усматривает оснований для назначения ФИО12 дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговором Южского районного суда Ивановской области от 14 июля 2017 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2017 года, ФИО12 осуждён к лишению свободы за преступление, совершённое в период времени с 11 февраля 2017 года по 22 марта 2017 года. В этой связи судья считает необходимым окончательное наказание ФИО12 назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО12 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст.53.1 УК РФ, регламентирующей содержание и применение наказания в виде принудительных работ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420ФЗ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, при условии назначения наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет.

Принимая во внимание, что ФИО12 совершил преступление будучи судимым, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО12 судом назначено в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что в результате преступных действий ФИО10,, ФИО11, ФИО12 тяжких последствий не наступило, принимая также во внимание отсутствие у ФИО10 и ФИО12 постоянного места жительства, наличие у каждого из подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд считает применение к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

При назначении наказания судом также учитывается, что в результате совершённого ими преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, тяжких последствий не наступило, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей.

Также при назначении наказания ФИО10 по ч.1 ст. 222 УК РФ судом учитывается, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не поступило.

Кроме этого, судом учитывается, что подсудимыми в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ; частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 08 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО10 назначить в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Южского районного суда Ивановской области от 14 июля 2017 года, окончательное наказание ФИО10 назначить в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять с 23 октября 2017 года.

Зачесть ФИО10 в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Южского районного суда Ивановской области от 14 июля 2017 года, с 11 июля 2017 года по 22 октября 2017 года.

Избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого ФИО11 должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ осуждённую ФИО11 обязать в период испытательного срока:

- проходить три раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осуждённого по месту жительства, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Южского районного суда Ивановской области от 14 июля 2017 года в отношении ФИО11 исполнять самостоятельно.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Южского районного суда Ивановской области от 14 июля 2017 года, окончательное наказание ФИО12 назначить в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО12 исчислять с 23 октября 2017 года.

Зачесть ФИО12 в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Южского районного суда Ивановской области от 14 июля 2017 года, с 14 июля 2017 года по 22 октября 2017 года.

Избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: 4 патрона непригодных для стрельбы калибра 5,6 мм, 6 гильз калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере КХО при дежурной части МО МВД РФ «Южский» - уничтожить.

Настенный ковёр, 9 керамических тарелок, сахарницу – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Южский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными ФИО10, ФИО12 - в том же порядке и срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждёнными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись Соболев А.А.