Решение № 12-152/2018 12-8/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-152/2018

Дело № 12-8/2019

Поступило в суд с материалами 05.02.2019 г.


РЕШЕНИЕ

«25» февраля 2019 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова Ольга Александровна,

рассмотрев жалобу ГБУ МФЦ в Республике Татарстан на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., принятое старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, капитаном полиции ФИО1, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ. в 11ч.15мин. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступила жалоба по подведомственности из Ленинского районного суда Новосибирской области ГБУ МФЦ в Республике Татарстан, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принятое старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, капитаном полиции ФИО1, по факту совершения водителем транспортного средства марки Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS, гос.номер №, собственником (владельцем) которого является: ГБУ МФЦ в Республике Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ. в 11:15 по адресу: автодорога Р-254, 1236 км. в г.Новосибирск (55,3324 гр.с.ш., 79,6516 гр.в.д.), административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса суда, поступили административные материалы по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной ГБУ МФЦ в Республике Татарстан в установленный срок, просило постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, в связи с тем, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS, гос.номер №, не числится на балансе ГБУ МФЦ в Республике Татарстан, учреждение собственником указанного транспортного средства не является.

На рассмотрение жалобы представитель ГБУ МФЦ в Республике Татарстан не явился, о месте и времени её рассмотрения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Арена" (заводской №, свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS, гос.номер №, принадлежащего ГБУ МФЦ в Республике Татарстан, автодорога Р-254, 1236 км. в г.Новосибирск (55,3324 гр.с.ш., 79,6516 гр.в.д.), в пределах координат Убинского района Новосибирской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 78 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ МФЦ в Республике Татарстан к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятым постановлением судья не согласна, исходя из следующего:

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS, гос.номер № не принадлежит ГБУ МФЦ в Республике Татарстан, собственником данного транспортного средства является <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ГБУ МФЦ в Республике Татарстан, события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., принятое старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, капитаном полиции ФИО1 в отношении филиала ГБУ МФЦ в Республике Татарстан по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ МФЦ в Республике Татарстан, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

На решение суда может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись О.А. Титова