Решение № 12-152/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-152/2018

Дело № 12-152/2018


РЕШЕНИЕ

«06» сентября 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы администрации Тальменского сельсовета Искитимского района Новосибирской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федераьной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 от 29.12.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 19.5 КоАП АП РФ,

У с т а н о в и л:

Глава администрации Тальменского сельсовета Искитимского района Новосибирской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 от 29.12.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 19.5 КоАП АП РФ, которым он признан виновным в совершение правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение должностным лицом заказчика, в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в ч. 7.1 и ч. 7.2 настоящей статьи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку в соответствии с предписанием УФАС по НСО № 08-02-366 от 03.10.2017 г. администрация Тальменского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, должностным лицом которой является заявитель (глава сельсовета), обязана исполнить вышеуказанное предписание и сообщить о принятых мерах в УФАС по НСО до 19.10.2017 г.

Администрация Тальменского сельсовета Новосибирской области не согласилось с выданным Предписанием УФАС по НСО № 08-02-366 от 03.10.2017 г. и обжаловало вышеуказанное предписание в Арбитражный суд НСО, было подано исковое заявление от 17.10.2017 г., которое поступило в Арбитражный суд НСО 19.10.2017 г.

Арбитражным судом исковое заявление принято к производству № А45-30965/2017. В настоящее время Решение по делу Арбитражным судом не вынесено, очередное заседание назначено на 07.02.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»: «В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в силу».

Постановление получено 26.01.2018 г. (после выхода с больничного, копия листа нетрудоспособности прилагается).

Заявитель считает, что отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, просит суд отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 08-07-224 от 29 декабря 2017 года о привлечении заявителя к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 КоАП РФсрок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, указала, что предписание было приостановлено, поскольку было обжаловано в Арбитражный суд, кроме того само предписание не вручалось, у администрации не было обязанности его исполнять.

Представитель УФАС НСО в судебное заседание не явился, извеен надлежаще.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № 08-07-224, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Данная статья определяет ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок. Должностные и юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Предписание - это документ, направляемый организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к организации Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 ст. 99 Закона N 44-ФЗ предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такое предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе).

Действия заказчика, не исполнившего предписание в установленный срок, нарушают п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе и свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Под неисполнением в установленный срок предписания понимается уклонение от исполнения либо частичное исполнение предписания, а также несвоевременное исполнение такого предписания.

Решением Новосибирского УФАС России от 03.10.2017 г. N 08-01-426 жалоба ООО «Новострой» на действия заказчика - администрации Тальменского сельсовета Искитимского района НСО при проведении запроса предложений N 0151300025017000002 на реконструкцию водопроводных сетей в с. Тальменка Искитимского района Новосибирской области 2-ой этап строительства была признана обоснованной, заказчик признан нарушившим требования ч. 14 ст. 21 и ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ. Решение не оспаривалось Заказчиком.

На основании указанного решения заказчику и единой комиссии заказчика было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок N 08-02-366 от 03.10.2017 г., согласно которому заказчику - администрации Тальменского сельсовета Искитимского района НСО необходимо:

1. Прекратить нарушение ч. 14 ст. 21 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить размещать в ЕИС закупку ранее сроков, предусмотренных в данной статье;

2. Прекратить нарушение ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить не размещать в ЕИС проектно-сметную документацию в полном объеме;

3. В соответствии с решением N 08-01-426 от 03.10.2017 г. и настоящим предписанием внести изменения в план-график, а также разместить в ЕИС проектно-сметную документацию в полном объеме;

4. Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок единой комиссии администрации Тальменского сельсовета Искитимского района НСО необходимо: отменить решения единой комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному запросу предложений.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания необходимо было сообщить до 19.10.2017 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание не исполнено до установленного в нём срока, заказчик – администрация Тальменского сельсовета Искитимского района Новосибирской области заключила контракт с ООО СМК «Альянс».

Должностное лицо административного органа в постановлении от 29.12.2017г. сделал вывод о наличии в действиях должностного лица - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ. Ответственным должностным лицом за данное административное правонарушение административный орган считает главу администрации Тальменского сельсовета Искитимского района НСО, не исполнившего в установленный срок предписание Новосибирского УФАС России.

Судом установлено, что Администрация Тальменского сельсовета Новосибирской области не согласилось с выданным Предписанием УФАС по НСО№ 08-02-366 от 03.10.2017 г. и обжаловало вышеуказанное предписание в Арбитражный суд НСО, в связи с чем, было подано исковое заявление от 17.10.2017 г., которое поступило в Арбитражный суд НСО 19.10.2017 г.

Арбитражным судом исковое заявление принято к производству № А45-30965/2017, дело рассмотрено 07.02.2018 г., принято решение об отказе в иске.

Заявитель полагает, что обращение в суд с иском об оспаривании предписания приостановило его действие.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) предусмотрена возможность приостановления действия оспариваемого решения (предписания) по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 4 информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Вместе с тем положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено автоматическое приостановление выданных контрольным органом в сфере закупок решений и предписаний в случае их обжалования в судебном порядке.

Таким образом, срок исполнения предписания, выданного контрольным органом в сфере закупок, приостанавливается в случае принятия судом обеспечительных мер о приостановлении действия предписания, при этом запрет о невозможности заключения контракта до даты исполнения такого предписания, предусмотренный частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе, сохраняет свою силу.

Согласно Картотеке арбитражных дел, размещенной в сети «Интернет», Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-30965/2017 не выносилось определений о принятии обеспечительных мер о приостановлении действия предписания Новосибирского УФАС № 08-02-366 от 03.10.2017 г.

Таким образом, довод заявителя о приостановлении действия предписания органа контроля не подтверждается.

Из решения Новосибирского УФАС № 08-01-426 от 03.10.2017 г. следует, что на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что в составе размещенной в ЕИС проектной документации отсутствуют локальные сметы и сводный сметный расчет. Представитель заказчика признал, что проектно-сметная документация размещена не в полном объеме. Комиссия Новосибирского УФАС России было установлено, что размещенных документов и сведений не достаточно для выполнения работ по данной закупке, так как в соответствии с требованиями ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ и позиции ФАС России, заказчик в ЕИС обязан разместить проектно-сметную документацию в полном объеме. Таким образом, заказчик не в полном объеме разместил в ЕИС описание объекта закупки, что является нарушением ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

Ранее документация в полном размере была размещена только при проведении аукциона, но доступ к документации закрыт, что не позволяло участникам запроса предложений ознакомиться с документацией в полном объеме.

Комиссия Новосибирского УФАС России правомерно признала жалобу ООО "Новострой" на действия заказчика - администрации Тальменского сельсовета Искитимского района НСО при проведении запроса предложений N 0151300025017000002 на реконструкцию водопроводных сетей в с. Тальменка Искитимского района Новосибирской области 2-ой этап строительства обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ данного запроса предложений выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 14 ст. 21 ФЗ N 44-ФЗ внесение изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее, чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что изменения в план-график, в части проведения запроса предложений N 0151300025017000002 на реконструкцию водопроводных сетей в с. Тальменка Искитимского района Новосибирской области 2-ой этап строительства, размещены заказчиком 15.09.2017 г. При этом, извещение о проведении данного запроса предложений размещено заказчиком в ЕИС 21.09.2017 г. Таким образом, заказчик разместил извещение о проведении запроса предложений N 0151300025017000002 на реконструкцию водопроводных сетей в с. Тальменка Искитимского района Новосибирской области 2-ой этап строительства с нарушением сроков, установленных ч. 14 ст. 21 ФЗ N 44-ФЗ.

Решение комиссии Администрацией оспорено не было.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, как должностного лица заказчика, правомерно квалифицированы административным органом по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, а доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны.

Выданное антимонопольным органом предписание является обязательным для исполнения. Оно было обжаловано в установленном законом порядке, однако незаконным признано не было.

Довод заявителя о том, что предписание в администрацию не поступало, а потому оно не подлежит исполнению, признается судом необоснованным.

Из решения № 08-01-426 от 03.10.2017 г. следует, что глава администрации Тальменского сельсовета Искитимского района Новосибирской области ФИО1 присутствовал на заседании Комиссии УФАС по Новосибирской области, где и было принято решение и выдано предписание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Должностным лицом назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного виновным лицом административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Тальменского сельсовета Искитимского района Новосибирской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в срок 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов