Решение № 12-42/2024 12-864/2023 5-734/2023-12-42/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 12-42/2024

Мировой судья – Александрова Ю.С. Дело № 5-734/2023-12-42/2024

УИД 53MS0035-01-2023-004040-20


РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 09 января 2024 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника адвоката Паничева С.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника адвоката Паничев С.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 октября 2023 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,

установил:

05 июля 2023 года участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за совершение указанным лицом в отношении потерпевшего Потерпевший № 1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник Паничев С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении ФИО1 постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, приводя в обоснование своей позиции доводы о том, что конфликтная ситуация была намеренно спровоцирована потерпевшим Потерпевший № 1 , действия которого в магазине совершались со злоупотреблением права и объективно воспринимались ФИО1, работающим охранником магазина, как противоправные.

Срок на обжалование постановления защитником Паничевым С.А. соблюден.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Новгородском районном суде потерпевший Потерпевший № 1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела им не представлено, в связи с чем судьей районного суда на основании ч. 3 ст. 25.2, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Паничев С.А. поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 03 июня 2023 года в 16 часов 05 минут ФИО1, находясь <адрес> расположенного по адресу: г<адрес>, в ходе конфликта на почве личной неприязни толкнул Потерпевший № 1 не менее трех раз в спину, обхватил сзади рукой за шею и сжал, отчего последний испытал физическую боль.

Вышеуказанные действия ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 05 июля 2023 года (л.д. 3); заявлением Потерпевший № 1 , поименованным как сообщение об административном правонарушении, от 05 июня 2023 года, его письменными объяснениями и показаниями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 4,7, 34-35); письменными объяснениями ФИО1, в которых он не оспаривал факт применениям им физической силы к Потерпевший № 1 (л.д. 33); показаниями свидетеля Свидетель № 1 об обстоятельствах, при которых ФИО1 выталкивал Потерпевший № 1 из служебного помещения магазина, а также у пекарни схватил сзади рукой за шею (л.д. 57-58); фрагментами видеозаписей и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Аналогичные изложенным в жалобе доводы относительно правомерности действий ФИО1, обусловленных исполнением им своих должностных обязанностей охранника магазина, тщательно проверялись мировым судьей при рассмотрении дела, своего подтверждения не нашли и были мотивированно отклонены как несостоятельные.

Утверждение в жалобе доводы о том, что конфликтная ситуация была спровоцирована поведением потерпевшего, не является правовым основанием для отмены постановления, поскольку юридическая оценка действий Потерпевший № 1 не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении ФИО1, и на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

Обстоятельства конфликта также не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 совершал насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективные основания признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Паничева С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ящихина