Апелляционное постановление № 22-267/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-136/2024

Судья Занегина И.В. № 22-267/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

прокурора Овериной С.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ланшакова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2024 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ланшакова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым приговором:

ФИО1, родившийся ..., судимый:

- 01.02.2024 мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 16.07.2024;

- 25.03.2024 мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 4 месяцам ограничения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 6 месяцев ограничения свободы с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 25.03.2024 отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.03.2024 окончательно определен 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время содержания под стражей с 18.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также по делу распределены процессуальные издержки.

ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, а также нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Преступления совершены в г. Инте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, считает, что назначенное ему наказание не отвечает принципу гуманизма, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что санкция статьи за совершенные им преступления не предусматривает лишение свободы.

Прокурор г. Инты Республики Коми Игнатов Б.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит ее оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие обстоятельства, в качестве которых по каждому преступлению признаны активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, а также отягчающее обстоятельство, в качестве которого по каждому преступлению признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и решение суда в данной части мотивировано.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, данных о личности виновного и требований закона, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений, в отсутствие предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания, а также на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отмене условного наказания по приговору от 25.03.2024 и назначении окончательного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оно определено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, 76, 76.2 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, являются правильными. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, и оснований для применения указанных положений закона также не находит.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо назначения иного вида наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности ФИО1

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и решение суда в этой части мотивировано.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куштанов