Приговор № 1-435/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-435/2017

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- 10 октября 2017 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Паксейкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- ФИО1,

подсудимого Г,

защитника – адвоката Писаревой М.В., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- -- городским судом -- по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учетом постановления -- районного суда -- от --, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам -- областного суда от --, постановления президиума -- областного суда от --, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- постановлением -- городского суда -- от -- освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 17 дней;

2. -- -- городским судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления -- районного суда -- от --, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от --, постановления президиума -- областного суда от --, постановления -- районного суда -- от --; постановления -- районного суда -- от --, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- постановлением -- районного суда -- от -- освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев;

3. -- -- городским судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления -- районного суда -- от --, постановления -- районного суда -- от --, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-- постановлением -- районного суда -- от -- освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Г совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, в 18 часов 45 минут, в дежурную часть МО МВД России «--» поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «--» за -- от -- о том, что из -- в -- неизвестное лицо, незаконно проникнув в квартиру, похитило сейф с ценностями принадлежащими Б

-- сотрудниками МО МВД России «--» о/у ОУР Ц и о/у ОУР К в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что к совершению хищения имущества Б причастен Г, который может находиться по адресу: --.

--, в 08 часов 30 минут, оперуполномоченный отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска МО МВД России «--» лейтенант полиции (далее - о/у ОУР) Ц, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «--» -- л/с от -- и оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «--» капитан полиции (далее - о/у ОУР) К, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «--» -- л/с от --, находясь в гражданской одежде, в соответствии с должностным регламентом оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «--» от --, согласно которому оперуполномоченный «Организует и проводит работу по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений. Осуществляет розыск преступников», а так же в соответствии с Федерального закона Российской Федерации от -- № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), согласно статье 12 которого «На полицию возлагаются обязанности осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении» в целях розыска лица, совершившего хищение имущества Б, прибыли к дому -- по --, где мог находиться Г, который мог быть причастен к совершению хищения имущества Б Таким образом, о/у ОУР Ц и о/у ОУР К, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

--, в 08 часов 30 минут, на основании ФЗ «О полиции», согласно статье 12 которого «На полицию возлагаются обязанности осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении», в соответствии с должностным регламентом оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «--» согласно которому оперуполномоченный «Организует и проводит работу по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений. Осуществляет розыск преступников», о/у ОУР Ц и о/у ОУР К, прибыли к дому -- по --, в целях розыска Г и доставления его в отдел полиции для разбирательств по факту совершения им хищения имущества Б

Находясь во дворе указанного дома о/у ОУР Ц вышел из автомобиля и проследовал в сквер, расположенный напротив подъездов -- и --, а о/у ОУР К проследовал к последнему подъезду вышеуказанного дома. Находясь в сквере в 15-ти метрах от подъезда -- указанного дома, о/у ОУР Ц увидел как из него вышел Г, который знал, что о/у ОУР Ц является сотрудником полиции, в связи с чем, осуществляет его розыск.

--, в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, Г зная, что о/у ОУР Ц является сотрудником полиции и прибыл к указанному дому, чтобы доставить его в отдел полиции, с целью скрыться от сотрудников полиции, побежал в направлении --, а затем в сторону центральной площади --.

С целью задержания и доставления Г в отдел полиции о/у ОУР Ц, представившись ему сотрудником полиции, стал преследовать Г и потребовал его остановиться. На участке местности расположенном в 60-ти метрах в южном направлении от -- в --, о/у ОУР Ц догнал Г и с целью убеждения последнего отказаться от противоправных действий и прекратить предпринимать попытки скрыться в соответствии со статьей 13 ФЗ «О полиции» согласно которой «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина», представившись сотрудником полиции и предъявив служебное удостоверение, потребовал от Г прекратить предпринимать попытки скрыться и проследовать в отдел полиции. На законные требования сотрудника полиции Г не реагировал и стал размахивать руками из стороны в сторону, тем самым оказывая сопротивление. Поскольку Г отказался выполнить законные требования сотрудника полиции и продолжил совершать противоправные действия, в соответствии со статьей 20 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой «Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции», о/у ОУР Ц применил в отношении Г физическую силу, повалив его на землю лицом вниз. После этого Г сообщил, что согласен проследовать в отдел полиции и не будет оказывать сопротивления, тогда о/у ОУР Ц отпустил Г

Сразу после этого, --, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, у Г, находящегося на участке местности в 60-ти метрах в южном направлении от -- в --, в связи с законными действиями о/у ОУР Ц, сложились к нему личные неприязненные отношения и возник умысел на применение в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью, --, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, Г, находясь на участке местности в 60-ти метрах в южном направлении от -- в --, реализуя свой умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти о/у ОУР Ц, понимая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, не желая быть задержанным и доставленным в отдел полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий от своих действий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений, не опасных для здоровья, о/у ОУР Ц, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, по предотвращению и пресечению правонарушений и преступлений, и, желая этого, умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к о/у ОУР Ц, нанес один целенаправленный удар правой рукой, сжатой в кулак, в область подбородка о/у ОУР Ц, причинив тем самым последнему физическую боль.

После нанесенного удара, Г, с целью скрыться от сотрудников полиции, побежал в сторону -- в --, а о/у ОУР Ц стал его преследовать. На автомобильной парковке на расстоянии 18-ти метров в южном направлении от -- в --, о/у ОУР Ц, догнав Г, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» попытался остановить последнего, схватив его за плечо.

--, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, Г, находясь на автомобильной парковке на расстоянии 18-ти метрах в южном направлении от -- в --, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти о/у ОУР Ц, понимая, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, не желая быть задержанным и доставленным в отдел полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений, не опасных для здоровья о/у ОУР Ц, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, по предотвращению и пресечению правонарушений и преступлений, и, желая этого, умышлено, испытывая личные неприязненные отношения к о/у ОУР Ц, нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак в область лица, тем самым причинив последнему физическую боль.

Сразу после этого, Г, чтобы скрыться от о/у ОУР Ц, который продолжил его преследование, побежал в сторону центральной площади --. На участке местности, расположенном в 40 метрах в юго-восточном направлении от -- в --, при попытке скрыться от о/у ОУР Ц, Г споткнулся и упал.

--, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, Г, находясь на участке расположенном в 40 метрах в юго-восточном направлении от -- в --, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на применение в отношении представителя власти о/у ОУР Ц насилия не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно увидев, что к нему приближается о/у ОУР Ц подобрал лежащий на земле осколок стеклянной бутылки, который решил использовать в качестве орудия преступления, после чего с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, не желая быть задержанным и доставленным в отдел полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений, не опасных для здоровья о/у ОУР Ц, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, по предотвращению и пресечению правонарушений и преступлений, и, желая этого, понимая, что Ц является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему личные неприязненные отношения, умышленно, нанес осколком стеклянной бутылки, который держал в правой руке, один целенаправленный удар по правому предплечью о/у ОУР Ц, причинив ему физическую боль и рану мягких тканей правого предплечья, которая не причинила вреда здоровью.

Подсудимый Г виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Писаревой М.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Ц о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Г в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Г, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории --; со стороны ст. УУП МО МВД России «--» по месту жительства характеризуется посредственно; администрацией ФБУ -- УФСИН России по -- характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Г, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении Г категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Г; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Г и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого Г возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение Г иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого Г, который ранее судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору -- городского суда -- от --, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Г и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, у суда отсутствуют основания для применения к Г положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания у суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Г, отсутствуют основания для применения к Г положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Г отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к Г положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Г, суд приходит к выводу о невозможности исправления Г без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, как следует из материалов дела, Г ранее судим -- -- городским судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления -- районного суда -- от --, постановления -- районного суда -- от --, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

-- постановлением -- районного суда -- от -- освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 13 дней,

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения Г по приговору -- городского суда от --, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного им преступления, факт совершения преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом личности Г, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Г условно-досрочного освобождения по приговору -- городского суда -- от --.

В связи с чем, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить Г условно-досрочное освобождение по приговору -- городского суда -- от -- и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств в деле не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Г до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Г, который ранее судим, полагает необходимым избрать в отношении Г меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Г условно-досрочное освобождение по приговору -- городского суда -- от --.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору -- городского суда -- от --, и окончательно к отбытию назначить Г наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г – подписку о невыезде отменить. Избрать в отношении Г до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу. Взять Г под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Г исчислять с --.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Г - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров